АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32275/2024

10 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Мануйловой, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Судебного департамента в Свердловской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В адрес суда поступило исковое заявление акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к Управлению судебного департамента в Свердловской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании задолженности.

Определением суда от 25.06.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.07.2024.

03.07.2024, 12.07.2024 от Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление.

15.07.2024 от Управления Судебного департамента в Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление.

16.07.2024 от истца поступило возражение на отзыв.

Документы приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.07.2024 назначено судебное разбирательство дела на 04.09.2024.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – АО «ОТСК») и Управлением Судебного департамента в Свердловской Области заключен государственный контракт теплоснабжения № ОТ03ТЭ0000000906 от 23.01.2023.

При исполнении государственного контракта стороны обязались руководствоваться как условиями государственного контракта, так и положениями действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.1 Договора). 

В соответствии с условиями государственного контракта теплоснабжающая организация обязалась поставлять заказчику в точку (-и) поставки (приложение № 1 к государственному контракту) в контрактном объеме (приложение № 2 к государственному контракту), а заказчик обязался оплачивать в соответствии с условиями государственного контракта. Согласно условиям государственного контракта стоимость объема покупки тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в течение этого месяца, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре (универсальному передаточному документу).

В силу п. 2.3.18 государственного контракта заказчик обязуется обеспечить собственными силами ежемесячное получение уполномоченным лицом счетов, универсального передаточного документа в порядке, предусмотренном п. 5.6 государственного контракта. 

За январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года истец оказал услугу по теплоснабжению на общую сумму 905 382 руб. 95 коп., что подтверждается Универсальным передаточным документом № Т10120/2 от 31.10.2023, Универсальным передаточным документом № Т11201/2 от 30.11.2023, Универсальным передаточным документом № Т13493/2 от 31.12.2023, Универсальным передаточным документом № Т2480/2 от 28.02.2023, Универсальным передаточным документом № Т3891/2 от 31.03.2023, Универсальным передаточным документом № Т5106/2 от 30.04.2023, Универсальным передаточным документом № Т6063/2 от 31.05.2023, Универсальным передаточным документом № Т937/2 от 31.01.2023.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № И-ПД-РИЦ-2024-14087 от 03.05.2024 о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил. 

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученных ресурсов в сроки, установленные в договоре, ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии за период январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года в сроки, установленные в договоре, не исполнил, истец начислил неустойку за период с 11.02.2023 по 25.01.2024.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» признано судом правомерным.

В силу п. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. 

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Управление судебного департамента в Свердловской области является муниципальным казенным учреждением. Согласно Уставу и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем является Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. 

Согласно п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде, соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, субсидиарным ответчиком является Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, в случае отказа основного должника удовлетворить требование кредитора, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом. 

Одновременное предъявление требований к основному (первый ответчик) и субсидиарному (второй ответчик) должникам не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку субсидиарная ответственность второго ответчика наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника (первого ответчика) факта недостаточности у него денежных средств.

В связи с недостаточностью у Управления Судебного департамента в Свердловской области денежных средств для исполнения принятых на себя обязательств по оплате истцу тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, субсидиарную (дополнительную) ответственность по указанным обязательствам несет Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств. Довод Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации о том, что недостаточность денежных средств у Управления не доказана, не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности в случае, если такая недостаточность будет наличествовать при исполнении решения суда.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 8 959 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению за счет Управления Судебного департамента в Свердловской области, а при недостаточности денежных средств данная сумма подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что исковые требования удовлетворяются, а также в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 04.09.2024 судом допущена описка (опечатка) в части не указания взыскателя, что подлежит исправлению и указанию в настоящем судебном акте.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Управления Судебного департамента в Свердловской области (

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 11.02.2023 по 25.01.2024 в размере 8 959 руб. 55 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.Ю. Достовалов