ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43769/2016

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2017 года

15АП-16279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшин Р.Р.

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.11.2016, удостоверение № 3520;

от заинтересованных лиц: от Администрации муниципального образования Тбилисский район: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2017, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 20.02.2017 

№ 139-932/17-08, распоряжение от 01.09.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Тбилисский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.08.2017 по делу № А32-43769/2016, принятое судьей Назыковым А.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5

к заинтересованному лицу - Администрации муниципального образования Тбилисский район, Администрации Ловлинского сельского поселения муниципального образования Тбилисский район

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского хозяйства ФИО5 (далее – заявитель; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Тбилисский район, Администрации Ловлинского сельского поселения муниципального образования Тбилисский район о признании незаконными действий Администрации муниципального образования Тбилисский район по отказу в продлении договора аренды земельного участка или предоставлении земельного участка в собственность без торгов; об обязании администрацию муниципального образования Тбилисский район продать без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 23:29:0201003:50, площадью 301 980 кв.м, расположенный по адресу: ст. Ловлинская, в границах ЗАО «Заря», по льготной цене (ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что договор аренды земельного участка в силу статьи 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок. О расторжении договора аренды земельного участка предприниматель был уведомлен только письмом главы Ловлинского сельского поселения 19.10.2016, то есть договор аренды земельного участка прекратил действие 19.01.2017. Предприниматель считает, что на момент обращения соответствовал требованиям, необходимым для реализации права на приобретение арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 отказы Администрации Ловлинского сельского поселения Тбилисского района, выраженные в письмах от 05.09.2016 №550 и от 05.09.2016 №551, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:29:0201003:50 без проведения торгов индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 признаны незаконными.  Указанным решением суд обязал Администрацию муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края (ОГРН 

<

***>) в течение двух недель с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:29:0201003:50 площадью 301 980 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Тбилисский, с/о Ловлинский, в границах  ЗАО «Заря», без проведения торгов в собственность за плату индивидуальному предпринимателю  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, а также подготовить и направить в его адрес подписанный администрацией муниципального образования Тбилисский район договор купли-продажи указанного земельного участка, содержащий все существенные условия договора купли-продажи.

Администрация муниципального образования Тбилисский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 отменить. В апелляционной жалобе администрация указала, что предприниматель обратился с заявлением о заключении нового договора аренды с нарушением установленных действующим законодательством условий - по истечении 10 лет с момента прекращения действия договора аренды земельного участка № 262, который предпринимателем не продлевался, дополнительные соглашения заключены не были. Также, администрация ссылалась на недобросовестное исполнение предпринимателем обязанностей по своевременному внесению арендной платы. Кроме того, податель жалобы приводит доводы о неисследовании судом первой инстанции вопроса относительно тождественности испрашиваемого земельного участка земельному участку, переданному первоначально по договору аренды. Земельный участок с кадастровым номером 23:29:0201003:50 отличен по конфигурации от земельного участка, изображенного на плане, являющимся приложением договору аренды. Данное изменение площади не может быть объяснено техническим уточнением границ земельных участков. 

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был. 

В судебном заседании представители Администрации муниципального образования Тбилисский район поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ИП главы КФХ ФИО5 возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, глава КФХ ФИО5 обратился в Администрацию Ловлинского сельского поселения с заявлением о продлении без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0201003:50 площадью 301 980 кв.м. Заявление поступило в администрацию Ловлинского сельского поселения 09.08.2016.

В письме от 05.09.2016 №551 Администрация Ловлинского сельского поселения отказала в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, поскольку срок договора аренды земельного участка от 25.12.1996 №262, заключенного на 10 лет, истек в 2006 году. 

В письме от 24.10.2016 №139-5298/16-08 Администрация муниципального образования Тбилисский район также указала, что предоставление земельного участка на новый срок не представляется возможным, в связи с подачей заявления о продлении договора по истечении установленного срока. Поскольку срок договора аренды земельного участка истек, а заявление о выкупе земельного участка подано после истечения срока аренды земельного участка, выкуп такого земельного участка не представляется возможным. Аналогичный по содержанию ответ был дан и Администрацией муниципального образования Тбилисский район от 27.10.2016 №139-5367/16-08.

Глава КФХ ФИО5 обратился с заявлением в администрацию Ловлинского сельского поселения Тбилисского района, в котором просил предоставить земельный участок с кадастровым номером 23:29:0201003:50 в собственность за плату.

В письме от 05.09.2016 №550 Администрация Ловлинского сельского поселения Тбилисского района сообщила о рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату, и отказала в выкупе земельного участка, в связи с истечением срока аренды земельного участка и обращением с заявлением о выкупе земельного участка после  истечения срока аренды земельного участка. В обоснование отказа администрация сельского поселения сослалась на статью 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без торгов должно быть подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

Считая указанные отказы незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением. 

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. 

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, в том числе когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, Администрацией Тбилисского района и крестьянским хозяйством ФИО6 на основании постановления от 19.10.1992 №397-2 был заключен договор №262 от 25.12.1996 о предоставлении земельного участка в аренду, в соответствии с которым в аренду крестьянскому хозяйству был передан земельный участок площадью 29,8 гектаров, из которых 29,8 гектаров пашни, для ведения крестьянского хозяйства. Договор аренды заключен сроком на 10 лет. 

Поскольку по истечении 10 лет договор аренды земельного участка исполнялся сторонами, и ни одна из сторон не заявила о его прекращении или об отказе от договора, последний был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрации района и сельского поселения не представили доказательств обращения к арендатору с заявлениями об отказе от договора аренды земельного участка в период до обращения арендатора с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду в августе 2016 года.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 612 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды спорного земельного участка от 25.12.1996 № 262 после истечения срока его действия возобновился на неопределенный срок в отсутствие возражений его сторон на продолжение отношений и при использовании обществом земельного участка по назначению.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что с даты истечения срока действия договора предприниматель пользовался спорным участком,  а исполнительный орган принимал у главы крестьянского (фермерского) хозяйства Молчанова арендную плату за пользование земельным участком. При этом, администрация  не принимала мер к понуждению предпринимателя прекратить пользование участком. 

Обстоятельства ненадлежащего использования испрашиваемого участка, которые могли бы явиться достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность, не установлены. 

Таким образом, у администрации отсутствовали достаточные основания для отказа в предоставлении земельного участка заявителю.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалами дела не подтверждается нарушение предпринимателем земельного законодательства, условий договора, которые были бы достаточными для отказа в предоставлении земельного участка без торгов. Доказательств обратного в апелляционной жалобе не приведено. 

Доводы жалобы о нетождественности испрашиваемого в собственность земельного участка судом апелляционной инстанции не принимаются. В договоре аренды земельного участка № 262 от 25.12.1996 и в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность указан земельный участок с кадастровым номером 23:29:0201003:50. Незначительное расхождение при указании площади испрашиваемого земельного участка в рассматриваемом случае представляет собой технический вопрос, который не исключает возможность идентифицировать спорный земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладала Администрация Ловлинского сельского поселения.

Вместе с тем, статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в  статью 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Данная редакция статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вступила в силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, в настоящее время полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, расположенным на территории Ловлинского сельского поселения, наделена Администрация муниципального образования Тбилисский район.

С учетом перехода полномочий по распоряжению земельным участком к администрации района суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по предоставлению земельного участка в собственность за плату без торгов (уточненные требования заявителя) на Администрацию муниципального образования Тбилисский район.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 по делу № А32-43769/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийР.Р. Илюшин

СудьиО.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко