ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-4964/2020

20АП-1850/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022

Постановление в полном объеме изготовлено  05.05.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседание от ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 31.03.2021),  от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 22.02.2022), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2022 по делу № А54-4964/2020 (судья Ветлужских Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМ-МОДУЛЬ» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) об обязании ФИО2 отложить проведение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль» до момента вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению обоснованности требований ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ТМ-МОДУЛЬ»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль» (далее - ООО «АВМ-Стиль», должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 12 313 403 рублей 62 копеек.

Определением суда от 14.10.2020 (резолютивная часть 07.10.2020) заявление ИП ФИО4 признано обоснованным и в отношении ООО «АВМ-Стиль» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим имуществом ООО «АВМ-Стиль» утвержден ФИО6.

Сообщение о признании ООО «АВМ-Стиль» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсант» - 05.12.2020.

21.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «ТМ-МОДУЛЬ»  (далее -ООО «ТМ «Модуль», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО2 отложить проведение собрания кредиторов ООО «АВМ-Стиль» до момента вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению обоснованности требований ФИО2, ООО «ТМ-МОДУЛЬ».

Определением от 22.02.2022 суд обязал ФИО2 отложить проведение собрания кредиторов ООО «АВМ-Стиль» до момента вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению обоснованности требований ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ТМ-МОДУЛЬ».

В жалобе ФИО2 просит определение суда от 22.02.2022 отменить, отказать  в удовлетворении заявления ООО «ТМ-Модуль» о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО «АВМ-Стиль». В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Отмечает, что на момент принятия обжалуемого определения как требования ФИО2, так и требования ООО «ТМ-Модуль» были рассмотрены судом (28.10.2021 и 03.02.2022, соответственно).

В судебном заседание представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ИП ФИО4 против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ФИО2 и ИП ФИО4, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

В силу пунктов 1, 2 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Применение обеспечительных мер , предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, допускается и после введения наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. По общему правилу, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случае, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Вместе с тем, суд вправе не откладывать проведение первого собрания кредиторов, если будет установлено, что оставшиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в рамках дела о банкротстве ООО «АВМ-Стиль» имеются заявленные в порядке статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов – ООО «ТМ-Модуль» на сумму 25 696 777,77 рублей, ФИО2 на сумму 42 010 340 рублей, которые на дату проведения собрания кредиторов не вступили в законную силу и составляют более 50 процентов от общего количества голосов кредиторов, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Требования – ООО «ТМ-Модуль», ФИО2 являются значительными по размеру и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда области.

Как было указано выше, пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

В данном случае из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в отношении дела № А54-4964/2020 судебной коллегией установлено, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта (22.02.2022) как требования ФИО2, так и требования ООО «ТМ-Модуль» были рассмотрены судом первой инстанции по существу. В частности, определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2021 требования ФИО2 в сумме 42 010 370,43 рублей, из которых 31 672 800 рублей – основной долг, 8 753 930,43 рублей – проценты, 1 583 640 рублей – неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АВМ-Стиль». По требованию ООО «ТМ-Модуль» 03.02.2022 вынесена резолютивная часть определения, в которой суд первой инстанции определил учесть требования ООО «ТМ «Модуль» в размере 25 969 777 рублей 77 копеек, как подлежащее удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Стиль», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, обеспечительные меры заявлены после рассмотрения требований ФИО2 и ООО «ТМ-Модуль» по существу.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано.

Подача апелляционной жалобы на определение, принятое судом по окончании рассмотрения заявлений конкурсных кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов, не является основанием для принятия обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему проводить первое собрание кредиторов.

Учитывая вышеизложенное и то, что право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требования в реестр, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отложения проведения первого собрания кредиторов ООО «АВМ-Стиль» .

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2022 по делу № А54-4964/2020 следует отменить. В удовлетворении заявления ООО «ТМ «Модуль» о принятии обеспечительных мер отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2022 по делу                                    № А54-4964/2020   отменить.

В удовлетворении заявления ООО «ТМ «Модуль» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Е.И. Афанасьева

 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          Н.А. Волошина