АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62992/2019

11 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                             Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62992/2019

по заявлению Прокуратуры Ленинского района города Екатеринбурга (далее – прокуратура, административный орган)

к бывшему временному исполняющему обязанности директора федерального государственного унитарного предприятия «СМУ-38 ФСИН» ФИО1 (далее – ФИО1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие: 

представитель прокуратуры - Николаева О.А. (доверенность от 04.12.2019               № 02-04-2019);

ФИО1, его представитель ФИО2 (доверенность от 02.12.2019            № 66АА5908697).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 09.11.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2019.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой в соответствии с обращением конкурсного управляющего ФГУП «СМУ-38 ФСИН» ФИО3 в деятельности бывшего временного исполняющего обязанности директора ФГУП «СМУ-38 ФСИН» ФИО1 выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2019 (резолютивная часть объявлена 20.03.2019) по делу № А60-19560/2017 ФГУП «СМУ-38 ФСИН» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2019 (резолютивная часть объявлена 10.07.2019) по делу № А60-19560/2017 конкурсным управляющим ФГУП «СМУ-38 ФСИН» утвержден ФИО3

Приказом от 19.09.2018 № 742-л/с ФИО1 с 19.09.2018 назначен временно исполняющим обязанности директора ФГУП «СМУ-38 ФСИН».

Приказом от 06.11.2018 № 879-л/с освобожден от временного исполнения обязанности директора ФГУП «СМУ-38 ФСИН» в тот же день.

В адрес бывшего временного исполняющего обязанности директора ФГУП «СМУ-38 ФСИН» ФИО1 конкурсным управляющим 10.10.2019 направлено требование о передаче конкурсному управляющему оригиналов документов, электронной базы бухгалтерского учета предприятия, имущества предприятия, в том числе основных средств, запасов, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность и пр.

В нарушение ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ бывший временный исполняющий обязанности директора должника ФГУП «СМУ-38 ФСИН» ФИО1 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего не обеспечил передачу оригиналов документов, электронной базы бухгалтерского учета предприятия, имущества предприятия, в том числе основных средств, запасов, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность и пр.

Административным органом сделан вывод о том, что в действиях бывшего временного исполняющего обязанности директора ФГУП «СМУ-38 ФСИН» ФИО1 установлено уклонение от передачи конкурсному управляющему документов, имущества, которые необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей, то есть образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранения документы должника, подлежащие обязательному хранении в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Судом установлено, что в нарушение ст. 126 Федерального закона             № 127-ФЗ бывший временный исполняющий обязанности директора должника ФГУП «СМУ-38 ФСИН» ФИО1 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего не обеспечил передачу оригиналов документов, электронной базы бухгалтерского учета предприятия, имущества предприятия, в том числе основных средств, запасов, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность и пр.

Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Использование критериев вины юридического лица при описании вины должностного лица недопустимо. 

В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленные в дело доказательства в совокупности с конкретными обстоятельствами дела должны свидетельствовать о наличии в действиях (либо бездействии) предпринимателя вины в форме умысла или неосторожности.

Как указывает заинтересованное лицо, приказом Федеральной службы исполнения наказания от 19.09.2018 № 742-лс на ФИО1 возложены обязанности временно исполняющего обязанности директора ФГУП «СМУ-38 ФСИН».

ФИО1 20.09.2018 направил «Заявление о предоставлении документации в отношении ФГУП СМУ-38 ФСИН России» в адрес бывшего руководителя ФГУП «СМУ-38 ФСИН» ФИО5, в котором сообщил, что ФИО1 назначен на должность временно исполняющего обязанности директора ФГУП «ФСИН-38 России», ввиду этого, для надлежащего исполнения возложенных обязанностей необходима вся документация, касающаяся хозяйственной деятельности ФГУП «СМУ-38 ФСИН», а также печати и штампы, перечень материальных ценностей и иное.

ФИО5 22.09.2018 направил в адрес ФИО1 ответ на заявление о предоставлении документации, согласно которому документы у него отсутствуют и находятся в г. Иркутске, г. Камышлове, а также у бывшего сотрудника ФГУП «СМУ-38 ФСИН» ФИО6, ввиду чего передать запрашиваемые документы ФИО1 ФИО5 не имеет фактической возможности.

После получения ответа от ФИО5 ФИО1 22.10.2018 вынужден инициировать процедуру своего увольнения, путем подачи заявления об увольнении, по причине невозможности осуществления полномочий директора общества, в связи с отсутствием документов, касающихся хозяйственной деятельности общества.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 06.11.2018                        № 879-лс ФИО1 освобожден от временного исполнения обязанностей по вакантной должности.

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем организации менее двух месяцев, добросовестным образом предпринял действия по истребованию документов у бывшего руководителя ФГУП «СМУ-38 ФСИН» ФИО5, после этого, не добившись удовлетворительного результата по вопросу истребования документов, инициировал свое увольнение и освобождение от занимаемой вакантной должности. Также, ФИО1 в кратчайшие сроки предоставил ответ конкурсному управляющему по вопросу истребования документов, не уклонялся от дачи объяснений по возникшему вопросу.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что вина должностного лица в форме умысла или неосторожности во вменяемом правонарушении административным органом не доказана, в связи с чем состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд признал, что оснований для привлечения общества «Парк-Телеком» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Прокурора Ленинского района города Екатеринбурга о привлечении бывшего временного исполняющего обязанности директора федерального государственного унитарного предприятия «СМУ-38 ФСИН» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                 С.Е. Калашник