АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» мая 2020 года               Дело № А53-2156/20

Резолютивная часть решения объявлена   «25» мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен            «29» мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССВЯЗЬАВТОМАТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-СЦБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССВЯЗЬАВТОМАТИКА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-СЦБ» о взыскании задолженности по договору поставки от 21.07.2017 № 1-ТСА в размере 20 421 462,62 руб., неустойки в размере 1 021 073,08 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая наличие представленных в материалы доказательств, достаточных для принятия судебного акта по существу, с учетом процессуальных сроков рассмотрения, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела и не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЮС-СЦБ» (далее -покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транссвязьавтоматика» (далее – поставщик) 21.07.2017 был заключен договор поставки № 1-ТСА (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора поставки (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, цена за единицу продукции и общая стоимость поставляемой продукции определяются сторонами в Спецификациях, которые является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Истцом обязательства по договору поставки исполнены, товар на сумму 20421462,62 руб. был передан ответчику, что подтверждается товарными накладными: 

№ 17702331944160000450/61 от 21.07.2017 на сумму 16 900 544,31 руб.,

№ 17702331944160000450/80 от 21.07.2017 на сумму 1 420 361,37 руб.,

№ 17702331944160000450/81 от 21.07.2017 на сумму 1 513 105,74 руб., 

№ 17702331944160000450/86 от 26.10.2017 на сумму 587 451,20 руб.

Согласно пункту 1 Спецификации № 1 к договору ответчик принял на себя обязательства оплатить товар в течение 120 дней с даты поставки, однако до настоящего времени обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено в полном объеме.

Так, со стороны Ответчика имеется задолженность по оплате поставленного по договору в размере 20 421 462,62 руб., что истец подтверждает Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, 31.03.2018, 30.06.2018 между ООО «Транссвязьавгоматика» и ООО «ТЮС-СЦБ».

Согласно пункту 5.1. договора за нарушение согласованных сроков поставки и оплаты сторона, нарушившая свои обязательства  по действующему договору, уплачивает исключительную неустойку в размере 0,1%   от   стоимости   недопоставленного либо неоплаченного  товара  за  каждый  день  просрочки но  не более 5%  от стоимости недопоставленного либо неоплаченного товара.

Согласно расчетам истца по состоянию на 13.12.2019 размер неустойки составил:

по товарной накладной № 17702331944160000450/61 от 21.07.2017 за период с 22.07.2017 по 13.12.209  - 845 027,21 руб.;

по товарной накладной № 17702331944160000450/80 от 21.07.2017 за период с 22.07.2017 по 13.12.209 - 71 018,02 руб.;

по товарной накладной № 17702331944160000450/81 от 21.07.2017 за период с 22.07.2017 по 13.12.209 - 75 655,29 руб.;

по товарной накладной № 17702331944160000450/86 от 26.10.2017  за период с 27.10.2017 по 13.12.209 - 29 372,56 руб.

Таким образом, общий размер неустойки по договору составил 1 021 073,08 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 названного Кодекса.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом был нарушен пункт 3.7 договора поставки, так истец не предоставил ответчику документов, свидетельствующих о надлежащем качестве поставленного товара. Указанное обстоятельство ответчик рассматривает в качестве основания для невыполнения обязательства по оплате поставленного товара. 

Указанные доводы ответчика судом отклоняются.

Пунктом 3.7 Договора поставки предусмотрено, что Поставщик направляет указанные документы не позднее 5 рабочих дней после отгрузки товара. Пунктом 2.3, 2.5. Договора поставки предусмотрена обязанность Поставщика в течение 30 дней с момента получения соответствующего требования (претензии) восполнить недопоставку товара.

Однако доказательства направления претензий о недопоставке товара, по количеству, качеству или непредставлению документации, указанной в пункте 3.7 договора ответчиком не представлены. 

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, то условия и сроки оплаты товара по договору устанавливаются в спецификациях к Договору.

Спецификацией № 1 к договору и договором, не предусмотрено каких-либо условий, предусматривающих обязанность ответчика оплатить товар после передачи документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. 

В ситуации, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, законодательно определены последствия непередачи документов, относящихся к товару. Так ответчику предоставлено право отказаться от товара в связи с непередачей документов, но не указано на отсутствие или ненаступление обязанности по оплате товара.

Товарными накладными № 17702331944160000450/61 от 21.07.2017, № 17702331944160000450/80 от 21.07.2017, № 17702331944160000450/81 от 21.07.2017, № 17702331944160000450/86 от 26.10.2017, а также самими ответчиком подтверждается факт передачи товара. Каких-либо отметок о некомплектности или отсутствии документации в указанных выше товарных накладных не содержится, доказательств предъявления ответчиком к истцу претензий по количеству, качеству или непредставлению документации, указанной в пункте 3.7 Договора поставки не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 20 421 462,62 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 021 073,08 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ответчиком была произведена оплата товара с нарушением согласованных сроков.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно пункту 5.1. договора за нарушение согласованных сроков поставки и оплаты сторона, нарушившая свои обязательства  по действующему договору, уплачивает исключительную неустойку в размере 0,1%   от   стоимости   недопоставленного либо неоплаченного  товара  за  каждый  день  просрочки но  не более 5%  от стоимости недопоставленного либо неоплаченного товара.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела.

Судом проверен расчёт пени, признан верным, ответчиком расчёт пени не оспорен.   

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил отсутствие исключительных обстоятельств и недоказанность ответчиком чрезмерности взыскиваемой неустойки. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере –  1021073,08 руб. 

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд считает необходимым их удовлетворить частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество и продолжительность судебных заседаний с участием в них представителя, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 25.04.2019 № 5 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году», суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. является разумной и обоснованной с учетом объема оказанной правовой помощи и подлежит отнесению на ответчика.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-СЦБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССВЯЗЬАВТОМАТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 20421462,62 руб., неустойку в размере 1021073,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-СЦБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 130213 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина