ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88922/2023

Дело № А40-236293/22

г. Москва

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г., 

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТЭЙК УИНГ»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу № А40- 236293/22 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ТЭЙК УИНГ», 

при участии в судебном заседании: 

от ИФНС России №10 по г. Москве: ФИО2 по дов. от 15.11.2023 

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 г. заявление кредитора ИП ФИО3 о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТЭЙК УИНГ» несостоятельным (банкротом), поступившее 28.10.2022 г., принято к производству. 05.06.2023 г., с учетом дополнений от 05.07.2023 г., в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве о признании ООО «ТЭЙК УИНГ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 г. заявление уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЭЙК УИНГ» принято в качестве заявления о вступлении в дело № А40-236293/22-128-465 Б, судебное заседание отложено до рассмотрения заявления ИП ФИО3, поступившего в арбитражный суд ранее.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «ТЭЙК УИНГ». Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «Тэйк Уинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023, принятое по делу № А40-236293/22, отменить, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Представитель Инспекции ФНС России № 10 по г. Москве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав объяснения представителя Инспекции ФНС России № 10 по г. Москве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, заявление кредитора ИП ФИО3 о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТЭЙК УИНГ» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 г. ходатайство ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве по делу № А40-236293/22-128-465 Б удовлетворено. Произведена процессуальная замена кредитора ИП ФИО3 на его правопреемника ООО «ЦРК». Определением от 13.09.2023 производство по заявлению прекращено в связи с установлением судом первой инстанции факта отсутствия достоверных доказательств того, что у должника имеется имущество, достаточное для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.

 

Определением от 20.09.2023 принято к производству заявление ИФНС России № 10 по г. Москве о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТЭЙК УИНГ» несостоятельным (банкротом). Определением от 08.11.2023  прекращено производство по делу в связи с отсутствием доказательств финансирования. Как указано в заявлении Инспекции от 01.06.2023 № 23-06/11355 по состоянию на 01.06.2023 года у ООО «ТЭЙК УИНГ» имеется задолженность по налогам и сборам в размере 6 939 172 руб. 84 коп., в том числе основной долг - 4 703 072 руб.,03 коп., пени - 1 874 222 руб. 55 коп., штраф - 361 878 руб. 26 коп. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением ООО «ТЭЙК УИНГ» обязанности по уплате налогов, исчисленных налогоплательщиком и указанных в декларациях:

- По НДС за 2, 3 кварталы 2018 года;

- По НДФЛ за 1 квартал 2018 года;

- По страховым взносам за 6 месяцев 2019 года.

 

ООО «ТЭЙК УИНГ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по решениям № 41130 от 10.09.2018, № 40129 от 27.08.2018, № 39723 от 06.08.2018, № 45596 от 08.04.2019, № 13/3866/ГАС от 10.07.2020, № 13/5196/ГАС от 27.07.2020, № 487 от 01.02.2021. Также ООО «ТЭЙК УИНГ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по решениям № 41130 от 10.09.2018, № 40129 от 27.08.2018, № 39723 от 06.08.2018, № 45596 от 08.04.2019, № 13/3866/ГАС от 10.07.2020, № 13/5196/ГАС от 27.07.2020, № 487 от 01.02.2021.

 

В соответствии п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный данным законодательством. В соответствии со ст. 69 НК РФ, и в связи с наличием у ООО «ТЭЙК УИНГ» задолженности, Инспекцией выставлены требования об уплате налога, пени и штрафов, данные требования направлены в адрес должника по ТКС. Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, требование по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

 

В данном случае обязанность должника по уплате налога не была исполнена, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ Инспекцией, в отношении должника вынесены решения, о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках. Согласно ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Руководствуясь ст. 31, п. 7 ст. 46 и ст. 47, НК РФ Инспекцией вынесены Решения и Постановления, которые были направлены в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов.

 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 8330/11 срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного ст. 70 НК РФ, не влечет изменение предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков указанных в п. 3 ст. 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

 

Согласно тематическому обзору, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 если обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в п. 14 постановления № 91).

 

В данном случае из материалов дела следует, что судом первой инстанции установлено, что в представленных в материалы дела документах отсутствуют достоверные доказательства того, что у должника имеется имущество, достаточное для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве. Должником не представлены доказательства о возможности финансирования процедуры, указанную задолженность перед налоговой ООО «ТЭЙК УИНГ» в судебном порядке не оспаривал. Согласно аудиозаписи судебного заседания от 08.11.2023 представитель Должника пояснил, что у должника отсутствуют денежные средства на финансирование процедуры банкротства.

 

В соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему       

 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкростве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абз. 8 ст. 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, указанные в определении, согласуются с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 и тематическим обзором, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019. В связи с чем судом первой инстанции правомерно прекратил производство по делу № А40-236293/22о банкротстве ООО «ТЭЙК УИНГ» на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

 

Поскольку содержание апелляционной жалобы ООО «ТЭЙК УИНГ» обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу № А40- 236293/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТЭЙК УИНГ» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                          О.В. Гажур 

А.Н. Григорьев