Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89886/2023

02 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к 

Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны

об обязании совершить определенные действия

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания                          от 27.05.2024,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны (далее – ответчик) об обязании совершить определенные действия. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации и  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уточнения  заявленных требований  от 02.02.2024 приняты судом в порядке, предусмотренном статьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель  Комитета исковые требования поддержал в полном объеме, представил  в материалы дела дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Представители ответчика и третье лицо  против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 №527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г.Санкт-Петербурге» объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, Крепость, является объектом культурного наследия федерального значения «Крепость Кронштадт», в состав которого входят в том числе объекты культурного наследия федерального значения: «Казарма оборонительная 4-я северная» по адресу: Кронштадт, ул. Восстания, дом 1, литера А (далее - Объект 1); «Казарма оборонительная 1-я северная с сухопутным манежем» по адресу: 

<

...>. литера А (далее - Объект 2); «Казарма оборонительная 2-я северная» по адресу: 

<

...>, литера А (далее - Объект 3); «Казарма оборонительная 1-я западная (Цитадельская) с полубашней » по адресу: 

<

...>, лит. А, лит. Б (далее - Объект 4).

Согласно пункту 1 статья  33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 3 статьи 47.2, пункт 6 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 27 Закона №73-ФЗ на объектах культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ требование к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия включается в охранное обязательство, исполнение которого возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия установлен Правилами установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 №1178 (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил после завершения работ по установке информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи.

Обязанность   исполнять требования Охранных обязательств обусловлена фактом владения Объектом на праве оперативного управления и требованиями пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению  обязательств по надлежащему содержанию Объектов 1, 2, 3, 4 не установлено.

В соответствии с пунктом 158 приложения к приказу от 26.12.2022 №145-п «Об утверждении ежегодного плана-графика проведения обследования и фотофиксации один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на 2023 год», КГИОП произведен осмотр технического состояния объекта культурного наследия федерального значения «Казарма оборонительная 4-я северная» (далее-Объект 1) и объекта культурного наследия федерального значения «Казарма оборонительная восточная» (далее-Объект 2), входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Крепость Кронштадт».

По результатам осмотра Объекта 1 составлен акт технического состояния от 02.09.2023, в котором в сравнении с актом технического состояния объекта культурного наследия от 24.12.2019 зафиксировано ухудшение состояния, а именно:

- в Объект 1 открыт доступ третьих лиц;

- в помещениях Объекта 1 наблюдается складирование бытового мусора.

По результатам осмотра Объекта 2 составлен акт технического состояния от 01.11.2023, в котором зафиксировано, что на Объекте 2:

- на цоколях наблюдаются следы намокания и биопоражения. Отмостка фрагментами отсутствует, фрагментами покрыта культурным слоем;

- на стенах наблюдается деструкция кирпичной кладки, вывалы отдельных кирпичей, выветривание шовного заполнения, биопоражения, фрагментарная деструкция штукатурного слоя, наблюдаются биопоражения, следы намокания, шелушения и деструкция штукатурного и красочного слоев стен. На фасаде юго-западной башни наблюдается вертикальная трещина в уровне второго этажа

- на перемычках оконных и дверных проемов деструкция кирпичной кладки, вывалы отдельных кирпичей;

- крыльца - со стороны северного фасада металлические козырьки, коррозия металлических элементов;

- на окнах наблюдается рассыхание древесины оконных заполнений, частично утрачены, оконные проемы частично заложены кирпичом;

- двери - рассыхание древесины, металлические, позднейшие, коррозия металла;

- перекрытия - биопоражение, следы намокания.

В соответствии со статьями 47.2 - 47.3 Закон №73-ФЗ  лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны поддерживать его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Обеспечивать финансирование и организацию проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и его предмета охраны, в соответствии с порядком, установленным статьей 45 Федерального закона №73-ФЗ.

При содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Доводы ответчика, по существу сводятся к отсутствию должного финансирования, что не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, возложенных Законом №73 и охранным обязательством.

 

Комитетом заявлено о взыскании судебной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Доказательств несоразмерности присужденной неустойки суд не усматривает.

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке в отношении следующих объектов культурного наследия федерального значения, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Крепость Кронштадт», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, Крепость:

1.1 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить от бытового мусора помещения объекта культурного наследия федерального значения «Казарма оборонительная 4-я северная» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, закрыть доступ в них для третьих лиц;

1.2 выполнить ремонт части объекта культурного наследия федерального значения «Казарма оборонительная 1-я западная (Цитадельская) с полубашней» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б (устранить самосевную растительность, укрепить щиты зашивки);

1.3 обеспечить установку информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия федерального значения «Казарма оборонительная 4-я северная» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А; «Казарма оборонительная 1-я северная с сухопутным манежем» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А; «Казарма оборонительная 2-я северная» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А;

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Казарма оборонительная восточная», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Л, обеспечить установку информационных надписей и обозначений.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 200.000.00 рублей в месяц в отношении каждого объекта культурного наследия федерального значения, указанного в абзацах 2, 3, 4 резолютивной части настоящего решения, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.