АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5417/2025

Дело № А65-3710/2025

г. Казань

23 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Антарес»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025  

по делу № А65-3710/2025 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)  

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Глобал» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Антарес» о взыскании.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Глобал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Антарес» о взыскании 336 000 руб. штрафа, 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 336 000 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  

данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору-заявке от 13.11.2024 П № 0000000551: срыв погрузки в связи с непредоставлением транспортного средства под погрузку.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 329, 330, 401, 784, 785, 793, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», с учетом Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от21.12.2020 № 2200, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.  

Суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком условий договора-заявки, выразившегося в непредоставлении транспортного средства для перевозки груза.  

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела акта, подтверждающего непредъявление транспортного средства к перевозке, а также транспортной накладной, содержащей отметку о составлении акта, судом отклонен.  

Судом установлено, что в целях фиксации факта срыва погрузки 25.11.2024 в адрес перевозчика направлено уведомление о составлении акта о срыве погрузки, 26.11.2024 в связи со срывом погрузки составлен акт о непредоставлении транспортного средства под погрузку.  

При этом ответчиком факт несвоевременной подачи транспортного средства под погрузку не оспаривался.  

Довод ответчика об исключении из расчета штрафа сумм НДС судом первой инстанции признан несостоятельным, поскольку согласно условиям договора сумма НДС являлась в данном случае частью стоимости перевозки, от которой в свою очередь сторонами установлен размер штрафа за срыв погрузки.  

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом частично в размере 20 000 руб. на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А65-3710/2025 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.  

Судья Р.А. Нафикова