Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» января 2025 года 

                                  Дело № А12-26113/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 394018, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Лотос»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере  63 000 руб., неустойки за период с 04.05.2024 по 09.09.2024 в размере 8 127 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

В процессе рассмотрения спора от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, с учетом заявления от 17.10.2024 истец просит расторгнуть договор от 28.03.2024 №11, взыскать с ответчика аванс в размере 63 000 руб., неустойку за период с 04.05.2024 по 09.09.2024 в размере 8 127 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ, вместе с тем, работы ответчиком не выполнены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса. В связи с нарушением срока выполнения работ истцом начислена договорная нестойка.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, между ООО «Гостиничный комплекс «Лотос» (заказчик) и ИП  ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда от 28.03.2024 № 11.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению предметов мебели, согласно Приложению 1.           

В соответствии с пунктом 6.1 договора работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ – в день исполнения Заказчиком пункта 5.1. настоящего договора, срок изготовления – не более 30 календарных дней без учета доставки с момента исполнения Заказчиком пункта 5.1. настоящего договора.

Во исполнение условий договора Заказчиком оплачена сумма аванса в размере 63 000 руб. (платежное поручение от 03.04.2024 №293).

Как указывает истец, по истечении срока выполнения работ обязательства Подрядчиком исполнены не были.

В связи с нарушением срока выполнения работ истцом направлена претензия от 09.07.2024 № 20/2024с требованием о возврате неотработанного аванса и неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела нами, между ООО «Гостиничный комплекс «Лотос» (заказчик) и ИП  ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда от 28.03.2024 № 11.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению предметов мебели, согласно Приложению 1.              Содержание и объем работ определяются в прилагаемом к договору согласованном сторонами приложении, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ – в день исполнения Заказчиком пункта 5.1. настоящего договора, срок изготовления – не более 30 календарных дней без учета доставки с момента исполнения Заказчиком пункта 5.1. настоящего договора.

За выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику вознаграждение в размере 90 000 руб. Стоимость работ НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Стоимость работ включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 3.1 договора).

В пунктах 5.1-5.2 договора сторонами согласовано, что в течение семи дней с момента подписания Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 63 000 руб. Окончательный расчёт с Подрядчиком производится по факту выполнения работ не позднее пяти дней после подписания Сторонами акта приёмки-передачи работ.

Во исполнение условий договора Заказчиком оплачена сумма аванса в размере                 63 000 руб. (платежное поручение от 03.04.2024 №293).

Как указывает истец, ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства не исполнил, работы не выполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 01.10.2024 №75/24 с приложением соглашения о расторжении договора, а также содержащее требование о возврате неотработанного аванса.

Суд квалифицирует уведомление Заказчика (истца) от 01.10.2024 №75/24, содержащее требование о расторжении договора и возврате денежных средств, в качестве заявления об одностороннем отказе от договора, поскольку из поведения Заказчика не усматривается намерения продолжить договорные отношения.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым, соответственно, отдельное требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит за отсутствием предмета спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 63 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору подряда или возврата перечисленного аванса.

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора не дал. Факты перечисления денежных средств, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил, с материалами дела не знакомился. Иных возражений от ответчика также не поступило.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными (ввиду их неоспаривания) стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Аналогичный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 по делу № А46-12382/2012 от 15.10.2013.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 04.05.2024 по 09.09.2024 в размере 8 127 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями пункта 7.6 договора при задержке передачи результата работы Заказчику Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пени размере 0,1% от суммы полученного аванса за каждый день просрочки исполнения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Период неисполнения денежного обязательства, его размер соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

По указанным основаниям, требования истца о взыскании неосвоенного аванса и неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении требования о расторжении договора, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 63 000 руб., неустойку в размере 8 127 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова