Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82193/2020

25 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "КАМСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (адрес:  Россия 423800, Набережные Челны, Производственный проезд, абп-1."кип мастер" 45, а225)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНОС" (адрес:  Россия 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ВОЛКОВСКИЙ, ДОМ/146, ЛИТЕР А, ПОМ 44 ОФИС 4)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

 

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАМСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНОС" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от  23.01.2018 года №06/02-18 в размере   2076258,00 рублей;  неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и пользование чужими денежными средствами в размере 334819,17 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Определением суда от 02.11.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте   в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в     порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами  заключен Договор поставки запасных частей и комплектующих   от 23.01.2018 года №06/02-18 (далее по тексту  - «Договор»). Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять товар на общую сумму 3019158,00 рублей.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что расчет по Договору происходит в безналичной форме.

Оплата за Товар осуществляется Покупателем на условиях предварительной оплаты в размере 100%.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными после поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Продавца.

Истец произвел предварительную оплату в полном объеме.

Согласно пункту 3.1. Договора Товар должен был быть поставлен частями в течение 10 рабочих дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Ответчик взятые на себя обязательства по Договору не исполнил,   товар не был поставлен Истцу. Произведенная ранее оплата в размере 2076258,00 рублей также не была возвращена Истцу.

Письмом от 14.07.2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возвратить ранее произведенную оплату, уплатить проценты.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Обязательства по поставке товара, принятые на себя Ответчиком по Договору, до настоящего времени не исполнены, не представлены доказательства возврата ранее произведенной оплаты Истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика   задолженности по договору поставки от  23.01.2018 года №06/02-18 в размере   2076258,00 рублей;  процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме   334819,17 рублей исчисленных по состоянию на 23.09.2020.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии  с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОНОС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ МАШИНЫ" задолженность по договору поставки от  23.01.2018 года № 06/02-18 в размере   2076258,00 рублей,  неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств и пользование чужими денежными средствами в размере 334819,17 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОНОС" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 35055,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.