РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-168470/23-143-1350

город Москва

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена    18 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено    27 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску Минобороны России (ИН 

<

***>) 

к ООО «НПП «Энергетические системы» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6.525.413 руб. 11 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 12.10.2022г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 04.10.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось к ООО «НПП «Энергетические системы» о взыскании 6.525.413 руб. 11 коп. неустойки по государственному контракту. 

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, условиями госконтракта от 13.05.2022г., заключенного между Минобороны России (заказчик) и ООО «НПП «Энергетические системы» (поставщик) предусмотрено изготовление и поставка «Химические источники тока» согласно перечню, утверждаемому Минобороны России.

Согласно п.2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом сроки изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Пунктом 3.2.21 контракта предусмотрено, что поставщик обязан не позднее  четырех календарных месяцев с даты заключения контракта направить заказчику расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие цену контракта, цену единицы товара (далее РКМ).

Таким образом, поставщик обязан направить заказчику РКМ в срок по 13.09.2022г. включительно. Поставщиком заказчику РКМ направлены письмом от 05.12.2022г. №7/1237, просрочка исполнения обязательства составляет 83 дня за период с 14.09.2022г. по 05.12.2022г.

Истец со ссылкой на то, что поставщик нарушил сроки поставки заявил о взыскании неустойки по п.11.3 договора. Общий размер неустойки составил по расчету истца 6.525.413 руб. 11 коп.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.11.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по направлению заказчику в установленный п.3.2.21 контракта срок РКМ, Поставщик уплачивает неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Согласно п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст.450).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 ст.405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контракт заключен с ответчиком как единственным исполнителем государственного оборонного заказа в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку ООО «НПП «Энергетические системы» включено в Реестр единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, что подтверждается решением Федеральной антимонопольной службы от 09.04.2021 г. № РЕП-54/21. 

Согласно ч.2 ст.11 ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» условия и порядок применения видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу установлены Правительством Российской Федерации в Положении о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденном постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 г. № 1465 (далее – Положение). 

В п. 42 Положения установлено, что ориентировочная цена на продукцию применяется при заключении государственного контракта, если не имеется достаточных исходных данных для определения фиксированной цены на эту продукцию, в том числе при заключении государственного контракта на поставку продукции на срок более 3 лет. 

В соответствии с п.п. 148 и 149 Положения цена государственного контракта с единственным поставщиком определяется исходя из цены единицы продукции, объема поставки продукции, предусмотренного государственным оборонным заказом, с включением в цену государственного контракта стоимости вспомогательных работ (услуг), выполняемых на основании предусмотренных им условий. Цена единицы продукции определяется по согласованию с государственным заказчиком и единственным поставщиком и указывается в государственном контракте при его заключении. 

Письмом за исх. № 799/А-32 от 23.03.2022 г. для заключения государственных контрактов по государственному оборонному заказу на плановый период 2022-2025 г.г. ответчиком в адрес истца и начальника Главного управления Связи Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО4 были направлены цены на единицу продукции, в том числе по изделию АБ-8-Х.

На основании представленных ответчиком расценок, с учетом динамики роста затрат на производство продукции, истцом в лице начальника Управления заказов по совершенствованию технической основы системы управления Вооруженными силами Российской Федерации вынесено уведомление (решение) от 13.05.2022 г. об объеме распределенных финансовых средств на период действия контракта в пределах установленной им цены, предназначенных для выплаты заказчиком поставщику и определена цена контракта (п. 4.1), которая составила 314 477 740 руб., а также зафиксировано количество подлежащего поставке товара в 2023-2025 годах в размере 20 175 шт.

Ни Положение, ни Закон о государственном оборонном заказе не предусматривают представление расчетно-калькуляционных материалов для обоснования уже определенной в заключенном контракте цены или начисление неустойки (пени) за нарушение сроков направления расчетно-калькуляционных материалов. 

Однако, при подготовке проекта контракта Минобороны России включило в него п. 3.2.21 о направлении расчетно-калькуляционных материалов, обосновывающих цену контракта, цену единицы товара и ответственность за их несвоевременное направление (п. 11.3). 

В контракте требования о предоставлении в составе расчетно-калькуляционных материалов определенного перечня документов не предусмотрено. 

Таким образом, сведения о цене единицы продукции были направлены ответчиком в адрес истца до заключения Контракта и при его подписании не было оснований предполагать, что у Заказчика имеются какие-либо замечания по представленным им в марте 2022 г. данным. 

На основании представленных ООО «НПП «Энергетические системы» пояснительной записки, плановой калькуляции на 2023 г. и расчетно-калькуляционных материалов на изделие на 2023г. было выдано Заключение 303 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на ориентировочную цену по изделию (аккумуляторная батарея АБ-8-Х ДБЦК.563561.001ТУ), изготавливаемого в рамках государственного оборонного заказа на 2023 год, от 22.11.2022 г. № 115/303/1034-53.

На основании представленных ответчиком пояснительной записки, плановой калькуляции на 2024 г. и расчетно-калькуляционных материалов на изделие на 2024 г. было выдано Заключение 303 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на ориентировочную цену по изделию (аккумуляторная батарея АБ-8-Х ДБЦК.563561.001ТУ), изготавливаемого в рамках государственного оборонного заказа на 2024 год, от 22.11.2022 г. № 115/303/1034-54.

На основании представленных ООО «НПП «Энергетические системы» пояснительной записки, плановой калькуляции на 2025 г. и расчетно-калькуляционных материалов на изделие на 2025 г. было выдано Заключение 303 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на ориентировочную цену по изделию (аккумуляторная батарея АБ-8-Х ДБЦК.563561.001ТУ), изготавливаемого в рамках государственного оборонного заказа на 2025 год, от 22.11.2022 г. № 115/303/1034-55.

Исходя из содержания заключений, о факте согласования ориентировочной цены и вынесения заключений на ориентировочную цену по изделию 303 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации (далее – 303 ВП МО РФ/военное представительство) было сообщено в установленном порядке Истцу и Ответчику.

После выпуска указанных заключений ООО «НПП «Энергетические системы» в адрес Минобороны России (командира войсковой части 87406 ФИО5) письмом за исх. № 7/1237 от 05.12.2022 г. были дополнительно направлены расчетно-калькуляционные материалы по цене изделия в 2023-2025 г.г. и заключения 303 ВП МО РФ на 2023-2025 г.г.

Из буквального содержания п.п. 3.2.21 и 11.3 контракта следует, что основанием для начисления неустойки является несвоевременное направление Заказчику расчетно-калькуляционных материалов, обосновывающих цену Контракта, цену единицы товара. 

Согласно п.п. 1, 2 и 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 г. № 804, военные представительства и органы их контроля входят в состав Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления. 

Военные представительства уполномочены на выдачу заключений о цене военной продукции. 

В соответствии с указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.03.2019 г. № 205/2/102 и указаниями начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации от 11.03.2019 г. №251/1/2027 начальники военных представительств Минобороны России выдают свои заключения по запросам заказывающих органов военного управления и представляют их государственному заказчику. При этом выдача головному исполнителю заключения на цену продукции осуществляют только после ее согласования с государственным заказчиком. 

Из анализа п.1.1.3 Контракта, п.п. 1, 2, 8 Положения о военных представительствах, указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.03.2019г. №205/2/102 и  указаний начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации от 11.03.2019 г. №251/1/2027 следует, что 303 ВП МО РФ является уполномоченным представителем Минобороны России в части согласования цен, и до выдачи заключения его цена была согласована 303 ВП МО РФ с Государственным заказчиком (Заказчиком). 

Таким образом, наличие заключений военного представительства Заказчика само по себе свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по направлению расчетно-калькуляционных материалов. 

Несмотря на определение 303 ВП МО РФ цен на изделие на 2023-2025 г.г., сложную экономическую ситуацию, Минобороны России, по прошествии длительного периода времени от момента выдачи заключений о ценах, в одностороннем принудительном порядке снизило цены на поставляемую по Контракту продукцию.

Так, 17.01.2023 г. Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо за исх. №248/3/445 от 17.01.2023 г. о снижении цен на изделие в 2023-2025 г.г. на основании решения Департамента аудита Минобороны России.

14.02.2023 г. поставщиком в адрес заказчика направлено письмо за исх. № 8/131 от 14.02.2023 о ценообразовании, в котором ответчик высказал несогласие с заявленными ценами изделия и повторно направил обосновывающие цену материалы и расчеты.

17.03.2023 г. заказчиком в адрес поставщика направлено письмо за исх. №248/3/3215 от 17.03.2023 г. об определении ориентировочных цен изделия на 2023-2025 г.г., в соответствие с которым цены на поставляемую продукцию были незначительно откорректированы, однако сохранились ниже расчетных.

Таким образом, несмотря на обоснованность заявленных ООО «НПП «Энергетические системы» цен на поставляемую продукцию, подтвержденных в заключениях  303 ВП МО РФ, Ответчик был вынужден согласиться на их снижение, о чем направлены письма за исх. № 8/282 от 21.03.2023 г., за исх. № 8/491 от 12.05.2023 г. и за исх. № 8/857 от 21.08.2023 г.).

С учетом изложенного, контракт мог исполняться и фактически исполнялся без учета каких-либо расчетно-калькуляционных материалов, ввиду определения Минобороны России в одностороннем порядке цен на поставляемую продукцию.

Согласно ч.8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, на пункт 6 которых ссылается общество, приняты во исполнение ч.8 ст. 34 названного Закона и, по смыслу данной нормы, регулируют порядок исчисления штрафа, взимаемого за нарушение обязательства, не связанного с просрочкой его исполнения.

Ввиду этого п.6 указанных Правил не препятствует внесению в контракт условия о взимании пени за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, если такое нарушение выражено в просрочке.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.69 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, применяет положения ст.333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 500.000 руб. 00коп., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,333 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НПП «Энергетические системы» (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 500 000руб. 00коп.  неустойки.

Взыскать с ООО «НПП «Энергетические системы» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате  госпошлины  в размере 13 000руб. 00коп. госпошлины.                

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

                  Судья       О.С. Гедрайтис