АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2106/2024

Дело № А06-10113/2020

г. Казань

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей: 

Нижне – Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1, доверенность от 20.02.2024,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» - ФИО2, доверенность от 26.12.2023 № 356/23,

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» - ФИО3, доверенность от 27.10.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023

 по делу № А06-10113/2020 

по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Аксарайская прокуратура по надзору за соблюдением законов в АГКК (Астраханская область, Красноярский район), общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, управление, истец) обратилось в  Арбитражный суд Астраханской области, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее – ООО «Газпром переработка», ответчик) о взыскании ущерба в сумме 225 145 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного загрязнением почвы. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с общества ущерба в сумме 158 102 562,02 руб. с учетом фактических затрат ответчика на проведение работ по рекультивации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2023 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В отзывах ООО «Газпром переработка» и ООО «ЭкоРесурс» просят решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Иные отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

 Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань», Аксарайская прокуратура по надзору за соблюдением законов в Аксарайском газоконденсатном комплексе,  Прокуратура Астраханской области явку своих представителей в суд не обеспечили.

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на неё,  заслушав представителей истца, ответчика, ООО «ЭкоРесурс», проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям поступила информация Аксарайской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Аксарайском газоконденсатном комплексе по вопросу нарушений природоохранного законодательства ООО «Газпром переработка». 

В ходе проверки установлено, что на установке получения элементарной серы - механизированном складе комовой серы У-250 производства №6 АГПЗ филиала ООО «Газпром переработка» осуществляется складирование и отгрузка твердой серы на железнодорожный и автомобильный транспорт. Установка состоит из серных складов с железобетонным основанием, по периметру огороженных металлической сеткой. На прилегающей к установке У-250 территории в границах земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 выявлено загрязнение почвы в виде россыпи твердой серы, а также серный налет. 

На указанном земельном участке 04.10.2019 специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области отобрано 8 проб почвы, в том числе, фоновая проба на расстоянии 2 622 м от ограждения склада комовой серы У-250 на определение концентраций содержания серы валовой в почве. По результатам исследований выявлено превышение содержания серы валовой в почве по отношению к фоновым показателям в точках отбора в 14,6-18,1 раз (протокол измерений почвы от 31.10.2019 № 676гк). 

Управлением на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром переработка» по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. В рамках административного расследования установлено, что установка У-250 механизированный склад комовой серы находится на земельном участке с кадастровым номером 30:06:010215:485, принадлежащем ПАО «Газпром». Согласно договору аренды имущества от 30.11.2019 ПАО «Газпром» предоставляет во временное владение ООО «Газпром переработка» имущество, согласно прилагаемому перечню, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 30:06:010215:485 для эксплуатации механизированного склада комовой серы. Данный участок непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым номером 30:06:010215:649, который загрязнен серой.

 В рамках административного расследования проведена экспертиза ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по АО. По результатам проведенной экспертизы установлено, что в отобранных пробах почвы 04.10.2019 выявлены превышения по валовому содержанию серы по отношению к фоновым концентрациям в следующих точках: в точке № 1 - в 14,6 раз по отношению к фоновой точке № 7, в точке № 2 - в 18,1 раз по отношению к фоновой точке №8, в точке №3 - в 15,4 раз по отношению к фоновой точке № 7, в точке №4 - в 17,2 раза по отношению к фоновой точке № 8, в точке № 5 - в 14,3 раза по отношению к точке № 7, в точке № 6 - в 16,8 раз по отношению к точке №8.

Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-078/2020 в отношении ООО «Газпром переработка» по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ «Порча земель». 

Для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, управлением применена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238).

 В соответствии с данной методикой управлением произведен расчет размера вреда, причиненного почве, в результате загрязнения серой земельного участка с кадастровым номером № 30:06:010215:649 по адресному ориентиру: Астраханская область, Красноярский район, Джанайский сельсовет, с. Джанай, сумма которого составила 225 145 800 рублей.

 Управление в адрес ООО «Газпром переработка» письмом № 02-04/11770 от 05.08.2020 направило претензию с требованием об уплате вреда в размере 225 145 800 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). 

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) № 3 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем ответчик вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ). 

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (абзац первый пункта 17 постановления Пленума  ВС РФ № 49). 

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе, в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. 

Рекультивация земель в силу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ представляет собой мероприятия, посредством которых осуществляется приведение земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе, путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

      Согласно пунктам 17, 18 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила рекультивации) предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил рекультивации. В срок не более чем 20 рабочих дней со дня поступления проекта рекультивации земель собственник земельного участка направляет заявителю способом, указанным в заявлении о согласовании проекта рекультивации земель, уведомление о согласовании проекта рекультивации земель или об отказе в таком согласовании. 

В соответствии с пунктом 30 Правил рекультивации, завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил рекультивации. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил рекультивации. 

Судами установлено и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018 подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 является ООО «Газпром добыча Астрахань». 

Во исполнение требований пунктов 15, 17, 18 Правил рекультивации ООО «Газпром переработка» письмом от 17.05.2021 № ГП/32/06113 «О направлении на согласование проекта рекультивации» обратилось к собственнику земельного участка (ООО «Газпром добыча Астрахань») с просьбой рассмотреть возможность проведения рекультивационных работ, а также согласовать прилагаемый проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649. 

Письмом от 01.06.2021 № 01-3093 «О согласовании проекта рекультивации» ООО «Газпром добыча Астрахань» уведомило ООО «Газпром переработка» о согласовании проекта рекультивации в части соответствия требованиям, предъявляемым Правилами рекультивации. 

Разработанный и согласованный собственником земельного участка Проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 Астраханская область, Красноярский район утвержден ООО «Газпром переработка» 03.06.2021. 

В целях реализации рекультивационных мероприятий, предусмотренных Проектом рекультивации, ООО «Газпром переработка» (заказчик) с ООО «Эко-Ресурс» (исполнитель) заключен договор от 18.02.2022 № Z96-053822 возмездного оказания услуг по проведению технической рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649, площадью 12,3 га, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, МО «Джанайский сельсовет» территория санитарно-защитной зоны Астраханского газового комплекса в 2022 году. 

Судами установлено, что работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 завершены ООО «Эко-Ресурс» 11.08.2022, о чем свидетельствует подписанный ООО «Эко-Ресурс» акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.08.2022 по договору от 18.02.2022 № Z96-053822 возмездного оказания услуг по проведению технической рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649, содержащий сведения о проведенных работах по рекультивации земель (снятие верхнего слоя загрязненного грунта до 20 см (в том числе, сбор и погрузка загрязненного грунта); транспортировка и передача на размещение загрязненного грунта; планировка рекультивируемой площади механизированным способом перед нанесением грунта; завоз чистого грунта (песок природный мелкий); чистовая планировка территории; контрольный отбор проб грунта, а также данные о состоянии земель, на которых проведена рекультивация. 

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 30 Правил рекультивации ООО «Эко-Ресурс» также предоставлены копии договоров с подрядными организациями, акты приемки выполненных работ; финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств. 

Письмом от 12.09.2022 № АГРЗ/0228/05084 ООО «Газпром переработка» уведомило собственника земельного участка (ООО «Газпром добыча Астрахань») о завершении проведения рекультивационных работ. 

ООО «Эко-Ресурс» в целях подтверждения выполненных работ по заключенному с ООО «Газпром переработка» договору, предоставления доказательств достижения уровня содержания серы в почве не более установленного Проектом рекультивации размера (167 мг/кг), обеспечило отбор проб на рекультивируемом земельном участке с кадастровым номером 30:06:010215:649. 

Отбор проб проведен 26.08.2022, в соответствии с ПНДФ 16.1.2.2.2.3.37-2002 результаты исследования проб показали отсутствие превышений значений ПДК фонового участка. 

Таким образом, по состоянию на 12.09.2022 ООО «Газпром переработка» в полном объеме провело рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649, возмещение вреда в натуре проведено путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно пункту 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утвержденного Президиумом ВС РФ 07.04.2021) на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка. 

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом ВС РФ 24.06.2022, в случае, если причинитель вреда действовал добросовестно, приняв необходимые меры для утверждения плана рекультивации: разработал проект рекультивации земель, при этом им были приняты все необходимые меры для предотвращения дальнейшего вреда, ликвидировано загрязнение и начата рекультивация, то в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

 Возмещение вреда в денежной форме одновременно с понуждением восстановить нарушенное состояние окружающей среды в натуре допускается, когда последняя мера не приведет к полному восстановлению нарушенного состояния. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВС РФ № 49 в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

 В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом ВС РФ 24.06.2022, указано, что проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе, на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 025038/15/77001/052022/А06-10113/20 от 16.05.2022 выявленное загрязнение серой (протокол от31.10.2019 № 676гк) имеет локальный очаговый устранимый характер с помощью рекультивационных мероприятий - технического этапа. В данном случае, перспективное освоение земельного участка - новое строительство дополнительных мощностей прямо указывает на устранимый характер и дальнейшее использование участка по его целевому назначению. 

Экспертный анализ проектных решений проекта рекультивации позволяет сделать вывод об их достаточности, обоснованности и эффективности для освоения участков в целях вида разрешенного использования.

Кроме этого, экспертом отмечено, что на поверхности земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649 отсутствует почва, а присутствуют напочвенные образования – незакрепленные пески, которые не обладают основным диагностическим критерием – плодородием, поэтому превышение валового содержания серы по отношению к фоновым концентрациям само по себе не может являться признаком порчи или уничтожения/деградации плодородного слоя почвы.

 Также определением от 02.12.2022 судом первой инстанции по настоящему делу была назначена вторая экспертиза.

Из представленного заключения эксперта № 21-06/23А от 21.06.2023 следует, что факт проведения рекультивационных работ подтверждается морфологическими признаками грунта во вскрытых прикопках, установленных по результатам экспертного осмотра земельного участка. Верхний отсыпанный слой отличался от нижележащего по морфологическим признакам.

 Выполненные мероприятия по осуществлению рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 30:06:010215:649 площадью 136 452 кв.м соответствуют проекту рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649, согласованного ООО «Газпром добыча Астрахань», и достаточны для установленного проектом дальнейшего хозяйственного использования рекультивированной территории, в том числе, с учетом давности уничтожения почвенного покрова. 

Экспертами также установлен факт нарушения естественного почвенного покрова исследуемой территории при подготовке к строительству и строительстве 2 очереди Астраханского газопрерабатывающего завода, в том числе, установки грануляции серы, складирования и погрузки гранулированной серы, механизированного склада комовой серы, которая выражалась в планировке территории, снятии, перераспределении и подсыпке привозного грунта.  

Проводя исследование фактических затрат, понесённых ООО «Газпром переработка» на проведение работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 30:06:010215:649, экспертами установлено, что фактические затраты на проведение работ по рекультивации в соответствии с договором № Z96-053822 от 18.02.2022 возмездного оказания услуг по проведению технической рекультивации участка с кадастровым номером 30:06:010215:649, расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район. МО «Джанайский сельсовет», территория санитарнозащитной зоны Астраханского газового комплекса, а именно: вывозу грунта, загрязненного серой; планировке участка; завозу чистого грунта; окончательной планировке рекультивированного участка; отбора и анализа образцов с участка с кадастровым номером 30:06:010215:649, составили 67 043 237,98 руб. с учетом НДС.

Эксперт указал, что ООО «Газпром переработка» рекультивация проведена в полном объеме, цели рекультивации достигнуты, обеспечено достижение оптимально организованного и экологически сбалансированного ландшафта, достигнуто значение проектного показателя содержания серы валовой (167 мг/кг). 

Затраты на рекультивацию экспертами рассчитаны исходя из площади земельного участка, определенной проектом рекультивации и составляющей 12,287 га, так как реальная площадь загрязнения земельного участка серой установлена документарно, составляет 12,287 га, затраты на рекультивацию составили 67 043 237,98 руб. с учетом НДС.

Судами на основании проекта рекультивации земель установлено, что рекультивируемые земли после завершения всего комплекса работ будут представлять собой оптимально организованный и экологически сбалансированный устойчивый ландшафт с полностью восстановленным почвенным покровом.

Ознакомившись с результатами судебных экспертиз, оценив экспертные заключения по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций признали их соответствующими требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; основанными на материалах дела, ясными и полными, составленными в отсутствие противоречий в выводах экспертов. 

С учетом вышеизложенного судами первой и апелляционной инстанций отказано в удовлетворении исковых требований Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

В кассационной жалобе Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на том, что проведение рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда и не освобождает лицо, причинившее вред, отт возмещения экологического ущерба в денежном выражении, поскольку не свидетельствует о возмещении причиненного им вреда в натуре путем приведения нарушенных земель в первоначальное состояние. Также, кассатором заявлен довод, о том, что ответчиком проведена рекультивация земельного участка, общая площадь которого составляет 12,287 га, однако площадь загрязненного участка составляет 136 452 кв.м.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы Управления, исходит из следующего.

Судами первойи апелляционной инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:06:010215:649 является антропогенным объектом, плодородный слой почвы на указанном участке отсутствует, участок располагается в буферной зоне и санитарно-защитной зоне на территории Астраханского газохимического комплекса, доступ к указанному участку ограничен. Земельный участок с кадастровым номером 30:06:010215:649 входит в состав единого землепользования участка КН30:06:010215:649, относится к землям промышленности и иного специального назначения, с видом разрешенного использования - скважины для добычи полезных ископаемых и прочее.

Рекультивационные мероприятия проведены ответчиком в полном объеме, достигнуты цели рекультивации, и участок с кадастровым номером 30:06:010215:649 приведен в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют невосполнимые и (или) трудновосполнимые экологические потери.

 Доказательств обратного Управлением не предоставлено.

Как обоснованно указывает в своем отзыве ООО «ЭкоРесурс» (исполнитель работ по рекультивации земельного участка) на основании имеющихся в деле документов (заключение эксперта АНО «Центр экологических экспертиз» от  16.05.2022 №025038/15/77001/052022/А06-10113/20, заключение экспертов АНО «ЭКЦ «ЭКОФИН» от 21.06.2023 № 21-06/23А, проект рекультивации, технический отчет) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 30:06:010215:649 не является пустующим: на данном земельном участке имеется объект капитального строительства (механизированный склад комовой  серы У-250), и данный объект имеет фундамент, прочно связанный с земельным участком, и выполнение рекультивационных работ в пределах площади застройки механизированного склада не представляется возможным.

Соответственно, из общей площади спорного участка необходимо вычесть площадь застройки, расположенной на нем, определяя тем самым площадь загрязнения земельного участка. Она и составляет 12,287 га.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды первой и  апелляционной инстанций пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и  апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023  по делу № А06-10113/2020 оставить без изменения, кассационную   жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                          А.Н. Ольховиков

 

А.Д. Хлебников