Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31906/20-98-223

г. Москва

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Эльката» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Техносклад» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 275 344 руб. 54 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

В определениях суда от 16.03.2020, 18.05.2020 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эльката» обратилось с исковым заявлением к ООО «Техносклад»  о взыскании задолженность по договору поставки №222 от 14.04.2015 в размере 2 275 344 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 2 134 260 руб., договорную неустойку в сумме 141 084 руб. 54 коп. 

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2015 года между ООО «Эльката» и ООО «Техносклад» был заключен договор поставки  № 222   с Протоколом разногласий.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик - истец передает в собственность Покупателю - ответчику бытовую технику (далее - Товар), а Покупатель - ответчик принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями, предусмотренными Договором. 

Количество, ассортимент и стоимость Товара по каждой поставленной партии фиксируются сторонами в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 Договора). 

В соответствии с п. 3.4 Договора, оплата Товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки Товара Покупателю. 

В соответствий с п. 9.1 срок действие договора один год с момента подписания его сторонами с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, с сохранением порядка пролонгации на последующий годы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение обязательств по договору истцом в период с 15 ноября 2019 г. по 04 декабря 2019 г. был поставлен товар на общую сумму 2 234 260 рублей. 

Обязательства по договору ответчиком не исполняются, по состоянию на 30 января 2020 года за ответчиком числится задолженность в размере 2 134 260 рублей 00 копеек (включая НДС) за поставленный товар по следующим накладным: № 2208 от 15.11.2019 на сумму 780 158 рублей; № 2263 от 21.11.2019 на сумму 465 922 рублей; № 2363 от 02.12.2019 на сумму 225 864 рублей; № 2411 от 04.12.2019 на сумму 482 180 рублей; № 2413 от 04.12.2019 на сумму 280 136 рублей.

Истец также указывает, что в соответствии с п. 7.2 Поставщик имеет право взимать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня неоплаты товара Покупателем.

Размере неустойки составляет 141 084 руб. 54 коп.

На основании вышеизложенного истец утверждает, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору поставки №222 от 14 апреля 2019 года составляет 2 275 344 рубля 54 копейки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 22 января 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик на претензию не отвечает.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части оплаты поставленного товара, несоблюдение требований ст. ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, покупатель обязан оплатить поставленный товар. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486  ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техносклад» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Эльката» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №222 от 14.04.2015 в размере 2 275 344 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 2 134 260 руб., договорную неустойку в сумме 141 084 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 377 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья           В.С. Каленюк