2ПС/2018-8957(1) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-24708/2016

г. Красноярск

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» марта 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен «27» марта 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шошина П.В., судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лизан Т.Е.,  при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» (третьего лица) - Дудник А.В.,  представителя по доверенности от 11 апреля 2017 года № 157/17 (до перерыва),  Лопаткиной Ю.О., представителя по доверенности от 11 апреля 2017 года № 158/17 (после  перерыва);  

от федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный  исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения  российской академии наук» (истца) - Тирранена В.А., представителя по доверенности от  7 сентября 2016 года № 15801-8421/463, паспорт (после перерыва);  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента  муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «07» декабря 2017 года по делу № А33-24708/2016, принятое судьей Петроченко Г.Г.,  

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный  исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения  российской академии наук» (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698; далее также истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4, л.д. 1) и с  учётом определения от 5 декабря 2016 года о привлечении соответчика, к администрации  города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758), к Департаменту  муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска  (далее также ответчик) о признании права собственности муниципального образования г.  Красноярск на объект с кадастровым номером 24:50:0000000:15656 – сооружение,  протяженностью 748 м. инв. № 04:401:002:01730250:0001, лит.1, расположенный по  адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от ТК-1 в районе жилого здания по ул.7-я  Полярная, 6 до нежилого здания по ул. Шахтеров, 25, как на объект недвижимости  отсутствующим.  

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2016 года, от  20 апреля 2017 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное  

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва (с учетом  определения от 24 мая 2017 года о замене), Управление федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество  с ограниченной ответственностью «КрасКом», общество с ограниченной  ответственностью «Антекс» (ИНН 2466136811, ОГРН 1062466007955), общество с  ограниченной ответственностью «СтройВектор» (ИНН 2465314003, ОГРН  1142468033443), общество с ограниченной ответственностью «Крастехинвентаризация»,  акционерное общество «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (с учетом определения  от 24 мая 2017 года о замене).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2017 года в  удовлетворении исковых требований к администрации города Красноярска отказано.  

Исковые требования к Департаменту муниципального имущества и земельных  отношений администрации города Красноярска удовлетворены. Суд признал  отсутствующим право собственности муниципального образования г. Красноярск на  объект недвижимости (наружную тепловую сеть) сооружение с кадастровым номером  24:50:0000000:15656 протяженностью 748 м. инв. № 04:401:002:01730250:0001, лит.1,  расположенное по адресу: Красноярский край г. Красноярск, от ТК-1 (ТК-71) в районе  жилого здания по ул.7-я Полярная, 6 до нежилого здания по ул. Шахтеров 25, указанное в  свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 20 сентября 2013  года № 24 ЕЛ 033567.  

С муниципального образования город Красноярск в лице Департамента  муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  взыскано за счет казны города Красноярска в пользу федерального государственного  бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр  «Красноярский научный центр Сибирского отделения российской академии наук» 6000  рублей судебных расходов по государственной пошлине.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект  строился за государственный счет для обеспечения функционирования корпусов научного  исследовательского учреждения, финансируемого из федерального бюджета, находится во  владении истца, иные сети на спорном участке отсутствуют. Ответчиками не  представлены доказательства в обоснование отнесения спорного имущества к объектам  муниципальной собственности на основании постановления ВС РФ от 27 декабря 1991  года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». При  этом, предъявление исковых требований к городу Красноярску в лице департамента  имущества, учитывая функции последнего как органа администрации, осуществляющего  управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска,  является процессуально достаточным и указание истцом другого ответчика -  администрации города не является необходимым, в связи с чем в отношении данного лица  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального  имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского  края от 7 декабря 2017 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

По мнению ответчика, обжалуемое решение необоснованно. Фактическим  владельцем тепловой сети с 5 июля 2006 года является общество с ограниченной  ответственностью «КрасКом», что следует из документов о передаче имущества от  ликвидируемого муниципального предприятия «Гортеплоэнерго» и договора аренды на  совокупность имущества казны города Красноярска с обществом с ограниченной  

ответственностью «КрасКом» от 5 июля 2006 года № 10014. Согласно пунктам 52, 58  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права  отсутствующим возможен только при фактическом владении истцом спорным  имуществом и при отсутствии иных способов защиты.  

Спорная тепловая сеть была построена в конце 80-х и согласно акту приема в  эксплуатацию государственной приёмочной комиссией заказчиком строительства являлся  УКС Горисполкома. Из материалов дела не следует, что разрешение на строительство от  1 сентября 2009 года включало в себя, в том числе, строительство тепловых сетей. В  материалы дела не представлены документы о выделении земельного участка, по  которому проходят тепловые сети, согласно требованиям статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации. Между истцом и обществом с ограниченной  ответственностью «КрасКом» заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей  воды № 324, в соответствии с актом от 26 февраля 2006 года балансовой принадлежности  к которому балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность в отношении  спорных сетей были определены за обществом с ограниченной ответственностью  «КрасКом».  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018  года апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества и земельных  отношений администрации г. Красноярска принята к производству, рассмотрение жалобы  назначено на 15 марта 2018 года.  

Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей  усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет  (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 17 февраля 2018 года.  

В судебное заседание представители сторон спора и привлеченных к участию в деле  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, кроме  общества с ограниченной ответственностью «КрасКом», не прибыли.  

От федерального государственного бюджетного научного учреждения  «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского  отделения российской академии наук» суду апелляционной инстанции поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором истец указал на законность и обоснованность решения  суда. По мнению истца, государственная регистрация права собственной сторон спора на  один и тот же объект недвижимости не оспаривается и подтверждается материалами дела,  истцом также доказан факт владения имуществом, с учётом того, что он и третье лицо  могли обслуживать имущество периодически. Доводы истца о целевом назначении  спорного имущества для обеспечения корпусов опровергнуты не были.  

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу суду  апелляционной инстанции не поступали.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается  надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела судом первой  инстанции, а также положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции признает названных выше лиц надлежащим образом извещёнными о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие их представителей.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» поддержала  доводы апелляционной жалобы Департамента муниципального имущества и земельных  отношений администрации г. Красноярска, просит отменить решение суда и отказать в  удовлетворении исковых требований, поскольку спорными тепловыми сетями владеет  общество с ограниченной ответственностью «КрасКом», однако суд не дал оценки  данному обстоятельству. Кроме того, суд не оценил доводы ответчика и общества с  

ограниченной ответственностью «КрасКом» о пропуске истцом сроков исковой давности  исходя из того, что с 26 февраля 2006 года – момента подписания договора  теплоснабжения № 324 и акта разграничения балансовой принадлежности к нему истец  знал о том, что не является фактическим владельцем спорной тепловой сети.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» также  пояснила, что общество не было извещено относительно производимых истцом  ремонтных работ, полагает, что данные работы произведены без согласования с  собственником и обществом. Общество с ограниченной ответственностью «КрасКом»  эксплуатировало сети с момента передачи их в аренду в 2006 году, текущие расходы на  содержание сети включались в тариф. Независимо от фактической эксплуатации сетей,  общество с ограниченной ответственностью «КрасКом» обязано было осуществлять  текущее содержание сетей и поддержание их в надлежащем состоянии, на момент  строительства принадлежащих истцу корпусов ресурс мог подаваться в целях  осуществления строительства. Договоры на опресовку, представленные истцом, касаются  внутридомовой тепловой сети и к спорным сетям отношения не имеют. Общество с  ограниченной ответственностью «КрасКом» осуществляет работы по содержанию сетей  собственными силами, поэтому представить конкретные документы, подписанные  сторонними организациями, не имеет возможности.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22 марта 2018 года.  Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте  федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru)  в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных  заседаний» (rad.arbitr.ru) 16 марта 2018 года.  

По окончании перерыва рассмотрение дела предложено при участии в судебном  заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» и  истца.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» поддержала  доводы ранее представленного отзыва на апелляционную жалобу и представила  дополнительные пояснения к нему, в которых общество в качестве подтверждения факта  владения спорными сетями, кроме обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе,  также ссылается на наличие у общества лицензии на эксплуатацию теплосети как  опасного промышленного объекта от 28 июня 2014 года № ВХ-66-001750, заключение  экспертизы промышленной безопасности в отношении спорной тепловой сети, акт  гидравлических испытаний трубопровода от 27 июня 2016 года. Полагает, что  представленные истцом документы, в том числе о балансовой стоимости и уплате  налогов, не могут служить безусловными доказательствами нахождения сетей в его  владении, поскольку общество с ограниченной ответственностью «КрасКом» также  уплачивает арендные платежи за спорное имущество, истец не представил доказательства  наличия у него лицензии на эксплуатацию объекта, а приказ от 16 августа 2016 года о  техническом обслуживании тепловых сетей не содержит указания конкретно на спорные  тепловые сети. Выводы суда о том, что истцом было осуществлено строительство  спорных сетей опровергается материалами дела, из которых следует, что истец произвел  капитальный ремонт сетей, осуществив демонтаж и монтаж труб, данные действия  произведены ранее получения им разрешения на строительство в 2006 году.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» также  пояснила, что не отрицает то обстоятельство, что спорные сети эксплуатируются  исключительно в целях обеспечения теплом принадлежащих истцу корпусов, фактически  эксплуатация сетей началась уже после достройки корпусов.  

Представитель федерального государственного бюджетного научного учреждения  «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского  отделения российской академии наук» отклонил доводы апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным ранее в представленном суду отзыве. Пояснил, что фактически  

сети эксплуатируются с 2006 года, поскольку для внутренней отделки зданий необходимо  было создание закрытого теплового контура. В 2006 году общество с ограниченной  ответственностью «КрасКом» настаивало на подписании акта балансовой  принадлежности в их редакции, в 2016 году при подписании договора теплоснабжения акт  балансовой принадлежности сторонами договора подписан не был. Изначальный проект  строительства корпусов клиники и сметы не сохранились, но код-шифр проекта,  указанный в задании на проектирование, совпадает с указанным в акте приёмки 80-го  года. Для завершения строительства проектная документация перепроектировалось в  целях соответствия объекта новым требованиям. Объект незавершенного строительства  включал в себя сети. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что  финансирование строительства объекта осуществлялось исключительно за счёт средств  Госстроя, а не за счет средств города Красноярска. Факт препятствия истцом действиям  общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» и третьим лицам в подключении  к сетям также свидетельствует о нахождении сетей во владении истца.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» не отрицала,  что в 2016 году сторонами не подписан акт балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание  доводы апелляционной жалобы, касающиеся исключительно удовлетворения требований  в отношении Департамента муниципального имущества и земельных отношений  администрации г. Красноярска и высказанную лицами, участвующих в деле, позицию  относительно неё, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части.  

Строительство двух спальных корпусов по ул. Водянникова, 2б, было начато по  инициативе Сибирского отделения академии медицинских наук в 1989 году, для чего  решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 10 марта  1989 года № 94 был отведен земельный участок площадью 1,71 га в Центральном районе  г. Красноярска.  

Приказом Сибирского отделения РАМН от 14 апреля 1988 года № 5-П утверждена  проектно-сметная документация на строительство. Постановлением Государственного  комитета по архитектуре и строительству РСФСР от 28 декабря 1990 года № 85 утвержден  технико-экономический расчет строительства института медицинских проблем Севера в  г. Красноярске (отражено в Решении Арбитражного суда Красноярского края от 17  октября 2003 года по делу № А33-6192/03-с6).  

Согласно заданию на проектирование от 20 апреля 1988 года № 6924-87 (т.7, л.д.  106), объектом проектирования является «Два спальных корпуса института медицинских  проблем Севера в г. Красноярске», проектная организация - Красноярскгражданпроект. В  разделе 17 задания указано на необходимость подготовки дополнительных 2-х  экземпляров чертежей на наружные сети теплоснабжения, включенные в изначальный  проект строительства указанного объекта.  

Актом приемки проектной продукции от 17 мая 1988 года № 186/5 (т.7, л.д. 110)  проектная документация двух спальных корпусов клиники института медицинских  проблем Севера по ул. Водянникова г. Красноярска была принята (стадия - рабочий  проект, «рп»), шифр объекта 6924-87.  

Актом приемки в эксплуатацию государственной приёмочной комиссии  законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно- гражданского назначения без указания даты и с указанием года «198_» (т.4, л.д. 153),  принято в эксплуатацию законченное строительство тепловых сетей к «Двум спальным  корпусам» по ул. Водянникова (шифр 6924-87ТС (6993-87ТС изм) институт  «Красноярскгражданпроект», заказчик УКС Горисполкома (4-хтрубное исполнение,  протяженность 702 м.).  

23 марта 1998 года НИИ медицинских проблем Севера (правопредшественник  истца) обратилось в администрацию г. Красноярска с просьбой о передаче  незавершенного строительства, недостроенного в связи с нехваткой финансирования, для  окончания строительства НИИ медицинских проблем Севера за счет средств  федерального бюджета (письмо № 75, т.7, л.д. 3).  

Управление капитального строительства администрации г. Красноярска в письме от  13 апреля 1998 года № 325 (т.1, л.д. 108) указало на целесообразность передачи  указанного объекта НИИ медицинских проблем Севера, в том числе, в связи с тем, что  инженерные коммуникации, запроектированные институтом, не позволяют провести их  разделение.  

Постановлением администрации г. Красноярска от 6 июля 1998 года № 1142 (т.1,  л.д. 108) функции заказчика по строительству двух спальных корпусов по ул.  Водянникова, 2 «б» переданы НИИ медицинских проблем Севера СО РАМН для  размещения клиники. НИИ медицинских проблем Севера СО РАМН предписано принять  на баланс незавершенное строительство двух спальных корпусов по ул. Водянникова,  2«б» от управления капитального строительства администрации города.  

Передача объекта незавершенного строительства «Два спальных корпуса по  ул. Водянникова» оформлена справкой (взамен авизо), подтверждающей понесенные  затраты, согласно которой балансовая стоимость объекта составляла 805 739 рублей 14  копеек (т.1, л.д. 109). В материалы дела также представлена справка балансовой  стоимости объекта на момент передачи на баланс НИИ Медицинских проблем Севера СО  РАН - 8 ноября 1998 года (т.1, л.д. 111).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2003 года по делу   № А33-6192/03-с6, оставленным без изменения постановлением Федерального  арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2004 года (т.7, л.д. 8-11),  признано незаконным постановление администрации города Красноярска от 4 апреля 2003  года № 133 «О передаче на баланс УКСа администрации города незавершенного  строительством объекта «Два спальных корпуса института проблем Севера по ул.  Водянникова, 2 «б». Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в силу раздела 2  Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от  27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность  республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,  автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность» спорные объекты подлежат отнесению к федеральной собственности,  поскольку ГУ НИИ проблем Севера является государственным федеральным  учреждением, полностью финансируемым из федерального бюджета. Финансирование  строительства осуществлялось исключительно за счет централизованных  государственных средств, выделенных Госпланом РСФСР, с 2001 года осуществлялось  централизованное финансирование из федерального бюджета.  

1 сентября 2006 года государственному учреждению Научно-исследовательскому  институту медицинских проблем Севера Сибирского отделения Российской академии  медицинских наук администрацией города Красноярка выдано разрешение на  строительство № ДГН-875 (т.1, л.д. 112) в отношении комплекса зданий и сооружений  института с клиникой (лечебно-спальные корпуса «А» и «Б», хозяйственный блок «В»,  клиника блок «Г») с инженерным обеспечением объектов.  

19 июня 2009 года государственному учреждению Научно-исследовательскому  институту медицинских проблем Севера Сибирского отделения Российской академии  медицинских наук администрацией города Красноярка выдано разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию № 31-5251 (т.1, л.д. 124) в отношении комплекса зданий и  сооружений института с клиникой (лечебно-спальные корпуса «А» и «Б», хозяйственный  блок «В», клиника блок «Г») с инженерным обеспечением объектов (первая очередь) по  адресу: г. Красноярск, ул. Водяников - ул. Шахтеров – ул. Березина (почтовый адрес:  

г. Красноярск, ул. Шахтеров, 25, корп. 1). В разделе 2 «Сведения об объекте капитального  строительства» указаны наружные тепловые сети, протяженностью 735 п.м. (по проекту  735 п.м.).  

Согласно акту приёмки законченного строительством объекта от 5 мая 2008 года   № 1 (т.1, л.д. 118), заключению о соответствии объекта капитального строительства  требованиям технических регламентов от 5 мая 2008 года № 105-ГСНЗ и акту итоговой  проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля администрации города  Красноярска от 2 мая 2008 года № 244-ДПО (т.1, л.д. 114, 116) строительство названного  комплекса зданий и сооружений выполнялось подрядчиком - обществом с ограниченной  ответственностью ПКФ «Спарта» в период с июля 2004 года по апрель 2008 года.  

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие  осуществление строительства объекта комплекса зданий и сооружений института с  клиникой по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова, - ул. Шахтеров  – ул. Березина, наружные тепловые сети, в том числе проектная документация на  тепловую сеть, исполнительную документацию на строительство объекта (т.3, л.д. 8),  акты о приёмке выполненных работ за сентябрь 2005 года с обществом с ограниченной  ответственностью ПКФ «Спарта», содержащие указание на работы по демонтажу и  монтажу труб диаметром 150 мм – 1240 м. (2 трубы по 620 м.), врезку трубопроводов в  действующие магистрали – 2; акты освидетельствования скрытых работ, в частности,  работ по очистке существующих каналов от грязи и ила, замене разрушенных лотков на  новые и разбивке теплотрассы по существующему каналу (т.3, лд. 10-46).  

В материалы дела представлены технические паспорта сооружения наружные  тепловые сети, протяженностью 735 м., по состоянию на 24 октября 2008 года,   23 сентября 2016 года, кадастровый паспорт сооружения от 6 ноября 2008 года,  кадастровая выписка от 6 октября 2016 года № 24/16-775022 (т.1, л.д. 80, 84, 86, 91).  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 сентября 2009  года 24ЕИ № 341234 (т.1, л.д. 82) сооружение – наружные тепловые сети, назначение –  нежилое, протяжённость – 735 п.м, . № 045:401:002:000676000:004 (позднее кадастровый  номер 24:50:0000000:162280), лит. 1, распложенные по адресу: г. Красноярск,  ул. Шахтеров, 25, принадлежат Российской Федерации на праве собственности на  основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19 июня 2009 года № 31-5251.  

Наружные тепловые сети, назначение – нежилое, протяжённость – 735 п.м,   № 045:401:002:000676000:004, лит. 1, распложенные по адресу: г. Красноярск,  ул. Шахтеров, 25, зарегистрированы за истцом на праве оперативного управления  21 сентября 2009 года (свидетельства о государственной регистрации права от 21 сентября  2009 года 24ЕИ 341233, от 10 февраля 2012 года 24ЕК 411244, от 7 октября 2014 года  24ЕЛ 499297, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним от 15 августа 2016 года, т.1, л.д. 83-86).  

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с  кадастровым номером 24:50:0000000:0058, категория земель – земли поселений,  разрешённое использование: предварительно согласовано место размещения  медицинского комплекса зданий ми сооружений института с клиникой, площадь – 74760  кв.м, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район,  ул. Водянникова – ул. Шахтёров,- ул. Березина (свидетельство о государственной  регистрации права от 26 марта 2007 года 24ЕЗ № 491477).  

В реестре муниципальной собственности города Красноярска учитывается  сооружение, расположенное по адресу: г. Красноярск, от ТК-1 (ТК-71) в районе жилого  здания по ул. 7-я Полярная, 6 до нежилого здания по ул. Шахтеров, 25 (год ввода в  эксплуатацию – 1990, протяженность – 748 м, кадастровый номер  04:401:002:001730250:0001, инвентарный номер 04:401:002:001730250:0001, т.2, л.д. 127).  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 сентября 2013  года 24ЕЛ № 033567 (т.1, л.д. 127) муниципальному образованию город Красноярск на  праве собственности принадлежит сооружение, назначение – нежилое, протяжённость –  

748 кв.м, инв. № 04:401:002:001730250:0001, лит. 1 по адресу: Красноярский край,  г. Красноярск, от ТК-1 (ТК-71) в районе жилого здания по ул. 7-я Полярная, 6, до  нежилого здания по ул. Шахтеров, 25, с кадастровым номером 24:50:0000000:156656.  Право муниципальной собственности зарегистрировано на основании постановления  Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1.  

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 10 июня 2005  года № 898-недв «О передаче муниципального имущества МП «Гортеплоэнерго» в  городскую казну» (т.2, л.д. 128) в связи с ликвидацией муниципального предприятия сети  переданы в городскую казну по акту приема-передачи от 15 июня 2005 года № 333/1, в  том числе тепловые сети по ул. Водянникова, к 2-му спальн. корп. (т.2, л.д. 129-135).  

По договору аренды на совокупность имущества казны города Красноярска от  5 июля 2006 года № 10014 (т.4, л.д. 180-198) обществу с ограниченной ответственностью  «КрасКом» передан объект: «Т/с по ул. Водянникова, к 2-му спальн. корп. с инвентарным  номером 2523». После технической инвентаризации и адресации объекту «Т/с по ул.  Водянникова, к 2-му спальн. корп.» с инвентарным номером 2523 присвоен адрес:  г. Красноярск, от ТК-1 (ТК-71) в районе жилого здания по ул. 7-я Полярная, 6 до  нежилого здания по ул. Шахтеров, 25.  

Дополнительным соглашением от 19 ноября 2013 года № 260 (т.2, лд. 168-185),  данная тепловая сеть была включена в договор аренды совокупности имущества казны  города Красноярска от 5 июля 2006 года № 9973 (т.2, л.д. 160).  

В материалы дела представлены технический паспорт сооружения «тепловые  сети», протяженностью 748 м., составленный по состоянию на 8 июня 2012 года (год  ввода в эксплуатацию 1990) (т.1, л.д. 134), а также заключение экспертизы промышленной  безопасности от 7 декабря 2015 года, лицензия от 28 июля 2014 года   № ВХ-66-001750, акт на гидравлическое испытание трубопровода при техническом  освидетельствовании от 27 июня 2016 года № 27-16 (т.4, л.д. 228-233).  

26 февраля 2006 года и 12 января 2016 года между обществом с ограниченной  ответственностью «КрасКом» (теплоснабжающая организация) и истцом (абонент)  подписаны договоры № 324 теплоснабжения и поставки горячей воды (т.2, л.д. 61, т.7,  л.д. 54-82).  

Указывая на наличие государственной регистрации одновременно права  собственности Российской Федерации и муниципального образования город Красноярск в  отношении одного и того же объекта недвижимости, находящегося во владении истца на  законном основании, федеральное государственное бюджетное научное учреждение  «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского  отделения российской академии наук» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В качестве доказательств осуществления полномочий собственника в отношении  спорного объекта истцом в материалы дела представлены документы: справка о  балансовой стоимости объекта от 16 января 2017 года, справка от 16 января 2017 года о  начислении и уплате налога по указанному сооружению за период с 2009 года по 2016  год; налоговые декларации; приказ от 16 августа 2016 года № ИМ00039-01 о техническом  обслуживании и текущем ремонте наружных тепловых сетей; договоры на выполнение  работ по промывку и опрессовке систем отопления (т.2, л.д. 39-119).  

Из пояснений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по  Красноярскому краю следует, что в архиве технической документации содержится  инвентарное дело на сооружение: тепловые сети, местоположение : Красноярский край,  г. Красноярск, от ТК-1 (ТК-71) в районе жилого здания по ул. 7-я Полярная, 6 до  нежилого здания по ул. Шахтеров, 25, в котором хранятся два технических паспорта,  составленные на разные даты обследований объекта. Технический паспорт, составленные  по состоянию на 24 октября 2008 года погашен в связи с оформлением нового  технического паспорта от 8 июня 2012 года.  

Из актов обследования объекта от 10 марта 2017 года и от 22 мая 2017 года (т.7,  л.д. 13), следует, что наружные тепловые сети, зарегистрированные на праве  

собственности за Российской Федерацией и наружные тепловые сети, зарегистрированные  на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск, являются  одним и тем же объектом. Характеристики указанной сети отражены в актах  обследования, в частности отопление представлено металлическим трубопроводом из 2-х  труб 159 мм.  

Согласно пояснениям сторон, разница в протяжённости объектов стала следствием  применения различных способов измерения при постановке на кадастровый учет (от края  либо от середины тепловой камеры).  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 12 Гражданского кокса Российской Федерации защита гражданских  прав осуществляется способами предусмотренными законом, в том числе путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания  права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности  на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право  собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,  ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права  или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права  или обременения отсутствующим.  

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим  является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда,  когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления  специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Таким образом, применение данного способа защиты возможно при условии  исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта  нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.  

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по общему правилу, право на предъявление иска о признании права или обременения  отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него  зарегистрированным правом.  

В предмет доказывания по настоящему иску о признании права собственности  отсутствующим входят вышеуказанные обстоятельства, а также то, что право на одни и те  же объекты недвижимости зарегистрировано за разными лицами (в данном случае за  истцом и ответчиком). Нарушенное право истца восстанавливается исключением из  реестра записи о праве собственности ответчика на объект.  

При этом, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности», требование о признании права отсутствующим является  разновидностью негаторного иска, на который в силу абзаца пятого статьи 208  Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.  

В рамках настоящего дела сторонами не оспаривается и материалами дела  подтверждается то обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости  одновременно содержатся записи о праве собственности Российской Федерации на  

сооружение – наружные тепловые сети, протяжённостью 735 п.м, с кадастровым номером  24:50:0000000:162280, распложенные по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 25, и праве  собственности муниципального образования город Красноярска на сооружение,  протяжённостью 748 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от ТК-1 (ТК-71) в  районе жилого здания по ул. 7-я Полярная, 6, до нежилого здания по ул. Шахтеров, 25, с  кадастровым номером 24:50:0000000:156656.  

Фактически названные сооружения являются одним и тем же линейным объектом:  подземным трубопроводом, состоящих из 2-х труб, проложенным к зданиям института с  клиникой по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 25, корп. 1. Указанное здание института  относится к федеральной собственности, что было установлено, в том числе, в решении  Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2003 года по делу № А33-6192/03- с6.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о  том, что материалами дела не подтверждено наличие оснований для отнесения спорного  объекта к муниципальной собственности в виду следующего.  

Основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности  на тепловые сети с кадастровым номером 24:50:0000000:156656, протяжённостью 748  кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от ТК-1 (ТК-71) в районе жилого  здания по ул. 7-я Полярная, 6, до нежилого здания по ул. Шахтеров, 25, явилось  Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года   № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,  городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».  

Согласно пункту 1 Приложения № 3 к названному Постановлению, к муниципальной  собственности были отнесены объекты государственной собственности, расположенные  на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением  городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета  народных депутатов, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за  исключением входящих в состав имущества предприятий).  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что строительство тепловых сетей к  корпусам здания института с клиникой было начато после 1988 года и явилось  реализацией проекта «Два спальных корпуса института медицинских проблем Севера в г.  Красноярске», что следует из задания на проектирование от 20 апреля 1988 года № 6924- 87 и акта приемки проектной продукции от 17 мая 1988 года № 186/5 в отношении  проекта с шифром 6924-87, акта приемки в эксплуатацию законченного строительства  тепловых сетей к «Двум спальным корпусам» по ул. Водянникова, в соответствии с  которым объект построен на основании проекта с шифром 6924-87ТС (6993-87ТС изм).  

Согласно представленных в дело схем и описаний спорных тепловых сетей они  проложены только к корпусам института и, соответственно, иного назначения кроме как  теплоснабжение данного объекта, при строительстве не имели, более того,  непосредственно к 1990 году фактически в эксплуатацию сети введены не были,  поскольку сам объект теплоснабжения не был достроен, а протяженность тепловых сетей  составляла только 702 м. против действующих в настоящее время 735 м. Доказательства  обратного в материалы дела не представлены.  

В рамках дела № А33-6192/03-с6, рассмотренному с участием администрации города  Красноярска, было установлено, что ГУ НИИ проблем Севера являлось государственным  федеральным учреждением, полностью финансируемым из федерального бюджета, а  финансирование строительства осуществлялось исключительно за счет централизованных  государственных средств, выделенных Госпланом РСФСР.  

Соответственно, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от  27 декабря 1991 года № 3020-1 не могло явиться основанием для возникновения у  муниципального образования город Красноярск права муниципальной собственности в  

силу закона при разграничении государственной собственности, поскольку спорные  тепловые сети сетями инфраструктуры города не являлись. Доказательства обратного не  представлены.  

Более того, постановлением администрации г. Красноярска от 6 июля 1998 года   № 1142 объект незавершенного строительства был передан НИИ медицинских проблем  Севера СО РАМН администрацией города Красноярска, передача объекта оформлена  справкой (взамен авизо), подтверждающей понесенные затраты, согласно которой  балансовая стоимость объекта составляла 805 739 рублей 14 копеек. Основания полагать,  что тепловые сети, проектировавшиеся исключительно для функционирования зданий  института, не вошли в состав передаваемого администрацией города Красноярска  объекта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Напротив, при выдаче 2006 году истцу разрешения на строительство и вводе  законченного строительством объекта в эксплуатацию в 2009 году было предусмотрено  осуществление строительства с инженерным обеспечением, тепловые сети,  протяженностью 735 м. вошли в описание вводимого в эксплуатацию объекта.  

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с  соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

Таким образом, право федеральной собственности на спорные тепловые сети  подтверждено материалами дела.  

Доводы о том, что спорый объект не находится во владении истца отклоняются  судом апелляционной инстанции.  

Право оперативного управления истца на наружные тепловые сети, назначение –  нежилое, протяжённость – 735 п.м, распложенные по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров,  25, зарегистрировано в установленном порядке 21 сентября 2009 года.  

Как указанно выше, до указанного момента 1998 году объект незавершенного  строительства был передан истцу и последний с указанного момента осуществлял  функции заказчика при завершении строительства. В материалы дела представлены акты  скрытых работ и акт приемки работ формы КС-2 от сентября 2005 года, согласно  которому истец принял результат работ по капитальному ремонту спорной тепловой сети,  представлявший собой ремонт существовавшего к моменту продолжения строительных  работ канала теплотрассы и замену трубопровода протяженностью 620 п.м. с  последующей врезкой в действующие тепловые сети.  

Таким образом, истец фактически принял от подрядчика тепловые сети на всей их  протяженности. С 2009 года объект стоит на балансе истца, последний уплачивает за него  налоги.  

Доводы о том, что данные ремонтные работы проводились до момента получения  истцом разрешения на строительство, и земельный участок под тепловую трассу истцу  не выделялся, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно заключению о  соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов  от 5 мая 2008 года № 105-ГСНЗ и акту итоговой проверки Службой строительного  надзора и жилищного контроля администрации города Красноярска от 2 мая 2008 года   № 244-ДПО строительство было начато в 2004 году, нарушений при строительстве  зафиксировано не было. Сами проведенные истцом работы фактически представляли  собой капитальный ремонт построенной раннее теплотрассы, вопрос о законности  строительства которой в установленном порядке никем не ставился.  

Как указано выше, в эксплуатацию спорные тепловые сети также вводил истец в  составе комплекса зданий и сооружений института с клиникой (лечебно-спальные корпуса  «А» и «Б», хозяйственный блок «В», клиника блок «Г») с инженерным обеспечением  объектов (первая очередь) по адресу: г. Красноярск, ул. Водяников - ул. Шахтеров –  ул. Березина (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 25, корп. 1) (акт ввода в  эксплуатацию от 19 июня 2009 года № 31-5251).  

Ссылка ответчика и общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» на  передачу спорного объекта обществу с ограниченной ответственностью «КрасКом» от  муниципального предприятия «Гортеплоэнерго» на основании договоров аренды  муниципального имущества в 2006 года и на подписание истцом акта балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору теплоснабжения от  26 февраля 2006 года № 324 судом апелляционной инстанции не принимается в виду  следующего.  

Как установлено судом выше, на момент передачи сетей от муниципального  предприятия «Гортеплоэнерго» муниципальному образованию город Красноярск спорные  тепловые сети уже были переданы истцу в составе объекта незавершённого строительства  и не функционировали.  

В свою очередь, изложенные выше обстоятельства капитального ремонта спорных  сетей свидетельствуют о том, что истец имел беспрепятственный доступ к спорным  тепловым сетям, в разрешении от общества с ограниченной ответственностью «КрасКом»  либо иного лица для доступа к спорным тепловым сетям не нуждался, результат работ  принял и никому его не передавал.  

Соответственно, передача обществу с ограниченной ответственностью «КрасКом»  тепловых сетей «по ул. Водянникова, к 2-му спальн. корп.» по договору аренды на  совокупность имущества казны города Красноярска от 5 июля 2006 года № 10014 имела  формальный характер, однако формально составленный акт приема-передачи не  свидетельствует фактической о передаче владения объектом.  

Договор теплоснабжения от 26 февраля 2006 года № 324 был заключен истцом до  момента ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию и государственной  регистрации права федеральной собственности на объект в целом. В 2016 году при  заключении нового договора теплоснабжения от 12 января 2016 года № 324 акт  балансовой принадлежности сторонами подписан не был, основания полагать, что  балансовая принадлежность вновь определена была по границе принадлежащих истцу  зданий института у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Общество с ограниченной ответственностью «КрасКом» доказательств  осуществления им полномочий владения в отношении спорных тепловых сетей, которые  не были бы связаны с общим осуществлением им своей деятельности в рамках  общегородских сетей, не представило. При наличии ошибочного двойного кадастрового  учета одного и того же объекта недвижимости, расположенного под землей,  представленные обществом доказательства безусловными доказательствами владения не  являются.  

Истцом в подтверждение осуществления им полномочий по владению тепловыми  сетями также представил приказ от 16 августа 2016 года № ИМ00039-01 о техническом  обслуживании и текущем ремонте наружных тепловых сетей; договоры на выполнение  работ по промывке и опрессовке систем отопления.  

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств и принимая во  внимание момент получения владения спорными сетями истцом, имевший место  хронологически ранее обстоятельств, на которые ссылается ответчик и общество с  ограниченной ответственностью «КрасКом», суд апелляционной инстанции не находит  оснований для выводов о том, что истец не является лицом, владеющим имуществом.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы  апелляционной жалобы об избрании истцом неверного способа защиты и необходимости  применения к заявленным истцом требованиям сроков исковой давности. Будучи  владеющим собственником спорного объекта он не имеет иного способа защиты своих  прав, а заявленные им требования, по своей сути, являются негаторными и на них сроки  исковой давности не распространяются.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы  

местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска является органом администрации города Красноярска,  осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города  Красноярска (Распоряжение администрации г. Красноярска от 23 мая 2013 года № 110-р  «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных  отношений администрации города Красноярска»).  

Соответственно, Департамент муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска является надлежащим ответчиком по делу, что им в  суде апелляционной инстанции не оспаривается.  

При изложенных обстоятельствах решение в обжалуемой части не подлежит отмене  в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку Департамент муниципального имущества и земельных отношений  администрации г. Красноярска в силу подпуска 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о  распределении на сторон расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» декабря 2017 года по делу   № А33-24708/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через суд, принявший решение.  

Председательствующий П.В. Шошин Судьи: Н.Н. Белан 

Ю.В. Хабибулина