1274/2017-104496(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10908/2017

г. Ярославль

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Частное охранное предприятие "Кедр" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Икар" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 1427029.23 руб., 

при участии: от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 20.06.2017, от ответчика – не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кедр"  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Икар" о  взыскании 496 087,50 руб. долга по договору № 8 от 27.02.2015, 13 929,02 руб. процентов  за период с октября 2016 по 30.06.2017, 583 632, 38 руб. долга по договору № 2  от 30.21.2015, 17 102,32 руб. процентов за период с октября 2016 по 30.06.2017, 307 137,50  руб. долга по договору № 3 от 30.12.2015, 9 140,51 руб. процентов за период с октября  2016 по 30.06.2017, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Стороны о дате и времени проведения судебного разбирательства извещены  надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истец в судебном заседании требований поддержал, указывает, что оплаты  задолженности ответчиком не производилось.  

Ответчик представил письменный отзыв, наличие задолженности по договорам  оказания услуг не оспаривает, указывает на несоразмерность заявленной ко взысканию  суммы расходов на оплату услуг представителя, полагает возможным снизить сумму  судебных издержек до 7 000 руб.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся  материалам.  

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд  установил.  

27.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное  предприятие "Кедр" (Охрана) к Обществу с ограниченной ответственностью "Икар"  (Предприятие) подписан № 8 на охрану объектов путем центрального наблюдения (ОПС,  КТС) и техническое обслуживание средств охранно-пожарной, пультовой тревожной  сигнализации (л.д. 16-25).  

Договор вступает в силу с даты заключения и заключается Сторонами сроком на 1  год. Если за 10 дней до срока окончания договора не одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении, договор считается ежегодно пролонгированным на тот же  срок и на тех же условиях (п. 7.1 договора).  

Стоимость договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5  договора, дополнительном соглашении от 19.08.2015 (л.д. 26-27).  

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное  предприятие "Кедр" (Охрана) и обществом с ограниченной ответственностью "Икар"  (Заказчик) подписан договоры № 2 от 30.12.2015 (л.д. 50-59), № 3 от 30.12.2015 (84-95) на  оказание услуг по охране объектов, в соответствии с условиями указанных договоров  Охрана обязуется принять под охрану переданные в установленном порядке объекты и  Помещения заказчика, перечень подлежащих охране объектов согласован сторонами в  Приложении № 1 к договорам (п.1.1. договоров).  

Стоимость договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6  договоров.  

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до  полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 9.1 договоров).  

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам  надлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате  задолженности.  

Ввиду не погашения задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд  с настоящим иском.  

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые  оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в  суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что  требования истца о взыскании задолженности в размере 1 386 857 руб. 38 коп. являются  обоснованными, соответствуют договору, ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, ответчиком не оспаривается.  

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами,  в связи с чем требование о взыскании процентов судом признается обоснованным (ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Истцом также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  20 000 руб.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1),  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих  взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о  возмещении судебных расходов в разумных пределах. Определение разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и  конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.  

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

В обоснование заявленного требования ответчиком представлено соглашение,  расходный кассовый ордер № 112 от 03.07.2017 на сумму 20 000 руб..  

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и  совокупности, с учетом категории спора, принимая во внимание предмет соглашения об  оказании юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности,  суд считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в  сумме 14 000 руб., данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной  объему оказанных услуг.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Икар" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное  охранное предприятие "Кедр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 386 857 руб. 38  коп. долга, 40 171 руб. 85 коп. процентов, 14 000 руб. в возмещение расходов по оплате  

юридических услуг, а также 27 270 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате  госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его  в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Шадринова Л.А.