﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-6499/2020

г. Красноярск

28 июля 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» мая 2020 года по делу № А33-6499/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112, далее – заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю(ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, далее – управление, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2020№ 1338.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сапрыкина Юлия Сергеевна.

Решением от 14.05.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, а также на правомерность требования оплаты фактических оказанных услуг при расторжении договора.

Управлением, третьим лицом в материалы дела представлены отзывы, в которых отклонены доводы жалобы.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, управление проведена проверка обращения Сапрыкиной Юлии Сергеевны с жалобой на действия ПАО КБ «Восточный», выразившиеся в нарушении прав потребителя финансовых услуг.

В результате проведенной проверки и правового анализа доказательств, административным органом установлено, что заявление на открытие счета, подписанное Сапрыкиной Ю.С. содержит условие, ущемляющее право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в нарушение статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По указанному факту в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2019 № 30419.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2020№ 1338 ПАО «Восточный экспресс банк» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, отсутствии нарушений при производстве по делу.

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Применительно к статьям 28.2, 23.49, 28.3, 29.7, 30.1 КоАП РФ, статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения характеризуется нарушением прав потребителей путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Закона от 07.02.1992 № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Применительно к положениям пункта 1, 2, 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон от 07.02.1992 № 2300-1 применяется, в том числе при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

Согласно материалам дела, в том числе оспариваемому постановлению заявителю вменено нарушение требований пункта 1 статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона от 07.02.1992 № 2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Факт заключения между Сапрыкиной Юлией Сергеевной и ПАО КБ «Восточный» 12.06.2019 кредитного договора № 19/0900/00000/145340 подтверждается материалами дела.

При заключении кредитного договора Сапрыкиной Ю.С. подписано заявление на открытие текущего счета. Также определены условия условия платы за выпуск карты.

Административным органом установлено, что заявление на открытие счета содержит условие о возможности досрочного прекращения договора по желанию Сапрыкиной Ю.С. при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.

Из материалов дела следует, что данное условие банка (открытие текущего счета с оплатой услуг за выпуск карты) является типовым и обязательным при заключении указанного договора.

31.07.2019 потребитель вручил банку заявление на отказ от услуги «Суперзащита».

Из системного толкования положений статей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует императивное требование о прекращении договора с момента получения уведомления об одностороннем отказе.

Вместе с тем, несмотря на отказ потребителя от услуги, банк неоднократно списывал комиссию за выпуск карты после 31.07.2019, что подтверждается материалами дела.

Учитывая положения статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», административный орган пришел к выводу, что условие, содержащееся в заявлении на открытие счета о том, что действие договора может быть досрочно прекращено по желанию потребителя при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме, ущемляет право потребителя, предусмотренное статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Факт включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20.11.2019 № 30419. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ПАО «Восточный экспресс банк» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьей 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, обществу назначен минимальный штраф в пределах санкции нормы части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не имеется, суд первой инстанции признал оспоренное постановление соответствующим закону и не подлежащим отмене.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая 2020 годапо делу № А33-6499/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.И. Шелег