АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3786/2021

г. Чебоксары

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, д. 34А

к директору общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» ФИО1, г. Чебоксары Чувашской Республики

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: не участвовали, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – заявитель, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» ФИО1 (далее – директор ООО «Гироскоп-Ч», ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением директором ООО «Гироскоп-Ч» ФИО1 срока предоставления договора страхования в соответствии с Приказом ФССП России № 769 от 13.11.2020 «Об утверждении формы отчета о деятельности по возврату просроченной задолженности, перечня документов и сведений, представляемых юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также сроков и периодичности их представления» (далее – Приказ № 769), что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заявитель представил возражения на отзыв, в котором просил удовлетворить заявленные требования. 

Согласно ранее представленному отзыву ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявления, в случае удовлетворения заявления просил применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения, также просил рассмотреть дело без своего участия.

На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «Гироскоп-Ч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 26.05.2017 зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Директором ООО «Гироскоп-Ч» с 15.12.2014 по настоящее время является ФИО1, который осуществляет свои полномочия в соответствии с приказом № б/н от 15.12.2014. 

УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии выявлено, что директор ООО «Гироскоп-Ч» ФИО1 нарушил срок представления нового договора страхования в соответствии с Приказом № 769.  

Новый договор страхования, заключенный ООО «Гироскоп-Ч» 13.01.2021 с ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» представлен непосредственно в УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии лишь 26.01.2021 (вх. № 2427/21/21000).

Таким образом, в срок до 18.01.2021 ООО «Гироскоп-Ч» новый договор в УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии предоставлен не был.

По данному факту 26.04.2021 УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в отношении директора ООО «Гироскоп-Ч» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 38/21/21000-АП по части 3 стати 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 стати 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ, могут выступать должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано:

1) соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона;

2) вести перечень работников, имеющих доступ к информации о должниках. При получении работником юридического лица, включенного в государственный реестр, доступа к указанной информации он обязан дать расписку об ознакомлении с положениями настоящего Федерального закона и об обязанности соблюдать конфиденциальность указанной информации в соответствии с частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона;

3) вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи;

4) обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение до истечения не менее трех лет со дня их осуществления;

5) обеспечивать хранение всех бумажных документов, составленных и полученных им в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, в бумажном и электронном виде до истечения не менее трех лет со дня их отправления или получения;

6) информировать уполномоченный орган об изменениях, внесенных в его учредительные документы, в течение тридцати календарных дней со дня государственной регистрации этих изменений;

7) представлять в уполномоченный орган отчет о деятельности по возврату просроченной задолженности, а также документы и сведения, перечень которых определяется уполномоченным органом. Формы, сроки и периодичность представления указанных документов определяются уполномоченным органом.

Приказом № 769 утверждена форма отчета о деятельности по возврату просроченной задолженности, представляемого юридическим лицом, включенным в государственный реестр  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; перечень документов и сведений, представляемых юридическим лицом, включенным в государственный реестр, и сроки предоставления указанных документов в уполномоченный орган по месту ведения реестрового дела.

Пунктом 2 Приказа № 769 (с учетом внесения изменений Приказом ФССП России от 16.12.2020 № 827) предусматривает, что в территориальный орган ФССП России по месту ведения реестрового дела обществом представляются в течение трех рабочих дней со дня заключения нового договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, Законом № 230-ФЗ прямо предусмотрена обязанность юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований пункта 7 статьи 17 Закона № 230-ФЗ.

Согласно статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в нарушение Приказа № 769 новый договор страхования, заключенный ООО «Гироскоп-Ч» 13.01.2021 с ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» представлен непосредственно в УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии лишь 26.01.2021 (вх. № 2427/21/21000), что превышает установленный срок равный трем рабочим дням.

ФИО1 указывает, что на момент предоставления нового договора страхования от 13.01.2021 № 2112/0427121, предыдущий договор страхования от 03.02.2020 № 2112/0426131 еще действовал, вплоть до 04.02.2021.

Между тем, из анализа Закона № 230-ФЗ в целом и пункта 7 статьи 17 указанного закона в частности усматривается, что утверждено представление нового договора страхования при прекращении старого до наступления нового срока представления отчета о деятельности по возврату просроченной задолженности, представляемого юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в течение трех рабочих дней со дня заключения.

Срок предоставления отчета и документов согласно Приказу № 769 определен с 01.04.2021 по 10.04.2021 – актуализированные по состоянию на 31.12.2020.

Следовательно, срок предоставления нового договора страхования ООО «Гироскоп-Ч» от 13.01.2021 является 18.01.2021.

Факт нарушения директором ООО «Гироскоп-Ч» ФИО1 требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об администратином правонарушении от 26.04.2021 № 38/21/21000-АП, письмом ООО «Гироскоп-Ч» от 26.01.2021 исх. № 13193, договором страхования от 13.01.2021 № 2112/0427121, решением единственного учредителя ООО «Гироскоп-Ч» от 05.12.2014 № 3, приказом ООО «Гироскоп-Ч» № б/н от 15.12.2014, письменным объяснением ООО «Гироскоп-Ч» от 22.04.2021 исх. № 13620.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Следовательно, директор ООО «Гироскоп-Ч» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного лица заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что директор Общества предпринял исчерпывающие меры для соблюдения вышеприведенных требований Закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено; доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении директор Общества извещался, однако на его составления не явился, копия протокола направлена ему по почте. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд считает, что совершенное директором Общества административное правонарушение не является малозначительным. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1, как должностного лица – директора ООО «Гироскоп-Ч», к исполнению своих публичных обязанностей, к формальным требованиям публичного права, ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным. Директором Общества не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

ФИО1 просит заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, ранее к однородным административным правонарушениям ФИО1 не привлекался, фактически обязанность исполнил (с нарушением срока), с 01.08.2016 ООО «Гироскоп-Ч» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства имея категорию «Микропредприятие», а также совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.57, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

директора общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» ФИО1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова