ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78023/2023

Дело № А40-185023/23

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                В.И. Попова, 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу  СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-185023/23,  принятое 

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к 1) СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 2) ГУФССП России по Москве 

должник ИП ФИО4 

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

от должника

1) ФИО5 дов. от   21.01.2023, 2) не явился, извещен;

не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамента городского имущества города Москвы (далее– Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 (далее- судебный пристав- исполнитель, ответчик) от 22.06.2023 №77005/23/2247178 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением суда от 20.10.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный пристав- исполнитель не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители заявителя, ГУФССП России по Москве и ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, решение просил отменить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

В Даниловский отдел ОСП ГУФССП России по г.Москвы поступил исполнительный лист ФС № 043016052 от 17.03.2023, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-147170/22-64-1129, вступившему в законную силу 13.03.2023, о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества г.Москвы 57 904 руб.

Оспариваемым Постановлением пристав отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием необходимых идентификаторов должника в исполнительном листе.

Посчитав указанное выше постановление незаконным и необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве). 

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч.1 ст.320 АПК РФ и ст.13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно подп."а" п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ должен содержать сведения о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также- дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также- идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен). 

По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. 

Указанный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной Определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162 по делу N А40- 136340/2015 от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755 по делу N А12-46403/2015. 

При этом, требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, поименованы в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 4 части 1 которой, обязательными реквизитами являются фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. 

Указание же в исполнительном листе идентифицирующих признаков должника- гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, поименованных в подп. "а" п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, как серия и номер документа, удостоверяющего личность, из буквального содержания п.п.4 ч.1 ст. 320 АПК РФ не следует.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства спора, суд пришел к верному выводу, что исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, а у ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Довод апеллянта о том, что в случае направления запросов в регистрирующие органы с целью получения информации будет получен отказ в предоставлении запрашиваемых сведений, подлежит отклонению, поскольку в данном случае, в соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения.

Данный довод апеллянта носит предположительный характер.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-185023/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Г.М. Никифорова 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.