822/2019-85493(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26482/2018

г. Владивосток

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального  бюджетного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФРУНЗЕНСКОГО  РАЙОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  недействительным одностороннее расторжение договора № 031 от  01.06.2018 о взыскании задолженности по договору в размере 194 858,80  руб.,  

 при участии в заседании: 

от истца – Сивер О.В., доверенность от 05.02.2019, паспорт;  от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.05.2019, паспорт;   

установил:

муниципальное казенное учреждение «Учетно-регистрационный центр  Владивостока» (далее – МКУ «УРЦ Владивостока») обратилось в  Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной  

ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФРУНЗЕНСКОГО  РАЙОНА» (далее – ООО «Управляющая компания Фрунзенского района»)  с иском о признании недействительным одностороннего расторжения  договора № 031 от 01.06.2018, заключенного между ООО «Управляющая  компания Фрунзенского района» и МБУ «УРЦ Владивостока», а также  взыскать с ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» в пользу  МКУ «УРЦ Владивостока» задолженность за услуги в размере 194 858,80  руб. за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 846 руб.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил,  что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание  платных услуг № 031 от 01.06.2012, однако ответчик нарушил условия  данного договора в части исполнения обязательств по оплате оказанных  услуг в результате чего за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 образовалась  задолженность в заявленной сумме. Кроме того, ответчик уведомил истца о  расторжении договора в одностороннем порядке, однако, как полагает  истец, данное право ответчик мог реализовать только, обратившись в суд.  

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, не согласен с  требованием истца о признании недействительным одностороннего  расторжения договора № 031 от 01.06.2018.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «НП Управляющая  компания Эгершельд» (Заказчик) и МБУ «УРЦ Владивостока»  (Исполнитель) заключен Договор на оказание платных услуг № 031 от  01.06.2012 (в редакции Дополнительных соглашений от 12.12.2012, от  09.01.2013, от 25.02.2013, от 01.03.2013, от 01.05.2013, от 01.06.2013,  27.06.2013, от 16.07.2013, от 08.08.2013, от 17.10.2013, от 20.11.2013, от  23.12.2013, от 24.01.2014, от 10.03.2014, от 12.03.2014, от 14.04.2014, от  13.05.2014, от 11.07.2014, от 14.10.2014, от 01.06.2015, от 13.07.2015,  19.10.2015, от 08.02.2016, от 01.06.2016, от 01.07.2016, согласно которому  Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает услуги по организации  регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания  указанные в разделе 2 настоящего договора. Оказание услуг Исполнителем  

по настоящему договору осуществляется через регистрационно-учетные  отделы Исполнителя, указанные в Приложении № 1 к договору. Изменение  перечня РУО (Приложение № 1) согласовывается сторонами и оформляется  в виде Дополнительного соглашения к настоящему договору.  

В силу п.4.1 договора Заказчик ежемесячно оплачивает услуги  указанные в разделе 1 настоящего договора в сумме 25 589,30 руб. В  соответствии с тарифом (Приложение № 3) из расчета количества  поквартирных карточек регистрационного учета обрабатываемых  исполнителем. Перечень обслуживаемых Исполнителем жилых  помещений указан в Приложении № 6 к настоящему договору. Заказчик  подписывает Акт об оказанных услугах (Приложение № 5) и возвращает  Исполнителю один подписанный экземпляр Акта, либо представляет  мотивированный отказ от подписания Акта не позднее 10-го числа месяца,  следующего за отчетным. В случае не возврата Акт считается  подписанным (п.4.3). Оплата производится Заказчиком на основании Акта  об оказании услуг, счета и счет-фактуры в безналичном порядке на счет  Исполнителя в течение 3 банковских дней с момента выставления счета  (п.4.5).  

Согласно п.7.1 договора, он вступает в силу с 01.06.2012 и действует  до 31.12.2012, а в случае расчетов до исполнения сторонами своих  обязательств по настоящему договору.  

В силу п.7.2 договора срок действия считается автоматически  пролонгированным на следующий календарный год, пока одна из сторон  не предупредит другую сторону о намерении его расторжения не позднее,  чем за шестьдесят календарных дней до даты окончания.  

Согласно п.7.3 договора досрочное расторжение договора возможно  по соглашению сторон.  

Письмом (получено истцом 27.06.2018, вх. № 4432) ответчик  уведомил истца о том, что настоящим письмом ООО «УК Фрунзенского  района» уведомило МКУ «УРЦ г.Владивостока» об отказе от пролонгации  Договора на следующий календарный год, то есть о его расторжении с  01.08.2018.  

Письмом № 2231-у от 31.07.2018 истец в ответ на обращение  ответчика № 1679 от 26.06.2018 сообщил о том, что в связи с тем, что в  

2017 года от управляющей компании уведомления о намерении  расторгнуть договор на оказание платных услуг не поступало, договор  считается пролонгированным до 31.12.2018. Согласно п.7.2 договора  расторгнуть договор в одностороннем порядке ранее 01.01.2019 не  представляется возможным. Таким образом, истец считает указанный  договор действующим. Также сообщало о том, что в случае если  управляющая организация намерена расторгнуть договор с января 2019,  ответчику необходимо до даты расторжения договора реализовать ряд  процедур, в том числе: инициировать проведение общий собраний  собственников согласно решения которых уполномочить УК на прием- передачу от МКУ «УРЦ Владивостока» учетно-регистрационной  документацией по обслуживаемым МКД; обеспечить организацию  первичного приема от собственников документов для осуществления  регистрационного учета граждан проживающих в обслуживаемых вами  МКД, уведомить МКУ «УРЦ Владивостока» о проведенных мероприятиях  и их результатах, а также обеспечить прием-передачу учетно- регистрационной документации от МКУ «УРЦ».  

Письмом от 09.08.2018 № 2112 ООО «Управляющая компания  Фрунзенского района» уведомила МКУ «УРЦ Владивостока» о том, что  считает Договор № 031 от 01.06.2012 на оказание платных услуг,  расторгнутым с 01.08.2018.  

МКУ «УРЦ Владивостока» в ответ на указанное обращение  уведомило ООО «УК Фрунзенского района» о том, что считает Договор   № 031 от 01.06.2012 действующим.  

Претензией № 2640пр от 14.09.2018 истец уведомил ответчика о  сложившейся задолженности по оплате оказанных услуг в размере  194 858,80 руб. за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 и просил в срок до  28.09.2017 погасить образовавшуюся задолженность.  

Уведомлением № 2692 от 16.10.2018 ОО «Управляющая компания  Фрунзенского района» предупредила МКУ «УРЦ Владивостока» о  расторжении Договора на оказание платных услуг № 031 от 01.06.2012 по  его окончанию, то с 01.01.2019.  

Письмом № 3012-у от 18.10.2018 истец уведомил ответчика о  необходимости погашения задолженности в размере 492 974 руб., а также  

сообщал о том, что в противном случае просил считать расторжение  договора невозможным.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленные истцом требования  частично обоснованными в силу следующего.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных  доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и  пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано обязательными для сторон  правилами, установленными законом или иными правовыми актами  (императивными нормами), действующими в момент его заключения  (статья 422 ГК РФ).  

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения, возникшие из  договора на оказание платных услуг № 031 от 01.06.2012, регулируются  положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Из положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что заказчик  вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при  условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора № 031 от 01.06.2012 он действует  до 31.12.2012, а в случае расчетов до исполнения сторонами своих  обязательств; срок действия считается автоматически пролонгированным  на следующий календарный год, пока одна из сторон не предупредит  другую сторону от намерения его расторжения не позднее, чем за  шестьдесят календарных дней до даты окончания.  

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение  договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  Кодексом, другими законами или договором.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

В силу п.7.2 договора срок действия считается автоматически  пролонгированным на следующий календарный год, пока одна из сторон  не предупредит другую сторону о намерении его расторжения не позднее,  чем за шестьдесят календарных дней до даты окончания.  

 Из материалов дела следует, что 16.10.2018 ООО «УК Фрунзенского  района» письмом № 2692 предупредило МКУ «УРЦ г.Владивостока» о  расторжении договора на оказание платных услуг № 031 от 01.06.2012 с  01.01.2019.  

Таким образом, ответчик, уведомляя истца о прекращении  договорных отношений, действовал как сторона договора, реализуя свои  

гражданские права в силу согласованного в пункте 7.2 договора условия.  При этом, порядок уведомления ответчиком соблюден.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор на  оказание платных услуг № 031 от 01.06.2012 расторгнут с 01.01.2019, в  связи с чем суд считает необоснованными и не подлежащими  удовлетворению требования истца о признании недействительным  одностороннего расторжения договора № 031 от 01.06.2018, заключенного  между ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» и МКУ «УРЦ  Владивостока».  

При этом расторжение договора возмездного оказания услуг не  прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю фактически  оказанные услуги, до его расторжения.  

Обстоятельства наличия задолженности по оказанным услугам в  рамках рассматриваемого договора и ее размер ответчик по существу не  оспаривает.  

По расчету истца задолженность за оказанные услуги по договору  за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 составила 194 858,80 руб.  

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным и  арифметически верным, в связи с чем суд считает подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 194 858,80 руб. за период с 01.01.2018 по  31.08.2018.  

 В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в сумме 6 846 руб.  

С МКУ «УРЦ Владивостока» в доход федерального бюджета  подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины, поскольку  истцом при подаче иска было оплачено 6 846 руб. согласно платежному  поручению № 1408 от 17.09.2018, в то время как было заявлено два  требования – имущественного и неимущественного характера, в связи с  чем истцу надлежало оплатить при подаче искового заявления всего 12 846  руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА» в пользу  муниципального бюджетного учреждения «Учетно-регистрационный  центр Владивостока» задолженность в размере 194 858,80 руб., а также  6 846 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Учетно- регистрационный центр Владивостока» в доход федерального бюджета  6 000 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в  законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Шохирева С.Т. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.04.2019 7:54:41 Кому выдана Шохирева Светлана Томовна