ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-146849/2018

15 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: Савельева И.Е., доверенность от 28.12.2018;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-х лиц: представитель ООО «ИПО «ЮПИТЕР» Курган А.А., доверенность от 09.01.2019, представитель АО «ЕЭТП» не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5604/2019)  Санкт-Петербургского  государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение    Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу № А56-146849/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению  Санкт-Петербургского  государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-промышленное объединение «Ю-ПИТЕР», акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»

о признании недействительными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС России от 31.08.2018 по делу № 44-4156/18.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «ИПО «ЮПИТЕР» и АО «ЕЭТП»

Решением от 24.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе СПб ГУП «Горэлектротранс» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях аукционной комиссии заявителя отсутствуют нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). ООО «ИПО «ЮПИТЕР» правомерно отказано в участии в закупке на основании части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ООО «ИПО «ЮПИТЕР» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 24.07.2018 на официальном сайте в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещения № 0572200002818000464 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку дверных пневмоцилиндров и запасных частей к ним.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 14.08.2018 № 0572200002818000464 ООО «ИПО «ЮПИТЕР» (заявка № 1) отказано в допуске к участию в закупке по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (несоответствие информации, указанной в заявке и предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе). В данном протоколе аукционной комиссией заявителя сделан вывод о том, что заявленный ООО «ИПО «ЮПИТЕР» показатель «внутренний диаметр резьбы 15 мм» с шагом резьбы 1,5 мм не соответствует ГОСТ 24705-2004 (ИСО 724:1993), т.к. для резьбы с номинальным диаметром 16 мм, шагом резьбы 1,5 мм – внутренний диаметр резьбы составляет 14,376 мм.

ООО «ИПО «ЮПИТЕР» обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии заявителя. По результатам рассмотрения жалобы заинтересованным лицом вынесено решение от 31.08.2018 по делу № 44-4156/18, которым в действия аукционной комиссии заявителя признаны нарушением части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Управлением заявителю выдано предписание от 31.08.2018 по делу № 44-4156/18, в соответствии с которым СПб ГУП «Горэлектротранс» обязано устранить нарушение Закона № 44-ФЗ, отменить все протоколы, повторно рассмотреть первые части заявок и провести процедуру определения поставщика в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Данные решение и предписание заинтересованного лица оспорены заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей СПб ГУП «Горэлектротранс» и ООО «ИПО «ЮПИТЕР», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67). Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67). При заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт «б» пункта 3 части 3 статьи 66).

Исходя из требований аукционной документации (пункт 6 Приложения № 2 к Техническим требованиям) Наконечник шаровой ГОСТ 24705-2004 (ИСО 724:1993) должен иметь следующие характеристики: номинальный диаметр резьбы должен быть более 15 мм; внутренний диаметр резьбы должен быть менее 15,294 мм; шаг резьбы должен быть не менее 1,5 мм.

Согласно положениям инструкции по заполнению первой части заявки слова «более» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, больше указанного значения; слова «менее» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, меньше указанного значения; слова «не менее» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему».

В соответствии с положениями ГОСТ 24705-2004 (ИСО 724:1993) «Основные нормы взаимозаменяемости. Резьба метрическая. Основные размеры» номинальные значения наружного, среднего и внутреннего диаметров резьбы должны соответствовать указанным на рисунке 1 и в таблице 1 (пункт 4.1). Согласно пункт 4.2 данного ГОСТ значения диаметров вычисляют по формулам приведенным в указанном пункте.

Судом первой инстанции установлено, что заявка ООО «ИПО «ЮПИТЕР» соответствовала требованиям аукционной документации. 

Доказательства несоответствия сведений, предоставленных в заявке ООО «ИПО «ЮПИТЕР», расчетным формулам, приведенным в пункте 4.2 ГОСТ 24705-2004 (ИСО 724:1993), не представлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу № А56-146849/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПБ ГУП «Горэлектротранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато

     А.Б. Семенова