Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2723/2024

13 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                      Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальрестрой»: ФИО1, представитель по доверенности от 29.05.2024 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь»

на определение от 25.04.2024

по делу № А73-1712/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» об объединении дел в одно производство

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальреострой»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь»

о взыскании 300 560 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальреострой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» о взыскании убытков, причиненных арендуемым помещениям по договору 8867.ДВ/2022 от 01.12.2022 в размере 272 560 руб., расходов на экспертизу в размере 28 000 руб.

Определением суда от 06.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

26.03.2023 от ООО «ТТК-Связь» поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А73-1710/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 25.04.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «ТТК-Связь» в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование ссылается на то, что основанием возникновения заявленных истцом требований явилось сдача помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, которыми с февраля 2013 г. по ноябрь 2023 г. поочередно владели и пользовались по договорам аренды ООО «ТТК-Связь» и АО «Компания ТрансТелеКом» (в последующем реорганизовано путем выделения ООО «ТТК Розница» с присоединением к ООО «ТТК-Связь»). 

Считает, что при рассмотрении дел № А73-1710/2024 и № А73-1712/2024 по отдельности суду необходимо будет исследовать одни и те же доказательства.

Полагает, что объединение дел в одно производство позволить исключить принятие противоречащих друг другу судебных актов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, ссылаясь на отсутствие оснований для объединения дел № А73-1710/2024 и № А73-1712/2024 в одно производство, просит оставить определение суда без изменений.

В судебном заседании представитель ООО «Дальреострой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.

Жалоба рассматривается в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Как установлено судом, в рамках дела № А73-1710/2024 рассматривается исковое заявление ООО «Дальреострой» о взыскании с АО «Компания Транстелеком» убытков в размере стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, переданных по договору аренды №7220.ДВ/2023 от 01.09.2023.

В настоящем деле заявлены требования ООО «Дальреострой» о взыскании с ООО «ТТК-Связь» ущерба, причиненному имуществу, переданному в пользование ответчика по договору аренды нежилых помещений №8867.ДВ/2022 от 01.12.2022.

Таким образом, требования по указанным делам основаны на разных договорах аренды, предметом которых являются различные помещения, следовательно, круг исследуемых доказательств в каждом деле отличен. 

Кроме того, не совпадает и составлиц, участвующих в деле - так, ООО «ТТК-Связь» не привлечено к участию в деле №А1710/2024, как и ООО «Компания ТрансТелеком» - к участию в настоящем деле.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом определении суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для объединения в одно производство, объединение дел в данном случае не будет соответствовать цели процессуальной экономии и способствовать правильному и быстрому рассмотрению дела.

Вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам апелляционным судом также не установлена.

Нарушений норм процессуального права, повлекших за собой принятие неправильного судебного акта, а также влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.04.2024 по делу № А73-1712/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                    И.Е. Пичинина