ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2591/2019

19 декабря 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоГрадовой О.Г.,

судейКарева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием в судебном заседании:

представителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы по Севастополю ФИО3 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы по Севастополю ФИО3 

на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 октября 2019 года по делу № А84-2591/2019 

по заявлению гаражно-строительного кооператива «Глория» (299014, ул. Пролетарская, д. 19, кв. 20, г. Севастополь; 299001, ул. Курская, д. 27, г. Севастополь)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3 (299014, 

<

...>; 295034, ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь) 

и Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю 

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

24.05.2019 по почте гаражно-строительный кооператив «Глория» (ОГРН 

<

***> – л.д. 29-33, далее – ГСК «Глория» или должник) подал в Арбитражный суд города Севастополя заявление об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО3  (далее – старший  пристав-исполнитель ФИО5, Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю,  УФССП России по Севастополю (ОГРН 

<

***> – л.д. 22-28) или административный орган) от 14.05.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) к административному штрафу в размере 30.000руб., и прекращении производства по административному делу  (л.д. 5-8).

Требования обоснованы тем, что ГСК «Глория» не виновно в неисполнении требований исполнительного листа об освобождении земельного участка и его передачи по акту приема-передачи взыскателю в состоянии не хуже того, в котором он находился на момент заключения договора аренды; при передаче земельного участка в аренду на нем находились объекты недвижимого имущества, временные сооружения и многолетние насаждения; от своего имущества должник освободил земельный участок и не обязан сносить за свой счет расположенные на этом земельном участке иные объекты, собственник которых неизвестен. 

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признано незаконным и отменено оспоренное постановление административного органа, производство по требованиям о прекращении дела об административном правонарушении прекращено (л.д. 119-123). 

Судом первой инстанции установлено, что ГСК «Глория» виновно в неисполнении требований исполнительного листа об освобождении земельного участка и об его передаче взыскателю, должник продолжает использовать земельный участок, осуществляя на нем свою хозяйственную деятельность; процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, протокол составлен и постановление вынесено при участии представителя ГСК «Глория»; размер применённого штрафа соответствует санкции; но совершенное правонарушение является малозначительным, так как отсутствует умысел на существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, должник пытался получить отсрочку и разъяснение порядка исполнения решения суда, впервые привлекается к административной ответственности. 

Административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права, оснований полагать, что совершенное правонарушение малозначительно нет, должник на протяжении длительного времени не исполняет требования исполнительного листа (л.д. 97-99).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании с 5 по 12 декабря объявлен перерыв. Представитель старшего судебного пристава и административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что до настоящего времени земельный участок должником не освобожден и взыскателю не передан. 

Представитель должника в судебное заседание не явился.

О месте и времени судебного заседания на 05.12.2019 извещен определением от 18.11.2019, копию которого получил 25.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.126-128).

19.11.2019 и 06.12.2019 информация о судебном заседании (в том числе и о перерыве) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 129, 146).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее – суд апелляционной инстанции) исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

14.05.2019 начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление, которым ГСК «Глория» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. (л.д. 83, 34-35).

14.05.2019 копия постановления вручена участвовавшему при рассмотрении дела представителю по доверенности ГСК «Глория» ФИО6 (л.д. 90).

Протокол № 163/19/92012-АП об административном правонарушении был составлен 26.04.2019 судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО7 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО7)  при участии того же представителя  ГСК «Глория» ФИО6, которой разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.6 КоАП РФ, и вручена  копия протокола (л.д. 88-89,102-103). 

Из названных постановления и протокола следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что по возбужденному 09.11.2018 исполнительному производству № 8866/18/92012-ИП должник  ГСК «Глория» после вынесения 12.03.2019 постановления о взыскании исполнительского сбора и по состоянию на 26.04.2019 в установленный судебным приставом-исполнителем срок (5-дней с момента получения постановления от 12.03.2019 об исполнительском сборе и новом сроке для исполнения требований исполнительного листа) не исполнил содержащихся в названном исполнительном листе требования – не освободил и не передал взыскателю земельный участок площадью 0,8827 га, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Действительно, 28.06.2018 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № А84-3196/2017 расторгнут заключенный  01.03.2010 с  ГСК «Глория» договор аренды земельного участка площадью 0,8827га, ныне кадастровый № 91:02:001004:4781, расположенного по адресу: 

<

...>, так как арендатор использовал земельный участок не по целевому назначению – не для строительства и обслуживания многоэтажного гаража (парковки), а для размещения временных металлических гаражей. 

Этим судебным актом на ГСК «Глория» возложена обязанность с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить по акту приема-передачи названный земельный участок Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) в состоянии не хуже того, в котором он его получил в аренду.  

24.10.2018 постановлением Арбитражного суда Центрального округа названный судебный акт оставлен без изменений; 18.02.2019 в передаче кассационной жалобы ГСК  «Глория» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Кроме того, по делу № А84-3196/2017 вступившим в законную силу 07.03.2019  определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2018 должнику на два месяца предоставлена отсрочка исполнения решения суда об освобождении и передаче земельного участка взыскателю; определением  того же суда от 14.05.2019 должнику отказано в приостановлении исполнительного производства. 

15.08.2018 Арбитражным судом города Севастополя на бланке ФС № 025585600 выдан исполнительный лист об обязанности ГСК «Глория» освободить и передать взыскателю – ДИЗО, названный земельный участок (л.д. 98).  

09.11.2018 на основании этого исполнительного листа по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 8866/18/92012-ИП, должнику установлен 5-тидневный с момента получения копии этого постановления срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа или сообщения о невозможности исполнения. В тот же день копия названного постановления вручена заместителю председателя правления ФИО8, о чем свидетельствует расписка на постановлении (л.д. 96).

12.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт о совершении  исполнительных действий, которым зафиксирован факт неисполнения требований исполнительного листа, и вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50.000 руб. в связи с тем, что должник в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного листа не освободил земельный участок и не передал его взыскателю (л.д. 95-94).

25.03.2019 копия постановления о взыскании исполнительского сбора вручена председателю правления ГСК «Глория» ФИО9, о чем свидетельствует расписка на постановлении (л.д. 94). 

02.09.2019 решением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-1485/2019 отказано ГСК «Глория» в признании незаконным названного постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 руб. В апелляционном и кассационном порядках этот судебный акт не обжалован. 

26.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО7 в присутствии двух понятых и представителя должника по доверенности ГСК «Глория» ФИО6 составлен акт  о совершении исполнительных действий, согласно которого требования исполнительного листа не исполнены (л.д. 91). 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено должник в установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО7  срок не исполнил требования исполнительного листа, земельный участок не освободил и взыскателю по акту приема-передачи не возвратил. 

Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018, далее – Закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Часть 2 этой статьи устанавливает, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должник не представил каких-либо доказательств совершения (действительной попытки совершения) действий, направленных на исполнение решения суда об освобождении и о возврате взыскателю земельного участка. 

Из ответа взыскателя следует, что по состоянию на 17.10.2019 должник не направлял взыскателю акт приема-передачи земельного участка  (л.д. 113). 

Составленный 29.07.2019 должником в одностороннем порядке акт обследования о нахождении на 0,3433 га земельного участка 183 металлических гаражей (л.д. 58-67) не свидетельствует о том, что должник принял все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Безналичная оплата 18.06.2019 должником в счет аренды земельного участка 12.000 руб. (л.д. 114) не освобождает должника от обязанности возвратить взыскателю  земельный участок. 

Кроме того, согласно публичной кадастровой карте кадастровая стоимость подлежащего возврату земельного участка составляет 41.865.080,40 руб., при которой минимально установленная законом арендная плата значительно выше произведенной оплаты. 

Такое поведение должника посягает на институт государственной власти, в частности нарушает законодательно установленные принцип обязательности вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда (в статье 16 АПК РФ), и обязательность законных требований  судебного пристава-исполнителя (статья 6 Закона № 229-ФЗ). 

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы должника о том, что на него судебный пристав-исполнитель незаконно возлагает обязанность снести не принадлежащие ГСК «Глория» металлические гаражи, так как такие доводы не подтверждены никакими доказательствами. 

Кроме того, как указано выше, именно использование ГСК «Глория» земельного участка под размещение металлических гаражей стало основанием для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоэтажных  гаражей (парковки). 

Из заключенного 06.04.2018 договора 287 ГЗ и составленного 16.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО10 акта с фотофиксацией следует, что ГСК «Глория» охраняет территорию, занятую металлическими гаражами, и заказывает услуги по вывозу мусора с этой территории (л.д. 105-112).

Исходя из установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что у ГСК «Глория» имелась возможность исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного листа, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об обязательности судебного акта, что свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Также в  пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Из установленных обстоятельств следует, что правонарушитель длительное время, в том числе и после предоставленной отсрочки исполнения решения суда,  не исполняет требований исполнительного листа о возврате земельного участка; на момент  рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции должник земельный участок взыскателю не возвратил и конкретных действий по возврату не предпринял. 

Характер  совершенного правонарушения свидетельствует о посягательстве на институты государственной власти и нарушении охраняемых общественных отношений в этой сфере. 

Учитывая ценность земельного участка как природного объекта, необходимость его использование по целевому назначению, суд апелляционной инстанции полагает, что неисполнение судебного решения о возврате такого объекта нельзя расценивать как малозначительное правонарушение. 

При таких обстоятельствах освобождение правонарушителя от ответственности противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленных в статье 1.2 КоАП РФ, в том числе по охране установленного порядка осуществления государственной власти, защите законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также по предупреждению административных правонарушений.

Как установлено, постановление о привлечении ГСК «Глория» к административной ответственности принято старшим судебным приставом-исполнителем в пределах установленных законом полномочий, оно законно и  обосновано, доказаны событие и состав административного правонарушения, соблюден порядок привлечения к ответственности, не истек срок давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в том числе с учетом того, что ГСК «Глория» впервые привлекается к административной ответственности. 

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы о малозначительности совершенного правонарушения не соответствуют обстоятельства дела, такое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 октября 2019 года по делу № А84-2591/2019 отменить, принять новое решение: 

«Привлечь гаражно-строительный кооператив «Глория» (ИНН 

<

***>, КПП 920101001, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 299014, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Севастополю (УФССП России по Севастополю, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 920101001

КБК 32211617000016016140

Банк получателя Отделение Севастополь

БИК 046711001

Р/с 

<

***>

л/с 

<

***>. 

Назначение платежа: «оплата долга по АД № 163/19/92012-АП от 26.04.2019 в отношении Гаражно-строительного К»/// УИН 32292012190000163016; ИП01». 

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа необходимо представить в административный орган и в Арбитражный суд города Севастополя с указанием номера арбитражного дела. 

При отсутствии у суда по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего постановления будет направлен судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения по взысканию административного штрафа.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий       О.Г. Градова

Судьи                                                                                                   А.Ю. Карев

     ФИО1