АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-22/2021

г.Тверь

26 мая 2021 года

Резолютивная часть объявлена 19 мая 2021 года

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью НПО «МонтажСпецСтрой», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.11.2012 г.) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Санар», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.09.1999 г.), 

о взыскании 8 377 руб. 72 коп.,

при участии представителей: от ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПО «МонтажСпецСтрой», г. Тверь (далее – истец, ООО НПО «МСС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Санар», г. Тверь (далее – ответчик) с требованием о взыскании 8 377 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 18 января 2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 11 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В материалы дела поступили следующие документы:

- 07 мая 2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчик по универсальному передаточному документу № 2981 от 15.06.2018 на сумму 8 377 руб. 72 коп. передал товар. Истец товар принял, что подтверждается подписью и печатью истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований;

- 18 мая 2021 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, согласно данным выписке по расчетному счету должника, открытому в АО «Банк ДОМ.РФ» № 40702810400210001127 на расчетный счет ответчика было перечислено ООО НПО «МонтажСпецСтрой» 8 377 руб. 72 коп. в качестве авансового платежа:

- 14.06.2018 г. № 1252 в размере 8 377 руб. 72 коп., назначение платежа «Оплата по счету № 4233 от 09.06.2018 г. за трубы, муфты, комплекты, смесители, тройники, отводы».

В нарушение условий договора, ответчик (поставщик) указанные товары не поставил.

В соответствии с данными бухгалтерского учета, представленными ООО НПО«МонтажСпецСтрой» на момент введения процедуры конкурсного производства у ООО «Санар» существует задолженность перед ООО НПО «МонтажСпецСтрой» в общей сумме 8 377 руб. 72 коп. 

До настоящего времени поставка товара ответчиком не произведена.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара не произвел, требование о возврате предоплаты оставил без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2020 г. по делу № А66-18432/2019 ООО НПО «МСС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Как стало известно конкурсному управляющему ООО НПО «МонтажСпецСтрой», между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке товара.

Перечисление авансового платежа со стороны истца за поставляемый товар, по мнению истца, подтверждается выпиской с расчетного счета ООО НПО «МонтажСпецСтрой».

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора поставщик товар истцу не поставил, авансовый платеж не вернул.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Истцом представлена выписка операций по лицевому счету за период с 01.10.2017  по 09.04.2020, которая, подтверждает перечисление авансового платежа ответчику в сумме 8 377 руб. 72 коп. 

Указанная выписка, сама по себе не является единственным и исчерпывающим доказательством наличия задолженности у ответчика перед истцом и должна рассматриваться с учетом первичной документации, отражающей поставку товара.

При этом в материалы дела заявителем не представлено ни договора поставки товара, ни счета на оплату товара.

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что в подтверждение поставки товара ответчик представил универсальный передаточный документ № 2981 от 15.06.2018, подписанный со стороны истца и ответчика с проставлением оттиска печатей как ответчика, так и истца.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что ответчик выполнил обязательство по поставке оплаченного истцом товара.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

С учетом вышеуказанного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд относит на истца госпошлину по делу, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ в связи с тем, что при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПО «МонтажСпецСтрой», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.11.2012 г.) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

           Судья                        М.С. Кольцова