АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36352/2022

г. Краснодар

17 марта 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление-17"»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А32-36352/2022, установила следующее.

ООО «Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление-17"» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – административный орган) от 07.07.2022 № ХР-519/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) в виде 15 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 22.09.2022 признано незаконным и изменено постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2022 № ХР-519/2022 принятое административным органом, административный штраф уменьшен до 7 500 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2022 решение суда от 22.09.2022 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Административным органом допущены процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении. Судебные инстанции неверно применили часть 1 статьи 4.1.1 и часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно выданной бессрочной лицензии № 023 63 общество с 27.04.2015 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с учетом особенностей лицензирования. В качестве управляющей компании общество с 14.03.2015 осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Бытха, д. 42. 

Ведущим специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1 в 14 часов 00 минут 02.06.2022 по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Бытха, д. 42 в ходе непосредственного обнаружения, установлено, что общество не осуществляет очистку от надписей, рисунков, а также нанесенных граффити с фасада многоквартирного дома, в нарушение пункта 3.1.10 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.11.2021 № 135 (далее – Правила № 135). 

9 июня 2022 года по факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ от 23.07.2003 (т. 1, л. д. 31). 

7 июля 2022 года административным органом в отношении общества принято постановление № ХР-519/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ, ему назначено административное наказание в виде 15 тыс. рублей  штрафа (т. 1, л. д. 68 – 70). 

Несогласие с принятым постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1.2, 4.5 КоАП РФ, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 3.2 Закона № 608-КЗ,  пунктом 4.2.3.1 постановления Госстороя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170), пунктами 3.1.10, 3.1.2  Правил № 135.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

Вина общества подтверждается материалам дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.06.2022 № 000759, а также фототаблицей от 09.06.2022, иными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения суды не усмотрели.

Довод кассационной жалобы о том, что протокол от 09.06.2022 № 000759 составлен с нарушениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и не соответствует требованиям законодательства, ввиду того, что возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается, был предметом рассмотрения судебных инстанций, ему дана надлежащая оценка. Как указал суд апелляционной инстанции, выявленные нарушения непосредственно обнаружены должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, поэтому основания для применения положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отсутствовали. 

Довод кассационной жалобы о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен  со ссылкой на статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4.2.3.1. Правил № 4.2.3.1 и  абзац 9 пункта 3.1.10 Правил № 135. 

Суды отклонили доводы заявителя о возможности замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса (отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба). Отнесение общества  субъектам малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Как верно указали суды,  допущенным нарушением причинен ущерб охраняемым общественным отношениям, в том числе имуществу многоквартирного дома. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А32-36352/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 А.Н. Герасименко