ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-21/2018

12 сентября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» на решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2018 по делу № А15-21/2018 (судья  Лачинов Ф.С.)  

по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сепаратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс»  (далее – ОАО АКБ «Экспресс», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сепаратор» (далее –  ООО «Сепаратор», общество, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному  договору № 

<

***> от 05.10.2012 в размере 140 877 рублей 40 копеек, из которых:  

основной долг в размере 100 000 рублей и проценты за пользование денежными  средствами за период с 01.01.2013 по 01.06.2017 в размере 40 877 рублей 40 копеек.  

Решением суда от 19.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал наличия между сторонами  обязательственных отношений, фактического предоставления ответчику денежных  средств и их использования последним.  

Не согласившись с принятым судебным актом, банком подана апелляционная  жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований, указывая, что между сторонами заключен  кредитный договор № 

<

***> от 05.10.2012, о чем имеется ссылка в выписке по  счету общества, однако конкурсный управляющий не смог найти договор в архиве банка.  Отсутствие кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности возвратить  полученные им денежные средства, поскольку по смыслу норм гражданского  законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах  возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости  неосновательного обогащения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 19.06.2018 по делу № А15-21/2018 подлежит оставлению без изменения,  исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом Банка России от  21.01.2013 № 09-20 у ОАО АКБ «Экспресс» отозвана лицензия на осуществление  банковских операций, истцу назначена временная администрация по управлению  кредитной организацией, утвержден состав временной администрации.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу № А15- 235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на  государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).  

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным  управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка  (выписка по счету), установлено, что по кредитному договору № ВКЛ9/2012-14 от  05.10.2012 банк перечислил обществу 100 000 рублей. В подтверждение перечисления  денежных средств банк представил выписку по счету № 40702810900000000663 за период  с 05.10.2012 по 31.01.2013, полученную из электронной базы данных банка.  

30.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор № 

<

***> от  05.10.2012 и задолженность ответчика по этому договору составляет 140 877 рублей 40  копеек, из которых: основной долг в размере 100 000 рублей и проценты за пользование  денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.06.2017 в размере 40 877 рублей 40  копеек, банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены  договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего  параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность кредитного договора.  

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и  процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен  указанный договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу  статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь  письменным договором.  

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации,  необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон  на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских  прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.  

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме  договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами,  получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на  кредиторе.  

В обоснование исковых требований банк ссылается на то, что в рамках кредитного  договора № 

<

***> от 05.10.2012 обществу перечислены денежные средства в  сумме 100 000 рублей. В подтверждение перечисления денежных средств истец  представил выписку по счету № 40702810900000000663 за период с 05.10.2012 по  31.01.2013, полученную из электронной базы данных банка.  

Однако, банком в материалы дела не представлен кредитный договор № ВКЛ9/2012- 14 от 05.10.2012, на основании которого обществу выдавался кредит, и договор на  открытие счета, а также документы о получении кредитных денежных средств,  подписанные ответчиком.  

В соответствии с Положением Банка России 31.08.1998 № 54-П о порядке  предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их  возврата (погашения) предоставление (размещение) банком денежных средств  осуществляется в следующем порядке: юридическим лицам – только в безналичном  порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет /  субсчет клиента – заемщика, открытый на основании договора банковского счета (пункт  2.1.1).  

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту –  заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами  уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным  лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма  предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной  ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько  сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров -  цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска  ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация  кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком  в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор  залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись  приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.  

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а  также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию  банка для помещения в документы дня (пункт 2.3).  

Выписки по счетам, представленные истцом, являются внутренними банковскими  документами и не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на получение кредита.  

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта  достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к  ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.  

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного  договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении  сторон на заключение кредитного договора.  

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается  составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного  ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать  волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на  оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств,  внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием  банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 №  10473/11).  

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств,  подтверждающих заключение кредитного договора № 

<

***> от 05.10.2012,  фактическое предоставление ответчику и распоряжение именно обществом денежными  средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем  совершения обществом действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче  кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на  получение от банка определенной денежной суммы (заявление общества о выдаче  кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).  

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения  клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете,  

допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или  предусмотренных договором между банком и клиентом.  

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения  распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть  доказательства, подтверждающие использование обществом денежных средств,  поступивших на счет.  

Между тем, фактическое поступление денежных средств на расчетный счет  общества в рамках именно кредитного договора № 

<

***> от 05.10.2012 своего  подтверждения не нашло.  

Истец в исковом заявлении указал на отсутствие в архиве банка кредитного договора   № 

<

***> от 05.10.2012. При этом, доказательств, позволяющих установить лицо,  осуществлявшее распоряжение денежными средствами по счету ответчика, а также  подтверждающих использование обществом денежных средств, поступивших на этот  счет, банком не представлено.  

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение  заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных  обязательств (например, преддоговорная переписка общества с банком, заявка на  получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате  задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.  

Кроме того, представленная выписка сама по себе не является достаточным и  достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.  

Отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в  одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств,  свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным  заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.  

Более того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких  существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления  процентов.  

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой  инстанции отказано правомерно.  

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе,  

исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку банку при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от  уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует  взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2018 по делу № А15- 21/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк  «Экспресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000  рублей за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи Г.В. Казакова  З.М. Сулейманов