ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-730/2022

13.04.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 13.04.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Сулейманова З.М., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «НК «Империал» (г. Карабулак, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), от ответчика - публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Ингушэнерго» (г. Назрань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО3 А-К.А. (доверенность от 29.07.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.2022 по делу № А18-730/2022 (судья Мержоев М.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НК «Империал» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Ингушэнерго» (далее по тексту - компания) о признании необоснованным начисление по акту о безучетном потреблении и обязании аннулировать рассчитанную на основании акта № ИнФю 001612 бу от 28.10.2021 задолженность по ее оплате.

Одновременно, компания обратилась со встречным иском о взыскании с общества 5 146 698,30 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Решением суда от 29.12.2022  первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. Суд признал необоснованным начисление стоимости потребленной электрической энергии на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № ИнФю 001612 бу от 28.10.2021 в размере 5 367 325,08 руб. Обязал компанию аннулировать задолженность за период с 28.04.2021  по 18.10.2021 на сумму 5 084 539,96 руб. Взыскал с общества в пользу компании 282 795,12 руб задолженности. Распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован доказанностью безучетного потребления электроэнергии. Расчет поставленного объема скорректирован судом, с учетом ошибочного определения периода неучтенного потребления ресурса.

Компания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив в полном объеме встречный иск, отказав в удовлетворении первоначальных требований, ссылаясь на то, что акт технической проверки средств учета электроэнергии от 18.10.2021 не может служить началом отсчета безучетного потребления электроэнергии.

В отзыве общество доводы жалобы отклонило. 

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дали суду пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании 29.03.2023 апелляционным судом объявлялся перерыв с целью предоставления возможности компании представить расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период со дня последней проверки средств учета электроэнергии до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

До начала судебного заседания компанией в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступил расчет, который приобщен к материалам дела.

Выслушав доводы сторон спора, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал необходимым повторно объявить перерыв в судебном заседании до 06.04.2023. После перерыва стороны не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор № 0602001000021, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) покупателю в точках поставки (приложение № 3), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В приложении № 3 к договору стороны согласовали точки поставки, средства учета и места их установки (т.д. 3 л.д.135-141).

28.10.2021 компанией проведена проверка прибора учета электрической энергии ЦЭ 6803В № 011070136478204, установленного на объекте - АЗС «Плиевская нефтебаза» (по точке поставки электроэнергии п/с Плиево Ф-7, ТП 7-10), расположенного по адресу: с.п. Плиево, ул. Осканова, б/н.

По результатам проверки, составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № ИнФ ю 001612 бу, в котором отмечено, что акт составлен в присутствии представителя потребителя ФИО4 и подписан последним без замечаний и возражений (т.д. 1 л.д. 20).

В результате проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении пломб энергосетевой организации, которыми опломбированы провода напряжения. Провода напряжения по фазам А, В, С отсоединены (сняты) в связи, с чем нарушена схема узла учета. Прибор находится в отключенном состоянии. При проведении проверки использовались средства объективной фиксации (фото-, видеосъемка). 

29.10.2021 компания произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период 182 дня, указав дату предыдущей проверки – 19.11.2020, который составил 698 880 кВтч стоимостью 4 288 907,75 руб (т.д. 1 л.д. 22).

Компанией в адрес общества на оплату выставлен счет-фактура № 0607/э000454 от 31.10.2021 на сумму 5 367 325,08 руб (т.д. 1 л.д. 9).

Полагая, что компания необоснованно предъявила требование об оплате безучетно потребленной электроэнергии, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Неисполнение обязательств по погашению образовавшейся задолженности за безучетно потребленную электроэнергию послужило основанием для обращения компании со встречным исковым заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с учетом того, что установленные в акте от 28.10.2021 обстоятельства изменения схемы учета электрической энергии, нарушения пломб не опровергнуты документально, а проверка средства учета электрической энергии осуществлялась в присутствии представителя общества, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Суд определил период безучетного потребления электроэнергии с 18.10.2021 до даты фактической проверки.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент, помимо прочего, обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Актом от 28.10.2021 подтверждается нарушение обществом обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии, в связи с чем действия ответчика по встречному иску в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442) обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве безучетного потребления электрической энергии. Указанный акт составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Основными положениями № 442, а зафиксированные в них факты подтверждены материалами видео и фотофиксации. 

В суде апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что между сторонами отсутствует спор относительно факта безучетного потребления электроэнергии со стороны общества, однако имеются разногласия относительно определения периода безучетного потребления энергии.

Позиция компании, изложенная в жалобе относительно неверного определения периода безучетного потребления электроэнергии, противоречит нормам материального права.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац пятый названного пункта).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ранее, до выявления факта безучетного потребления электроэнергии 28.10.2021, компания проводила 18.10.2021 проверку состояния прибора учета по результатам которой нарушений не было выявлено, в связи с чем суд счел обоснованным определение периода безучетного потребления с 18.10.2021 и до даты обнаружения и фиксации нарушений, допущенных потребителем электроэнергии, то есть до 28.10.2021.

При этом, судом первой инстанции в качестве свидетеля опрошен заместитель начальника РЭС по транспорту электроэнергии Назрановских городских электросетей ФИО5, который подтвердил проведение проверки и составление акта проверки расчетного прибора электроэнергии от 18.10.2021.

О фальсификации указанных письменных доказательств компанией в процессе разрешения спора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Таким образом, начало периода начисления правомерно определено с даты последней проверки состояния прибора учета ответчика истцом.

Согласно расчету компании, представленного в суд апелляционной инстанции, объем безучетно потребленной электрической энергии за период с 18.10.2021 по 28.10.2021 (240 часов/10 дней) составил 38 400 кВт/ч на сумму 282 785,12 руб.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском в суд, обществом за исходные данные взят выставленный счет-фактура № 0607/Э000454 от 31.10.2021 на сумму 5 367 325,08 руб (т.д. 1 л.д. 9), в связи с чем, требования истца обоснованы аннулированием именно указанной задолженности.

Осуществив самостоятельный расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 19.10.2021 по 28.10.2021 в размере 38 400 кВт/ч суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований компании на сумму 282 795,12 руб. 

На основании изложенного, суд первой инстанции исключил из объема потребленной электроэнергии 38 400 кВт/ч на сумму 282 795,12 руб., признав необоснованными начисления на сумму 5 084 539,96 руб (5 367 325,08 руб – 282 795,12 руб).

При этом, разногласия между сторонами относительно определения объема потребленного ресурса за период с 18.10.2021 по 28.10.2021 расчетным способом в объеме 38 400 кВт/ч не имеется. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон в суде апелляционной инстанции.

Однако, при проверке расчета суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в расчете ошибки.

Так, объем безучетно потребленной электроэнергии, согласно вышеуказанному расчету, составил 38 400 кВт/ч; стоимость электрической энергии на момент выявления факта безучетного потребления электрической энергии составляет 6,13683 руб. за 1 кВт/ч (без учета НДС), а с учетом НДС 7,364196 руб.

38 400 кВт/ч х 7,364196 руб (с учетом 20% НДС) = 282 785,12 руб.

Таким образом, стоимость безучетно потребленного объема электрической энергии за период с 18.10.2021 по 28.10.2021 без учета 20% НДС составляет 235 654,27 руб, а с учетом 20% НДС - 282 785,12 руб., а не 282 795,12 руб, как установил суд первой инстанции.

Вместе с тем, в силу пункта 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022 (далее по тексту - Обзор судебной практики), суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшив положение лица по сравнению с тем, что оно добилось в суде первой инстанции.

При этом, возражения против удовлетворенной части судебного акта общество не заявило, основания для изменения судебного акта в указанной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку с учетом Обзора судебной практики, апелляционный суд не может выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшив положение лица по сравнению с тем, что оно добилось в суде первой инстанции, то основания для изменения размера взысканной судом первой инстанции с общества в пользу компании суммы задолженности отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, доводы жалобы являются необоснованными, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.2022 по делу № А18-730/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         Марченко О.В.

Судьи         Сулейманов З.М.

         Счетчиков А.В.