ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

«09» февраля 2021 года                                                     Дело № А72-5587/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.02.2021. 

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волга Лифт», ИНН 

<

***>,  г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Народная компания  комплекс сервис», ИНН 

<

***>, г.Ульяновск

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Дека», ИНН 

<

***>, г.Ульяновск

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтмастер», ИНН 

<

***>,

Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс», ИНН 

<

***>, 

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Бастион», ИНН 

<

***>, г.Ульяновск

Общество с ограниченной ответственностью «Лифт Маш», ИНН 

<

***>, г.Ульяновск.

Общество с ограниченной ответственностью «Крепость», ОГРН 

<

***>, г.Ульяновск

при участии представителей:

от  истца -  ФИО2, доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 10.12.2019, диплом, паспорт;

от третьих лиц  - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга Лифт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к   Обществу с ограниченной ответственностью «Народная компания  комплекс сервис» 

1) об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Народная компания комплекс сервис» имущества, а именно:

- Межмодульный интерфейс № 5833 (этикетка ЛНГС.465213.028-01 ЭТ), дата выпуска 13.04.2015 - 1 шт. стоимость 1 700 рублей 00 копеек;

- Контроллер соединительной линии версии СМЗ-Ethernet № 5404 (этикетка ЛНГС.465213.138 ЭТ), дата выпуска 26.12.2016 - 1 шт. стоимость 12 000 рублей 00 копеек;

- Контроллер локальный шины PRO № 7052 (этикетка ЛНГС.465213.050-10 ЭТ), дата выпуска 04.05.2009 - 1 шт. стоимость 6 500 рублей 00 копеек;

- Контроллер локальный шины PRO СМЗ № 13450 (этикетка ЛНГС.465213.150 ЭТ), дата выпуска 27.02.2017 - 1 шт. 10 000 рублей 00 копеек;

- Контроллер локальный шины PRO СМЗ № 13081 (этикетка ЛНГС.465213.150 ЭТ), дата выпуска 12.07.2016 - 1 шт. 10 000 рублей 00 копеек;

- Контроллер локальный шины PRO СМЗ № 12901 (этикетка ЛНГС.465213.150 ЭТ), дата выпуска 12.02.2016 - 10 000 рублей 00 копеек;

- Кабель соединительный КС 25*25 - 5 шт. общей стоимости 1 550 рублей 00 копеек.

2) о взыскании 30 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 3 342 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Определением от 13.08.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Дека», Общество с ограниченной ответственностью «Лифтмастер», Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс», Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Бастион», Общество с ограниченной ответственностью «Лифт Маш»  в соответствии со ст.51 АПК РФ.

Определением от  12.11.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Крепость».

Представители  третьих лиц в судебное заседание  не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание   проводится в отсутствие указанных лиц  в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил, ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в порядке ст.ст. 110, 112, 150, 159  АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из искового заявления усматривается, что истец как специализированная организация считает себя собственником имущества,  входящего в состав  диспетчерского комплекса  «ОБЬ», а именно, 

- Межмодульного интерфейса № 5833 (этикетка ЛНГС.465213.028-01 ЭТ), дата выпуска 13.04.2015 - 1 шт.;

- Контроллера соединительной линии версии СМЗ-Ethernet № 5404 (этикетка ЛНГС.465213.138 ЭТ), дата выпуска 26.12.2016 - 1 шт.;

- Контроллера локальный шины PRO № 7052 (этикетка ЛНГС.465213.050-10 ЭТ), дата выпуска 04.05.2009 - 1 шт.;

- Контроллера локальный шины PRO СМЗ № 13450 (этикетка ЛНГС.465213.150 ЭТ), дата выпуска 27.02.2017 - 1 шт.;

- Контроллера локальный шины PRO СМЗ № 13081 (этикетка ЛНГС.465213.150 ЭТ), дата выпуска 12.07.2016 - 1 шт.;

- Контроллера локальный шины PRO СМЗ № 12901 (этикетка ЛНГС.465213.150 ЭТ), дата выпуска 12.02.2016 – 1 шт.;

- Кабеля соединительного КС 25*25 - 5 шт. 

Право собственности на указанное оборудование, по мнению истца, подтверждается  сопроводительной документацией на поставку оборудования и сведениями об оплате поставленного товара.

Данное оборудование находится в машинном отделении в МКД по адресу: 

<

...> (4 подъезд). 

Посредством указанного оборудования  обеспечивалась диспетчеризация лифтов в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (6 лифтов), а также лифтов в иных домах.   

Указанное оборудование выбыло из владения ООО «Волга Лифт» в связи с избранием собственниками  МКД новой управляющей компании – ООО «Народная компания Комплекс Сервис», которая заключило договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов с иной специализированной организацией.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что  истребуемое  истцом оборудования в многоквартирном жилом доме № 12 по пр. ФИО4 в г. Ульяновске было установлено в связи с проектным решением дома, было передано генподрядчиком ООО «Дека» субподрядчику ООО «Лифтмастер» для монтажа на основании акта приема-передачи товара от 25.05.2015, смонтировано и сдано последним по акту приема-передачи (сдачи) в эксплуатацию  монтажных работ  по связи и сигнализации 16.11.2015, то есть до ввода объекта  капитального строительства (многоквартирного жилого дома) в эксплуатацию.  Спорное оборудование, установленное до даты ввода дома в эксплуатацию, является общим имуществом дома и  принадлежит участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается.

31.12.2013 между ООО Управляющая компания  «Группа компаний Аметист  плюс»  (бывшая управляющая компания в отношении спорного многоквартирного дома) (Заказчик) и ООО «Волга Лифт» (Исполнитель) заключен договор  на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 12, согласно которому Заказчик, являющийся  собственником лифта  или выступающий от имени собственника, поручает, а Исполнитель  в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, установленных по адресу, указанному в ведомости объектов (Приложение  № 1  к договору)  и выполняет следующие виды работ, услуг:

-техническое обслуживание и  текущий ремонт лифтов, согласно Перечня работ, выполняемых Исполнителем по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов (Приложение № 2 к договору),

-содержание лифтового хозяйства  по Акту разграничения функция между Исполнителем и Заказчиком (Приложение № 3 к договору),

-проведение работ по оценке  соответствия лифтов в форме периодического  технического освидетельствования и отработавших назначенный срок службы с правом заключения договоров Исполнителем с порядной организацией – органом по сертификации  и испытательной лабораторией (п. 1.1, т. 1 л.д. 58-61).

В соответствии с п. 2.1 договора Исполнитель обязуется  обеспечить круглосуточный контроль за работой лифтов Заказчика по системе  диспетчерской связи Исполнителя.

Согласно Приложению № 2  в перечень работ, выполняемых Исполнителем по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов, входит диспетчерский контроль за работой лифтов.

Дополнительным соглашением № 29 от 01.04.2016 стороны договорились в Приложение  к договору включить  следующие адреса, в том числе проспект ФИО4, 12 (6 лифтов) (т. 1 л.д. 64).

Согласно дополнительному соглашению № 48 от 01.09.2019 из Приложения к договору  исключены следующие адреса, в том числе проспект ФИО4, 12 (6 лифтов) (т. 1 л.д. 63).

Таким образом, представленным договором подтверждено, что в период с 01.04.2016 по 01.09.2019 ООО «Волга Лифт» как специализированная организация по договору с бывшей управляющей компанией выполняло работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, включая их диспетчеризацию, в МКД по адресу: 

<

...>. 

Строительство многоквартирного жилого дома  № 12  по пр. ФИО4 в г. Ульяновске, имеющего в процессе строительства  строительный номер 8 в строительном квартале  «Центральный» Заволжского района г. Ульяновска, осуществлялось силами ООО «Запад-2» (Застройщик).

Генподрядчиком являлось ООО «Дека».

07.04.2015  между ООО «Лифтмастер» (Субподрядчик) и ООО «Дека» (Генподрядчик)  заключили договор субподряда № 13/15, в соответствии с условиями которого  Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить комплекс  общестроительных работ  в лифтовых шахтах, монтаж и пусконаладочные работы, диспетчеризацию и освидетельствование пассажирских лифтов в многоквартирном жилом доме № 8 в строительном квартале «Центральный» Заволжского района г. Ульяновска (т. 1 л.д. 65-70).

Согласно акту приема-передачи от 25.05.2015  шесть лифтов были переданы Генподрядчиком Субподрядчику для монтажа (т. 1 л.д. 71).

Согласно локальному сметному расчету № 1 субподрядчиком были выполнены монтаж и пусконаладка 6-ти пассажирских лифтов.

Согласно локальному сметному расчету № 2 субподрядчиком были выполнены общестроительные работы в лифтовых шахтах (л.д. 1 л.д. 67-69).

В соответствии с Актом  приемки (сдачи)  в эксплуатацию монтажных работ по связи и сигнализации от 16.11.2015, составленным Заказчиком ООО «Дека», Субподрядчиком ООО «ЛифтМастер» и обслуживающей организацией ООО «Волга Лифт»,  принята в постоянную эксплуатацию система диспетчерского контроля лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме № 8 в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска, с выводом сигналов на диспетчерский пункт (т. 1 л.д. 77).

Из указанных документов суд усматривает, что по состоянию на 16.11.2015  монтаж лифтов по спорному адресу был произведен, а система диспетчерского контроля введена в постоянную эксплуатацию.

Деятельность в сфере управления  указанным многоквартирным домом  ответчик осуществляет с 01.09.2019 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2019, и решения Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской  среды Ульяновской области о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области № 1209/19 от 23.08.2019 (т. 1 л.д. 100-106).

Согласно представленной управляющей организации проектной документации  на многоквартирный жилой дом № 8 со встроенными помещениями (раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 5.4 . Сети связи. Том 5.4.2 Диспетчеризация лифтов в состав системы  диспетчеризации  входят:

Моноблок КЛШ-КСЛ,

Лифтовые блоки ЛБv 6.0 УКЛ/УЛ,

Датчики и исполнительные элементы инженерных систем.

Блоки лифтовые в составе диспетчерского комплекса обеспечивают контроль за  работой лифтов  и осуществляют:

-двухстороннюю переговорную связь между ДП и машинным отделением, ДП и кабиной, а также звуковую сигнализацию о вызове диспетчера на связь,

-световую сигнализацию открытия дверей лифтовой шахты при отсутствии кабины на этаже;

-передачу на ДП сигнала об открытии двери  машинного отделения,

-сигнализацию о срабатывании  электрических цепей безопасности  лифта,

-об открытии  двери (крышки) устройства управления лифта  без машинного помещения.

Проектом предусматривается работа лифтов в режиме «Пожарная опасность». Для этого в разделе «ПС» разработана система  пожарной сигнализации  от внеквартирных дымовых пожарных извещателей, которые передают сигналы  о пожаре на приборы ОПС. 

С приборов пожарной сигнализации  сигналы поступают  в станции управления лифтами, включаются реле пожарной  опасности. Система автоматики формирует команду  на опускание лифтов  на первый этаж. От боков лифтовых  на ОДС  приходит сигнал «пожарная опасность». Связи лифта проектируемого жилого дома с диспетчерским пунктом осуществляется через сеть Интернет.

Монтаж оборудования вести в соответствии с документацией, поставляемой  предприятием-изготовителем диспетчерского комплекса «ОБЬ») (т. 1 л.д. 107-117).

Таким образом, наличие диспетчерского оборудования предусмотрено  проектным решением дома.

Как было указано выше, по мнению ответчика, поскольку спорное оборудование было смонтировано до даты ввода дома в эксплуатацию, оно относится к общедомовому имуществу и не может принадлежать истцу на праве собственности.

В настоящее время обязанность  по оказанию услуг на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, расположенных в том числе в МКД по адресу: 

<

...>, выполняет ООО РСК «Бастион» на основании договора  № 1/1/20 от 01.03.2020 (т. 1.д. 150-155).

До заключения указанного договора лифтовое оборудование обслуживалось ООО «Лифт Маш» по договору № 2/19 от 30.04.2019 и дополнительному соглашению № 4 от 01.09.2019 (т. 2 л.д. 3-17), а еще ранее – истцом.

Представитель истца пояснил, что спорное оборудование является текущим расходным материалом истца. 

Доказательств того, когда именно и при каких обстоятельствах спорное оборудование было установлено (смонтировано), истцом в материалы дела не представлено. Между тем, представитель истца отмечает, что  в соответствии с п. 2.1 договора № 12 на техническое обслуживанием и ремонт лифтов в обязанности Исполнителя (истца) входит осуществление  круглосуточного контроля за работой лифтов Заказчика по системе диспетчерской связи Исполнителя. Соответственно, фраза «по системе диспетчерской связи Исполнителя» предполагает, что  диспетчерскую связь устанавливал Исполнитель самостоятельно и дополнительно.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено ООО  «Крепость» - производитель спорного оборудования.

В судебном заседании 08.12.2020 представители ООО «Крепость», исследовав  представленную в материалы дела проектную документацию на многоквартирный жилой дом № 8 со встроенными помещениями (раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 5.4 . Сети связи. Том 5.4.2 Диспетчеризация лифтов) пояснили суду, что при вводе дома в эксплуатацию было установлено следующее диспетчерское  оборудование лифтов: межмодульный интерфейс – 1 шт.,  контроллер соединительной линии – 1 шт, контроллер локальной шины – 1 шт, кабели соединительные. Определить, относится ли  данное имущество к истребуемому, без изучения  исполнительской документации, не представляется возможным.

Определениями суда от 08.12.2020 судом от Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, от ООО «Запад-1» (Застройщика) была истребована исполнительная документация на комплексное  диспетчерское оборудование лифтов «Обь», установленного в МКД по адресу:  

<

...> (строительный номер 8 в строительном квартале «Центральный» в Заволжскому районе г. Ульяновска.

Запрашиваемые документы суду представлены не были.

При разрешении настоящего спора суд исходит из представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Кроме того, по виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Из положений ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что лифты, лифтовые шахты, диспетчерские пункты с установленным в них оборудованием являются общим имуществом собственников жилья и принадлежат им на праве общей долевой собственности независимо от государственной регистрации этого права.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Законом о техническом регулировании).

В силу статьи 2 Закона о техническом регулировании техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее ТР ТС 011/2011).

Данный ТР ТС 011/2011 устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности (пункт 2 статьи 1).

В силу статьи 1 ТР ТС 011/2011 указанный технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1.

В соответствии с пунктом 1.14 приложения 1 к ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта должны выполняться общие требования: оборудование кабины, предназначенной для перемещения людей, средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне.

Ряд требований данного ТР ТС 011/2011, несоблюдение которых установлено при проведении проверки, также предусмотрены ГОСТ Р 53780 (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2010 N 41-ст), ГОСТ Р 55964-2014 (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.03.2014 N 93-ст), ГОСТ Р 55963-2014 (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии от 06.03.2014 N 92-ст).

Пунктом 5.5.3.16 ГОСТ Р 53780 предусмотрено, что крыша кабины и кабина, предназначенные для размещения людей, должны быть обеспечены средствами для подключения к двусторонней переговорной связи с помещением для обслуживающего персонала.

Владелец оборудования систем диспетчерского контроля работы лифтов должен обеспечить мероприятия по содержанию его в исправном состоянии (пункт 9.2 ГОСТ Р 55964-2014).

Согласно пункту 9.4 ГОСТ Р 55964-2014 устройство диспетчерского контроля работы лифта должно обеспечивать:

- двухстороннюю переговорную связь между диспетчерским пунктом и кабиной и крышей кабины, диспетчерским пунктом и машинным помещением, диспетчерским пунктом и основным посадочным этажом (при необходимости).

Устройство диспетчерского контроля должно работать в течение всего времени, когда лифт доступен для пассажиров (пункт 4.10 ГОСТ Р 55963-2014).

Устройства диспетчерского контроля должны обеспечивать двухстороннюю переговорную связь, регламентированную ГОСТ 53780, ГОСТ 53296, ГОСТ 52382 (пункт 4.14.1 ГОСТ Р 55963-2014).

После инициации вызова диспетчера из кабины лифта дальнейшие действия пассажиров не требуются (пункт 4.14.2 ГОСТ Р 55963-2014).

После установления переговорной связи у пассажира не должно быть средств прерывания двусторонней связи (пункт 4.14.3 ГОСТ Р 55963-2014).

Таким образом, вышеизложенные правовые нормы касаются требований к лифтовому оборудованию, в том числе к устройству диспетчерского контроля.

Анализ вышеуказанных норм позволяет суду придти к выводу о том, что установленное в машинном отделении диспетчерское оборудование лифтов  в составе: межмодульный интерфейс – 1 шт.,  контроллер соединительной линии – 1 шт., контроллер локальной шины – 1 шт., кабели соединительные относится к общедомовому имуществу, а следовательно находится во владении и пользовании собственников жилых помещений.

Доказательств того, что истребуемое истцом оборудование, а именно, 

- Межмодульный интерфейс № 5833 (этикетка ЛНГС.465213.028-01 ЭТ), дата выпуска 13.04.2015 - 1 шт.;

- Контроллер локальный шины PRO № 7052 (этикетка ЛНГС.465213.050-10 ЭТ), дата выпуска 04.05.2009 - 1 шт., не было установлено при вводе дома в эксплуатацию, а было установлено в последующем в период с 01.04.2016 по 01.09.2019 (когда истец обслуживал спорный дом как специализированная организация) истцом в материалы дела не представлено.

Дата выпуска указанного оборудования  (13.04.2015 и 04.05.2009) предполагает возможность его установки по состоянию на 16.11.2015 (акт от указанной даты, т. 1 л.д. 77).

Что касается иного истребуемого имущества.

По сведениям представителей ООО «Крепость» при вводе дома в эксплуатацию должен быть установлен контроллер соединительной линии – 1 шт. 

Как было указано выше, данное оборудование должно быть смонтировано по состоянию на 16.11.2015.

Между тем, материалами дела установлено, что истребуемый истцом контроллер соединительной линии версии СМЗ-Ethernet № 5404 (этикетка ЛНГС.465213.138 ЭТ) имеет  дату выпуска 26.12.2016, поэтому он не мог быть установлен по состоянию на 16.11.2015. Соответственно, не мог войти в состав общедомового имущества.

Также истребуемые истцом контроллеры локальных шин с датой выпуска 27.02.2017, 12.07.2016, 12.02.2016 также не могли быть установлены в качестве диспетчерского оборудования лифтов по состоянию на 16.11.2015 и также не могли войти в состав общедомового имущества.

Кроме того, представители ООО «Крепость» пояснили суду, что согласно проектной документации был установлен только один контроллер локальных шин. Соответственно, остальные контроллеры были установлены ООО «Волга Лифт» в процессе  обслуживания лифтового оборудования  по договору № 12 от 31.12.2013.

Согласно Акту осмотра, составленному комиссионно  представителями ООО «Волга Лифт», ООО «Народная компания Комплекс Сервис» и ООО РСК «Бастион», в помещении машинного отделения, расположенного в 4 подъезде многоквартирного жилого дома № 12 по пр. ФИО4 в г. Ульяновске, установлен комплект диспетчерского оборудования «Обь», состоящий из      

- Межмодульного интерфейса № 5833 (этикетка ЛНГС.465213.028-01 ЭТ), дата выпуска 13.04.2015 - 1 шт.;

- Контроллера соединительной линии версии СМЗ-Ethernet № 5404 (этикетка ЛНГС.465213.138 ЭТ), дата выпуска 26.12.2016 - 1 шт.;

- Контроллера локальный шины PRO № 7052 (этикетка ЛНГС.465213.050-10 ЭТ), дата выпуска 04.05.2009 - 1 шт.;

- Контроллера локальный шины PRO СМЗ № 13450 (этикетка ЛНГС.465213.150 ЭТ), дата выпуска 27.02.2017 - 1 шт.;

- Контроллера локальный шины PRO СМЗ № 13081 (этикетка ЛНГС.465213.150 ЭТ), дата выпуска 12.07.2016 - 1 шт.;

- Контроллера локальный шины PRO СМЗ № 12901 (этикетка ЛНГС.465213.150 ЭТ), дата выпуска 12.02.2016 – 1 шт.

Указанное имущество находится в отключенном состоянии, по прямому назначению не используется (т. 2 л.д. 39-41).

Таким образом, судом установлено, что имущество, а именно,

- Контроллер соединительной линии версии СМЗ-Ethernet № 5404 (этикетка ЛНГС.465213.138 ЭТ), дата выпуска 26.12.2016 - 1 шт.;

- Контроллер локальный шины PRO СМЗ № 13450 (этикетка ЛНГС.465213.150 ЭТ), дата выпуска 27.02.2017 - 1 шт.;

- Контроллер локальный шины PRO СМЗ № 13081 (этикетка ЛНГС.465213.150 ЭТ), дата выпуска 12.07.2016 - 1 шт.;

- Контроллер локальный шины PRO СМЗ № 12901 (этикетка ЛНГС.465213.150 ЭТ), дата выпуска 12.02.2016 -1 шт, принадлежит истцу на праве собственности (истцом в материалы дела представлена соответствующая документация на указанное оборудование, доказательства его оплаты), имеется в наличии в помещении машинного отделения, расположенного в 4 подъезде многоквартирного жилого дома № 12 по пр. ФИО4 в г. Ульяновске, находится в незаконном владении ООО «Народная компания Комплекс Сервис» (в данном случае управляющая компания представляет интересы собственников многоквартирного дома), с достаточной степенью идентифицировано (что, собственно, следует из акта осмотра).

В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Как было указано выше, межмодульный интерфейс № 5833 (этикетка ЛНГС.465213.028-01 ЭТ), дата выпуска 13.04.2015 - 1 шт. и контроллер локальный шины PRO № 7052 (этикетка ЛНГС.465213.050-10 ЭТ), дата выпуска 04.05.2009 - 1 шт. суд отнес к общедомовому имуществу. В части данного оборудования иск удовлетворению не подлежит.

В истребовании кабеля соединительного КС 25х25 в количестве 5 шт суд отказывает в связи с невозможностью его идентификации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176  АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью  «Народная компания Комплекс Сервис»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга Лифт»

- Контроллер соединительной линии версии СМЗ-Ethernet № 5404 (этикетка ЛНГС.465213.138 ЭТ), дата выпуска 26.12.2016 - 1 шт.;

- Контроллер локальный шины PRO СМЗ № 13450 (этикетка ЛНГС.465213.150 ЭТ), дата выпуска 27.02.2017 - 1 шт.;

- Контроллер локальный шины PRO СМЗ № 13081 (этикетка ЛНГС.465213.150 ЭТ), дата выпуска 12.07.2016 - 1 шт.;

- Контроллер локальный шины PRO СМЗ № 12901 (этикетка ЛНГС.465213.150 ЭТ), дата выпуска 12.02.2016 -1 шт;

В остальной части иска отказать.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью  «Народная компания Комплекс Сервис»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга Лифт» 1 679 руб. 97 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257 - 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Крамаренко Т.М.