ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-7383/2020

                                                                                                                               20АП-2040/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Староверовой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2021 по делу № А54-7383/2020 (судья Стрельникова И.А.), принятое по заявлению Государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)             к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Авансцена» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление капитального строительства администрации города Рязани (г. Рязань,                                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Сбербанк                                   - Автоматизированная система торгов» (г. Москва, ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 06.07.2020 по делу                             № 062/06/67-427/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, предписания от 06.07.2020 № 062/06/67-427/2020,

при участии в заседании:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области: ФИО1 (доверенность от 19.01.2021 № 130), 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 06.07.2020 по делу                         № 062/06/67-427/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Авансцена», управление капитального строительства администрации города Рязани, акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов». 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что товар со степенью защиты IP65 обладает свойством пылезащищенности в соответствии с разделом 5 ГОСТ 14254-2015; в данном случае заявка ООО «Авансцена» не содержала в себе недостоверную информацию о товаре, предлагаемом к поставке. Участником закупки при заполнении первой части заявки были указаны характеристики товара, в соответствии с требованиями, установленными заказчиком. 

Управление считает, что предлагаемый к поставке товар в соответствии с действующим ГОСТ 14254-2015 обладает такими характеристиками как пылезащищенное, пыленепроницаемое.

От учреждения в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, управлением капитального строительства администрации города Рязани (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку, установку, крепление, подключение и наладку оборудования актового зала, необходимого для оснащения объекта: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне Горроща» (далее – электронный аукцион).

Извещение 29.05.2020 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области»  (учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 24 278 395 рублей 59 копеек.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.06.2020  № 0859200001120006582-1 заявке ООО «Авансцена» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с «предоставлением недостоверной информации (п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а именно: в п. 28 участник предлагает к поставке товар, указывая следующую характеристику «Исполнение пылезащищенное. Степень защиты IP65                           (в соответствии п. 5.26 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе все степени защиты указаны согласно ГОСТ 14254-2015 (IEC 60529:2013) Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)», однако в соответствии с ГОСТ 14254-2015 (IEC 60529:2013) пылезащищенному исполнению соответствует степени защиты IP с первой характеристической цифрой 5».

ООО «Авансцена», полагая, что аукционная комиссия неправомерно отклонила первую часть его заявки, 22.06.2020 подало жалобу в управление.

Управление рассмотрело жалобу ООО «Авансцена» и вынесло решение по делу                       № 062/06/67- 427/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Полагая, что указанное решение и предписание комиссии управления является незаконным, учреждение обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассматривая указанный спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ГОСТ участник закупки не мог предоставить заказчику товар с приведенными в заявке показателями, поскольку, они являются противоречащими между собой, а именно: если товару соответствует код IP65, то исполнение может быть только пыленепроницаемое, и, наоборот, если исполнение пылезащищенное, то у поставляемого светильника не может быть код IP65.

Суд области пришел к выводу о том, что  ООО «Авансцена» при заполнении первой части заявки предоставило недостоверную информацию о товаре, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ комиссия учреждения правомерно приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе данному участнику.

Апелляционная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8            «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей, урегулированы Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона № 44- ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар - конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе. 

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.06.2020 № 0859200001120006582-1 заявке                        ООО «Авансцена» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с «предоставлением недостоверной информации (п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ), а именно: в           п. 28 участник предлагает к поставке товар, указывая следующую характеристику «Исполнение пылезащищенное.  Степень защиты IР65 (в соответствии п. 5.26 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе все степени защиты указаны согласно ГОСТ 14254-2015 (IEC 60529:2013) Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)», однако в соответствии с ГОСТ 14254-2015 (IEC 60529:2013) пылезащищенному исполнению соответствует степени защиты IР с первой характеристической цифрой 5.

Согласно разделу «Изменение», размещенному в ЕИС 04.06.2020, объектом рассматриваемой закупки является поставка, установка, крепление, подключение и наладка оборудования актового зала, необходимого для оснащения объекта: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в микрорайоне Горроща», в п. 28 данного раздела к поставке требуется светодиодный театрально/концертный светильник, в гом числе со следующими техническими характеристиками:

– исполнение может быть пылезащитное;

– степень защиты более IР44.

В соответствии с пп. б п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Аналогичные требования установлены в аукционной документации в п. 3.2.2 эаздела 3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном тукционе» общей части документации об электронном аукционе.

На основании п. 5.1. раздела 5 «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» указанные в п. 3.2.2 раздела 3 настоящей общей части документации об аукционе показатели заполняются в соответствии с размещенным в ЕИС Описанием объекта закупки, при этом такие показатели должны быть конкретными (информация, предусмотренная настоящим пунктом, включается в заявку на участие в закупке в случае отсутствия в документации об осуществлении закупки указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об осуществлении закупки).

Участник закупки ООО «Авансцена» в первой части заявки на участие в электронном аукционе по п. 28 «Описания объекта закупки» предложил к поставке товар: светодиодный театрально / концертный светильник, торговая марка не определена, в том числе со следующими характеристиками:

– исполнение пылезащищепное;

– степень защиты IP65.

В п. 5.26 раздела «Изменение» аукционной документации заказчиком установлено, что все степени защиты указаны согласно ГОСТ 14254-2015 (IEC 60529:2013) степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP).

ГОСТом 14254-2015 (IEC 60529:2013). Межгосударственный стандарт. Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP) (далее - ГОСТ 14254-2015) описана система классификации степеней защиты, обеспечиваемой оболочками оборудования.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ 14254-2015 первая характеристическая цифра устанавливает значение для защиты оборудования от проникновения внешних твердых предметов следующим образом: 0 – не защиты; 1 – диаметром >= 50 мм; 2 – диаметром >= 12,5 мм; 3 –диаметром >= 2,5 мм; 4– диаметром >= 1,0 мм; 5 – пылезащищенное; 6 – пыленепроницаемое.

Кроме того, в разделе 5 ГОСТ 14254-2015 указано, что оболочке может быть присвоена определенная степень защиты, обозначаемая первой характеристической цифрой, только если она соответствует одновременно всем более низким степеням защиты. 

Таким образом, предлагаемый учреждением товар со степенью защиты IР65 обладает, в том числе свойством пылезащищенности в соответствии с разделом                                  5 ГОСТ 14254-2015.

Следовательно, в данном конкретном случае заявка ООО «Авансцена» не содержала в себе недостоверную информацию о товаре, предлагаемом к поставке. Участником закупки при заполнении первой части заявки были даны ответы по характеристикам товара, в соответствии с требованиями, установленными Заказчиком. Предлагаемый к поставке товар в соответствии с действующим ГОСТ 14254-2015 обладает такими характеристиками как пылезащищенное, пыленепроницаемое.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что ООО «Авансцена» при заполнении первой части заявки предоставило недостоверную информацию о товаре, в связи с чем комиссия учреждения правомерно приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе данному участнику.

Апелляционная коллегия считает, что указанная степень защиты IР65 никак не влияет на факт недостоверности информации. Спорный товар обществом представлен c улучшенными характеристиками по сравнению с товаром, указанным в первой части заявки с показателем «Исполнение пылезащищенное», так как требовался товар со степенью защиты лишь более IР44.

 Так как конкретные показатели товара, предложенного обществом, соответствуют значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и не противоречат  ГОСТ 14254-2015, то, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки общества от участия в аукционе.

При таких обстоятельствах заявленные учреждением требования не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2021 по делу № А54-7383/2020 отменить. 

В удовлетворении требований государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова