АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-21468/2024

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 17.06.2024. 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 05.07.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Базис - Металл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Аналогия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.05.2022 № 110/20 в размере 307 250 руб., неустойки за период с 04.01.2024 по 12.04.2024 в размере 37 780 руб., неустойки за период с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Базис - Металл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Аналогия" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 01.05.2022 № 110/20 в размере 307 250 руб., неустойки за период с 04.01.2024 по 12.04.2024 в размере 37 780 руб., неустойки за период с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара. 

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ. 

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». 

Резолютивной частью решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, от 17.06.2024 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 01.05.2022 № 110/20 в размере 307 250 руб., неустойку за период с 04.01.2024 по 12.04.2024 в размере 37 780 руб., неустойку за период с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму 307 250 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 901 руб.

02.07.2024 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 17.06.2024 по делу № А32-21468/2024.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.05.2022 № 110/20, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее – товар).

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель оплачивает поставленные поставщиком товары по цене, указанной в счетах – фактурах (счетах на оплату), накладных.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента поставки товара покупателю. Максимальная сумму, на которую  поставщиком предоставляется отсрочка, не может превышать 300 000 рублей.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 249 750 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 06.12.2023 № 8844. 

Согласно п. 4.3 договора ответчику предоставлена отсрочка оплаты сроком на 14 календарных дней (до 20.12.2023 г.).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 168 250 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 20.12.2023 № 9078. 

Согласно п. 4.3 договора ответчику предоставлена отсрочка оплаты сроком на 14 календарных дней (до 04.01.2024 г.).

Во исполнение договора ответчик осуществил оплату товара в размере 110 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар выполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 307 250  руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 26.02.2024 № 116 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются договором поставки от 01.05.2022 № 110/20, счетом-фактурой от 06.12.2023 № 8844 на сумму 249 750 руб., счетом-фактурой от 20.12.2023 № 9078 на сумму 168 250 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 307 250 руб.

Таким образом, задолженность в размере 307 250 руб. подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.01.2024 по 12.04.2024 в размере 37 780 руб. 

Согласно п. 5.1 договора в  случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе  взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы неоплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств оплаты задолженности по неустойке не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки за период с 04.01.2024 по 12.04.2024  в размере 37 780 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму 307 250 руб.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению.

Платёжным поручением от 12.04.2024 № 994853 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 9 901 руб.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 9 901 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь  статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Аналогия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Базис - Металл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 01.05.2022 № 110/20 в размере 307 250 руб., неустойку за период с 04.01.2024 по 12.04.2024 в размере 37 780 руб., неустойку за период с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму 307 250 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 901 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                              Р.Ю. Савин