ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11487/2023

09 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В., 

при участии:  

от истца: ФИО1 (протокол от 08.07.2021, посредством системы «онлайн-заседание»);

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьих лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10655/2024) Общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2024 по делу № А21-11487/2023 (судья Гурьева И.Л.), принятое 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

третьи лица: 1) Акционерное общество «Россети Янтарь»; 2) Акционерное общество «Пресса»; 3) Публичное акционерное общество «Ростелеком»; 4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области;

о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтек» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании отсутствующим права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (далее – ответчик, Компания) на объект недвижимости – кабельную линию ТП 68, с кадастровым номером 39:15:121032:84, по адресу: Калининград, ул. Каштановая аллея, о снятии его с учета, о признании права собственности Общества на объект недвижимости – кабельную линию АВБбШв-1 4х95 от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 №68 до здания склада, по адресу: Калининград, ул. Каштановая аллея, 190, длиной 250 м, о признании права собственности Общества на комплексную трансформационную подстанцию КТП-ПК-160/04-У1, проходного типа № 68, по адресу: Калининград, ул. Каштановая аллея, - размер доли 5/16 (31,25 %).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Россети Янтарь», Акционерное общество «Пресса», Публичное акционерное общество «Ростелеком», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 14.02.2024 признано отсутствующие право собственности Компании на объект недвижимости – кабельную линию ТП 68, с кадастровым номером 39:15:121032:84, по адресу: Калининград, ул. Каштановая аллея, а также признано право собственности Общества на объект недвижимости – кабельную линию АВБбШв-1 4х95 от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 №68 до здания склада, по адресу: Калининград, ул. Каштановая аллея, 190, длиной 250 м, производство в остальной части по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением в части признания отсутствующим права собственности Компании на объект недвижимости – кабельную линию ТП 68, с кадастровым номером 39:15:121032:84, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 14.02.2024 в означенной части отменить. В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на то, что объект недвижимости – кабельную линию ТП 68, с кадастровым номером 39:15:121032:84 является сложным объектом, в состав которого входит трансформаторная подстанция ТП 68, а также кабельная линия протяженностью 636 м, указал, что в результате исполнения судебного акта по настоящему делу в соответствующей части будет также прекращено и право собственности Компании на трансформаторную подстанцию, а также капельную линию в 386 м собственном которой является последняя. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы, пояснил, что решение суда обжалует только в части признания отсутствующим права собственности Компании на объект недвижимости – кабельную линию ТП 68, с кадастровым номером 39:15:121032:84, а также обязания Управления Росреестра внести соответствующие сведения в Единый государственный реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части не возражал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы истцом не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 23.03.2011 Общество является собственником следующих объектов недвижимости – учрежденческое здание литер А площадью 247,3 кв.м., здание склада литер Б площадью 975,2 кв.м., здание склада литер В площадью 1112,3 кв.м., расположенные по адресу: Калининград, ул. Каштановая аллея, 190.

По акту приема-передачи от 30.03.2011 имущество передано покупателю, при этом, из означенного акта также следует, что ОАО «Ростелеком» безвозмездно передало Обществу, в том числе и кабельную линию АВБбШв-1 4х95 от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 №68 до здания склада, по адресу: Калининград, ул. Каштановая аллея, 190.

09.06.2011 между ОАО «Янтарьэнерго» и Обществом заключен договор энергоснабжения № 3511.

В соответствии с Актом разграничения балансов принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору, кабельная линия АВБбШв-1 4х95 от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 №68 находится на балансе Общества.

Полагая незаконным регистрацию кабельной линии АВБбШв-1 4х95 в составе объекта недвижимости - кабельной линии ТП 68 с кадастровым номером 39:15:121032:84, собственность на которую зарегистрирована за Компанией, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Общества подлежащими удовлетворению, производство по делу в части требования о признании права собственности ООО «БАЛТЕК» на 3125/10000 доли объекта трансформаторной подстанции КТППК-160/0,4-У1 проходного типа № 068 прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения в обжалуемой части ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В данном случае Обществом предъявлены требования о признании отсутствующим права собственности Компании на объект недвижимости – кабельную линию ТП 68, с кадастровым номером 39:15:121032:84 и о снятии его с учета, а также о признании права собственности Общества на объект недвижимости – кабельную линию АВБбШв-1 4х95 от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 №68 до здания склада, по адресу: Калининград, ул. Каштановая аллея, 190, длиной 250 м.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. 

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 06.06.2018 Компанией было приобретено в собственность сооружение трансформаторной подстанции (ТП-68), кадастровый номер 39:15:121032:84, расположенное по адресу: Калининград, ул. Каштановая аллея, с комплектацией оборудования: трансформаторная подстанция; трансформатор силовой; кабельная линия 10 кВ, длиной 65 м от ТП-82 до РУ-10кВ ТП-68; распределительное устройство 10 кВ; распределительное устройство 0,4 кВ; счетчик электрической энергии; тсрансформатор тока; счетчик электрической энергии.

05.07.2021 кадастровым инженером ФИО2 был изготовлен технический паспорт сооружения с кадастровым номером 39:15:121032:84 с внесением изменений, а именно в ее состав входят: сооружение трансформаторной подстанции (ТП-68), кадастровый номер 39:15:121032:84, площадью 7,5 кв.м., кабельная линия – протяженностью 636,14 м.

Между тем, каких-либо правовых оснований для регистрации данных изменений в материалы дела Компанией вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что кабельная линия АВБбШв-1 4х95, отходящая от трансформаторной подстанции КТП-ПК-160/04-У1 №68 к объектам недвижимости истца, никогда не входила в состав ТП, ответчику не передавалась, напротив, передана по договору истцу, находится на его балансе.

Таким образом, включение в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:121032:84 кабельной линии принадлежащей Обществу является незаконным.

При таких обстоятельствах, установив, что фактическое владение Общества, а также его права на спорное имущество (кабельную линию длиной 250 м) подтверждается материалами дела, что также не оспаривается и самим ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное фактически свидетельствует о неправомерности включения названного объекта в состав иного имущества, а потому требование о признании отсутствующим права собственности Компании  на объект недвижимости с кадастровым номером 39:15:121032:84 является надлежащим способом защиты права и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, указав, что судебный акт по настоящему делу является снованием для снятия Управлением Росреестра с учета объекта недвижимости – кабельной линии ТП 68, с кадастровым номером 39:15:121032:84.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на то, что объект недвижимости с кадастровым номером 39:15:121032:84 является сложным объектом, в состав которого входит трансформаторная подстанция ТП 68, а также кабельная линия протяженностью 636 м, при этом трансформаторная подстанция, а также капельная линия протяженностью 386 м являются собственностью Компании, отклоняются апелляционным судом как несостоятельный, поскольку регистрация всех означенных объектов как одного объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:121032:84 как раз и свидетельствует о нарушении права собственности Общества на принадлежащий ему объект недвижимости.

При этом Компания не лишена права обратиться в регистрирующий орган для постановки принадлежащих ей самостоятельных объектов недвижимости на кадастровый учет.

Таким образом, при вынесении решения в обжалуемой части судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Компании и отменены или изменения принятого по делу решения в обжалуемой части.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.02.2024 по делу №  А21-11487/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина

В. А. Семиглазов