АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-11687/2025 

Нижний Новгород 13 октября 2025 года  

 Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025. Решение изготовлено в полном объеме 13.10.2025. 

Арбитражный суд Нижегородской области  

в составе судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-258) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А. с участием представителя 

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2025) рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

индивидуальный предприниматель ФИО3,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», Общество) о взыскании 121 000 рублей задолженности по арендной плате за март 2025 года и 10 637 рублей штрафа за несвоевременное внесение арендной платы.  

 Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 606, 608, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 93,2 кв.м.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, возражает относительно заявленного ответчиком ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.  

 Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченный представителей в суд не обеспечили.  

В письменном отзыве на иск ответчик указывает, что спорный договор расторгнут 01.04.2025 в одностороннем порядке ввиду отказа истца от подписания акта приема-передачи помещения и соглашения о расторжении от 01.04.2025, после чего указанные документы были направлены в адрес истца. Факт возврата помещения ответчиком истцу 01.04.2025 подтверждается Предпринимателем в исковом заявлении. Ответчик указывает,  

что истцом в адрес ответчика 20.01.2025 направлена претензия, содержащая в себе требование об оплате неустойки в размере 5 555 рублей, иные требования в претензии изложены не были. В адрес ответчика досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате за март 2025 года в размере 121 000 рублей не направлялась, в связи с чем полагает досудебный порядок урегулирования спора не соблюденным.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.  

Таким образом, согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364).  

Довод ответчика, что в материалах дела отсутствует претензия о погашении задолженности по арендной плате в размере 121 000 рублей за март 2025 года, в связи с чем  

истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом признан необоснованным. В материалах дела содержится претензия от 20.01.2025 с требованием оплатить пени за просрочку оплаты по состоянию на 16.01.2025, а также доказательства ее направления (л.д.32-33). В силу пунктов 4.1, 4.4 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование имуществом по настоящему договору ежемесячно, таким образом ответчик не мог не знать об обязанности уплачивать арендную плату и в последующие месяцы.  

В процессе рассмотрения спора суд не усмотрел наличие на стороне ответчика намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать целям использования досудебного урегулирования гражданско-правовых споров, принципам эффективного судебного разбирательства в разумные сроки при отсутствии выраженного ответчиком намерения добровольно исполнить требования истца.  

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как видно из документов, ФИО2 является собственником нежилого помещения П13, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 93,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2025.  

Между ООО "Промтовары" (арендодатель) и ООО "Вайлдберриз" (арендатор) 01.02.2015 заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, сроком действия с 01.02.2015 по 31.12.2015, арендуемое помещение будет использования арендатором для осуществления коммерческой и административно-хозяйственной деятельности (пункты 1.1, 2.1, 6.1 договора).  

Согласно пункту 1.4 договора реорганизация организации – арендатора, а также перемена собственника арендованного имущества не являются основанием для изменения или расторжения договора.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование арендуемым помещением составляет 88 540 рублей.  

Согласно пункту 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2015 арендная плата за первый месяц (февраль 2015 года) вносится арендатором до 05.02.2015. В дальнейшем арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.  

Размер арендной платы может быть повышен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза за срок действия договора, не более чем на десять процентов и не ранее, чем через шесть месяцев от даты заключения договора (пункт 4.5 договора).  

В силу пункта 8.4 договора в случае невнесения арендатором арендной платы, коммунальных или иных платежей в срок, установленный настоящим договором, арендатор обязуется уплатить арендодателю штраф в размере 0,1 процента от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.  

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2015. 

Соглашением от 12.12.2022 произведена замена лица на стороне арендодателя с ООО "Промтовары" на индивидуального предпринимателя ФИО2  

Дополнительным соглашением от 24.06.2024 внесены изменения в пункт 4.1 договора, стоимость арендной платы за помещение составляет 121 000 рублей.  

Арендодатель дал согласие ООО "Вайлдберриз" на перемену лица на стороне арендатора с 12.08.2024.  

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на стороне последнего за март 2025 года в размере 121 000 рублей.  

Истец направил в адрес ответчика 20.01.2025 претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, а также штрафные санкции за просрочку оплаты.  

ООО "РВБ" направил ФИО2 подписанное соглашение от 01.04.2025 о расторжении договора аренды от 01.02.2015 с 01.04.2025 и акт возврата помещения от 01.04.2025.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Исходя из смысла статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.  

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Согласно представленным истцом выпискам с расчетного счета ООО "РВБ" осуществляло внесение арендной платы с сентября 2024 года. Наличия арендных правоотношений из договора от 01.02.2015 со стороны ООО "РВБ" подтверждено также действиями, направленными на расторжение сделки.  

Расчет задолженности за март 2025 года судом проверен и признан верным. 

На дату вынесения решения суда ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору аренды в заявленном размере документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за март 2025 года в размере 121 000 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 637 рублей штрафа за несвоевременное внесение арендной платы.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 8.4 договора в случае невнесения арендатором арендной платы, коммунальных или иных платежей в срок, установленный настоящим договором, арендатор обязуется уплатить арендодателю штраф в размере 0,1 процента от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании штрафных санкций заявлено правомерно и обоснованно.  

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета замены стороны арендатора с 12.08.2024.  

По расчету суда штрафные санкции, начисленные с 11.09.2024 по 18.04.2025 за несвоевременное внесение арендной платы, составят 8954 рубля.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежали частичному удовлетворению.  

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 121 000 рублей задолженности за март 2025 года по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2015; 8954 рубля санкций за несвоевременное внесение арендной платы, начисленных с 11.09.2024 по 18.04.2025; 11 434 рубля расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Назарова