АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3471/2024

г. Ставрополь

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года 

     Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года             

 

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 72 367 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 10.07.2024 судебное заседание по делу назначено на 25.09.2024.            

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (организация ВКХ) и управлением специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе  (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 452 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1 контракта организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на объекты абонента, расположенным по адресу: 

<

...>, холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент принял на себя обязательство оплачивать холодную (питьевую) воду и принятые организацией ВКХ сточные воды на условиях, указанных в контракте.

Также, в соответствии с подпунктом «е» пункта  14 контракта абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случаях, установленных законодательством Российской Федерации за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Истец, согласно условиям договора, добросовестно исполнил свои обязательства по принятию сточных вод, что подтверждается актами об оказании услуг. Однако ответчик принятые по контракту обязательства по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 72 367 руб. 50 коп. 

В этой связи на основании пункта 123 Правил № 644 истцом произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2022 года по май 2023 года.

В адрес ответчика были направлены следующие счета на оплату на общую сумму 72 367 руб. 50 коп.:

- № 3415/1667/452 от 27.01.2022 на сумму 4 207,02 руб.

- № 3415/4284/452 от 28.02.2022 на сумму 4 344,76 руб.

- № 3415/6400/452 от 28.03.2022 на сумму 4 452,48 руб.

- № 3415/9260/452 от 29.04.2022 на сумму 4 421,70 руб.

- № 3415/11110/452 от 27.05.2022 на сумму 4 344,76 руб.

- № 3415/12938/452 от 24.06.2022 на сумму 4 770,56 руб.

- № 34] 5/16253/452 от 27.07.2022 на сумму 4 442,62 руб.

- № 3415/18084/452 от 24.08.2022 на сумму 4 579,36 руб.

- № 3415/20685/452 от 23.09.2022 на сумму 4 453,16 руб.

- № 3415/24222/452 от 31.10.2022 на сумму 4 500,48 руб.

- № 3415/26327/452 от 28.11.2022 на сумму 4 500,48 руб.

- № 3415/29216/452 от 28.12.2022 на сумму 4 854,60 руб. 

- №3415/1755/452 от 30.01.2023 на сумму 1 702,40 руб.

- № 3415/3940/452 от 27.02.2023 на сумму 5 812,73 руб. 

- № 3415/6501/452 от 29.03.2023 на сумму 3 740,38 руб.

- № 3415/8169/452 от 24.04.2023 на сумму 3 602,81 руб.

- № 3415/10618/452 от 24.05.2023 на сумму 3 637,20 руб. 

Направленные в адрес ответчика претензии № 34-04/2367 от 07.07.2022, № 34-04/4377 от 02.12.2022, № 34-04/2013 от 14.06.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении контракта  возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

С 03.06.2020 вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», которым внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Разделом XV Правил № 644, установлен порядок определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Действующим законодательством для абонентов, с объектов которых среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 м3 в сутки, установлено определение размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения согласно пункту 123 (4) и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод согласно пункту 203 Правил № 644 без осуществления контроля состава и свойств сточных вод абонента и не требует доказательств со стороны истца наличия допущенного ответчиком негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения как и нарушения нормативов по объему и составу отводимых сточных вод.

Согласно пункту 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункту 124 настоящих Правил (30 куб. м);

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = K*T*Qnpl, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. м);

Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Редакция пункта 123 (4) Правил № 644, действующая с 03.06.2020, предусматривает начисление указанной платы при условии наличия у абонента любого из перечисленных в нем оснований вне зависимости от вида его деятельности и не устанавливает обязательного отбора проб в рамках контроля состава и свойств сточных вод.

В отношении ответчика расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с абзацем 2 пункта 123 (4) Правил № 644 как для объектов абонентов среднесуточный объем, сбрасываемых сточных вод с которых, менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, то есть менее 30 куб. м в сутки.

Таким образом, указанная норма устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения для указанных в данном пункте категорий абонентов.

Правила № 644 не налагают на организацию ВКХ обязанности выяснять содержат ли  в действительности стоки абонента загрязняющие вещества, превышающие допустимые значения, в том числе путем отбора лабораторных проб.

Согласно пункту 1 контракта ответчику оказываются услуги поставки холодной воды и приема сточных вод от объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начислена ответчику с января 2022 года по май 2023 года в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Приложенные в материалы дела счета-фактуры  были направлены  ответчику, однако последний не произвел оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта превышения установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения ответчиком и правомерности расчета истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения может взиматься только по результатам анализа отобранных проб сточных вод, является несостоятельным, поскольку начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствие с пунктом 123 (4) Правил № 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонента.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722 подтверждает законность применения пункта 123 (4) Правил № 644 и признает практику по начислению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения без обязательного проведения отбора проб обоснованной.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 установлено, что разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Минстрой России в письме от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 «О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» разъясняет, что для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123 (4), расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Таким образом, начисление истцом платы ответчику за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, является правомерным.

Изложенная правовая позиция подтверждается выводами суда апелляционной и кассационной инстанции по делу № А63-4290/2022 по иску между теми же сторонами по тому же предмету спора о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за более ранний период.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, требования истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Между сторонами судебного разбирательства, согласно статье 110 АПК РФ, возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В этой связи, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2018 №303-ЭС18-14414, от 20.04.2018 №306-КГ18-3781, от 24.01.2017 №308-КГ16-20152, от 18.05.2017 №305-ЭС17-5220, от 23.10.2017 №310-ЭС17-14927.

Поскольку речь идет не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении (компенсации) истцу понесенных им судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины по иску, оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ расходы понесенные истцом по уплате госпошлины 2 895 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг в сумме 72 367 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 895 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

    Судья                                                                                                      И.В. Сиротин