АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-226506/24-1-951

г. Москва

24 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1) Правительства Москвы (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>); 2) Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2019) о признании помещения площадью 99 кв.м. в помещении (кадастровый номер 77:07:0001004:2727) в здании (кадастровый номер 77:07:0001004:1052) по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, обязании привести помещение в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 28.03.2003), проведении технической инвентаризации помещения и постановке объекта на государственный кадастровый учет  

и по встречному иску о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0001004:2727, площадью 378,9 кв. м., которое расположено по адресу: город Москва, вн. тер. 

<

...>/2  

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 2) Комитет государственного строительного надзора города Москвы (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 3) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>); Товарищество собственников жилья "Остров" (121552, 

<

...>, пом XV, комн. 2; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2004, ИНН: 

<

***>)  

при участии представителей: от истцов – ФИО2 по дов. от 31.03.2025, от 25.11.2024; от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.10.2023.  

УСТАНОВИЛ:

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.05.2024г. по  

делу № 2-818/24 исковые требования Правительства Москвы, ДГИ г. Москвы к ФИО1 выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.  

 Истцы, с учетом принятого судом уточнения предмета иска, просят суд:  

 - признать самовольной постройкой помещение площадью 99 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:07:0001004:2727 в здании с кадастровым номером 77:07:0001004:1052;  

- обязать ИП ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения привести помещение кадастровым номером 77:07:0001004:2727 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 28.03.2003 путем сноса помещений, предоставив Правительству Москвы осуществить мероприятия по сносу и благоустройству территории с дальнейшим возложением расходов на ФИО1;  

- обязать ИП ФИО1 в месячный срок с момента сноса помещения площадью 99 кв.м провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:07:0001004:2727 и обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив право Правительству Москвы осуществить указанные действия с возложением на ответчика расходов.  

 Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 49, 51, 55 ГрК РФ и основаны на на следующих обстоятельствах. Рапортом Госинспекции по недвижимости от 09.11.23 № 9071637/1 установлено, что пристройка площадью 99 кв.м к помещению с кадастровым номером 77:07:0001004:2727 в здании с кадастровым номером 77:07:0001004:1052 обладает признаками самовольной постройки.  

 В ходе судебного разбирательства ответчиком был подан встречный иск, которым ответчик просил признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0001004:2727 площадью 378,9 кв. м, которое расположено по адресу: город Москва, вн. тер. 

<

...>/2. Требования по встречному иску основаны на том, что перепланировка помещений, повлекшая увеличение площади принадлежащего ответчику помещения была осуществлена с согласия собственников помещений здания и с предварительного согласия органа местного самоуправления, не нарушает прав иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц.  

 В судебном заседании истцы уточненные требования подержали. Ответчик возражал против первоначального иска, заявив об исковой давности; поддержал встречный иск.  

 Извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ третьи лица не явились. 

 Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отказе в иске и об удовлетворении встречного иска.  

 Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН, помещение с кадастровым номером 77:07:0001004:2727 по адресу: 

<

...>, площадью 196,7 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1.  

 Помещение входит в состав здания с кадастровым номером 77:07:0001004:1052, которое, в свою очередь, расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0001004:10 площадью 233020 кв.м, на котором, как следует из имеющихся в деле рапортов Госинспекции и фотодокументов к ним, расположены четырехэтажные многоквартирные жилые дома и двухэтажные жилые дома.  

 Здание, в котором расположены спорные помещения ответчика, является жилым многоквартирным домом.  

 Согласно сведениям, представленным в материалы дела, в домах создано ТСЖ «Остров», которое привлечено к участию в деле в качестве представителя интересов собственников жилья.  

 По архитектурно-планировочному решению спорные помещения представляют собой надстройку прямоугольной формы в уровне второго этажа на кровле (плите покрытия паркинга).  

 Протоколом от 22.09.22 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Островной проезд д.3 подтверждается, что собственниками помещений в доме принято решение об отчуждении части общего имущества в виде части эксплуатируемой кровли в уровне второго этажа, а также в виде части эксплуатируемой кровли над подъездом в уровне второго этажа, примыкающих к внешнему остеклению нежилого помещения № 1/2 с кадастровым номером 77:07:0001004:2727 в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:07:0001004:1052, и о предоставлении собственнику помещения с кадастровым номером 77:07:0001004:2727 права бессрочного пользования отчужденным общим имуществом в виде интеграции (присоединения) его к нежилому помещению № 1/2 с кадастровым номером 77:07:0001004:2727 путем реконструкции и перепланировки.  

 Из материалов дела следует, что дополнительные спорные площади созданы ответчиком путем обустройства ограждающих конструкций на предоставленной ему согласно решению собрания части кровли в уровне 2-го этажа.  

 Из материалов дела также следует, что до проведения строительных работ собственником было заказано и по его заказу выполнено ГУП «Мосжилниипроект» Техническое заключение № 23836-3 2016-го года о состоянии конструкций и возможности перепланировки помещений № 1, которым дано заключение о том, что обследованные конструкции удовлетворяют требованиям по механической безопасности и о технической возможности перепланировки по разработанному проекту с устройством дополнительного помещения на кровле здания над его одноэтажной частью.  

06.10.2016 ответчиком получено положительное заключение негосудрственной экспертизы № 4-4-1-291-16 на проект перепланировки нежилого помещения № 1 по адресу Островной проезд д.3, предусматривающий:  

- устройство зенитного фонаря в покрытии; 

- устройство проема в несущей наружной стене размером в осях «6/Ж-И». Усиление проектируемого проема выполняется путем устройства металлической рамы из швеллеров, уголков и пластин;  

- устройство дополнительных монолитных железобетонных колонн, устанавливаемых по оси с нижерасположенными колоннами; - устройство монолитного железобетонного покрытия в осях «1-6/Д-Ж». Нагрузка от проектируемого покрытия передается на несущие стены и колонны;  

- устройство кирпичных перегородок; - устройство гидроизоляции пола в зоне санузлов; - устройство полов помещения. 

В целях выяснения технических характеристик спорного помещения и установления обстоятельств, препятствующих его сохранению, судом определением от 12.02.2025 была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, 

<

...>, ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>).  

 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Какова фактическая площадь помещения с кадастровым номером 77:07:0001004:2727, расположенного в здании с кадастровым номером 77:07:0001004:1052 по адресу: 

<

...>.  

2. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция, перепланировка, переустройство) произошло увеличение площади с 196,7 кв.м помещения (кадастровый номер 77:07:0001004:2727) в здании (кадастровый номер 77:07:0001004: 1052) по адресу: 

<

...>, в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 28.03.2003 до фактической площади в настоящее время?  

3. Какие помещения и какой площади в настоящее время возведены в помещении (кадастровый номер 77:07:0001004:2727) в здании (кадастровый номер 77:07:0001004:1052) по адресу: 

<

...> в результате проведенных строительных работ в сравнении с документами БТИ на здание по состоянию на 28.03.2003?  

4. В результате проведенных работ изменились ли индивидуально определенные характеристики (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания с кадастровым номером 77:07:0001004:1052 по адресу: 

<

...>?  

5. Являются ли возведенные в результате строительных работ помещения в помещении с кадастровым номером 77:07:0001004:2727 в здании с кадастровым номером 77:07:0001004:1052 по адресу: 

<

...>, объектом капитального или некапитального строительства?  

 6. Соответствуют помещения в составе помещения с кадастровым номером 77:07:0001004:2727 в здании с кадастровым номером 77:07:0001004:1052 по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, установленным на дату возведения помещения в помещении (кадастровый номер 77:07:0001004:2727) и действующим по состоянию на дату выявления самовольной постройки, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил?  

7. В случае выявления нарушений возможно ли привести помещение в соответствие установленным градостроительным, строительным, пожарным, санитарно- 

эпидемиологическим, экологическим нормам и правилами? Какие работы нужно для этого произвести?  

8. Создают ли возведенные в результате строительных работ помещения в помещении (кадастровый номер 77:07:0001004:2727) в здании (кадастровый номер 77:07:0001004:1052) по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?  

9. Если возведенные в результате строительных работ помещения в помещении (кадастровый номер 77:07:0001004:2727) в здании (кадастровый номер 77:07:0001004:1052) по адресу: 

<

...>, создают угрозу жизни и здоровью граждан, то какие работы необходимо произвести для устранения данной угрозы жизни и здоровью граждан?  

 10. Возможно ли технически привести помещение (кадастровый номер 77:07:0001004:2727) в здании (кадастровый номер 77:07:0001004:1052) по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 28.03.2003 и какие мероприятия необходимо предпринять для приведения.  

 Судом получено экспертное заключение № 2809/19-3-25, выполненное экспертом ФБУ РФЦСЭ ФИО4, в котором даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:  

 Фактическая площадь помещения с кадастровым номером 77:07:0001004:2727, расположенного в здании с кадастровым номером 77:07:0001004:1052 по адресу: 

<

...>, составляет 378,9 кв. м. (ответ на первый вопрос).  

 Увеличение площади с 196,7 кв. м помещения (кадастровый номер 77:07:0001004:2727) в здании (кадастровый номер 77:07:0001004: 1052), по адресу: 

<

...>, в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 28.03.2003 произошло в результате работ по реконструкции и внутренней перепланировки (ответ на второй вопрос).  

 В результате проведенных работ, в помещении (кадастровый номер 77:07:0001004:2727), в здании (кадастровый номер 77:07:0001004:1052), по адресу: 

<

...>, в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 28.03.2003, возведены следующие помещения: - этаж 2, комн. 11, площадью 8,1 кв. м.; - этаж 2, часть комн. 12, площадью 22,6 кв. м.; - этаж 2, комн. 13, площадью 5,7 кв. м.; - этаж 2, комн. 14, площадью 46,1 кв. м.; - этаж 2, комн. 15, площадью 6,1 кв. м.; - этаж 2, комн. 16, площадью 37,4 кв. м.; - этаж 2, комн. 19, площадью 11,5 кв. м.; - этаж 2, комн. 20, площадью 33,7 кв. м.; - этаж 2, комн. 21, площадью 17,1 кв. м. (ответ на третий вопрос).  

 В результате проведенных работ изменились следующие индивидуально определенные характеристики, здания с кадастровым номером 77:07:0001004:1052, по адресу: 

<

...>: Высота - не изменилась. Общая площадь - увеличилась. Площадь застройки - не изменилась. Строительный объем - увеличился. Этажность - не изменилась (ответ на четвертый вопрос).  

 Вновь возведенные в результате строительных работ помещения в помещении с кадастровым номером 77:07:0001004:2727 в здании с кадастровым номером 77:07:0001004:1052 по адресу: 

<

...>, являются объектом капитального строительства (ответ на пятый вопрос).  

 Помещения, в составе помещения с кадастровым номером 77:07:0001004:2727, в здании с кадастровым номером 77:07:0001004:1052, по адресу: 

<

...>, соответствуют строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, установленным на дату возведения помещения, в помещении (кадастровый номер 77:07:0001004:2727) и действующим по состоянию на дату выявления самовольной постройки, а также при проведении строительных работ, нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарноэпидемиологических, экологических норм и правил, не допущены (ответ на шестой вопрос).  

 Возведенные, в результате строительных работ помещения в помещении (кадастровый номер 77:07:0001004:2727) в здании (кадастровый номер 77:07:0001004:1052) по адресу: 

<

...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на восьмой вопрос).  

 Технически, привести помещение (кадастровый номер 77:07:0001004:2727) в здании (кадастровый номер 77:07:0001004:1052) по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 28.03.2003, возможно. При этом необходимо осуществить следующие мероприятия: - провести техническое обследование; - на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ; - получить необходимые разрешения и согласования на производство работ. Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности: - ограждение зоны производства работ; - отключение и демонтаж внутренних коммуникаций попадающих в зону демонтажных работ; - демонтаж внутренней и наружной отделки; - последовательный демонтаж конструкций спорных помещений; - проведение необходимых ремонтных работ в сопредельных конструкциях, которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ; - восстановление существовавших стен, и покрытия кровли; - восстановление инженерных коммуникаций, элементов внутренней и наружной отделки здания и благоустройство. Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) спорных помещений необходимо производить с учетом фактических технических характеристик здания, существовавшего до начала выполнения работ по реконструкции (ответ на десятый вопрос).  

Выводы экспертизы истцами не опровергнуты, доказательств, которые могли бы поставить под сомнение заключение эксперта, суду истцами не представлено.  

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" даны разъяснения о том, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.  

Из материалов дела следует, что спорные помещения не затрагивают полномочия города Москвы на распоряжение земельным участком, на котором расположен МКД, в составе которого созданы спорные помещения.  

Принимая во внимание, что истцы в настоящем случае действуют в качестве органов строительного контроля, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказано наличие оснований применения крайней меры государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества с учетом того, что имеется разрешение собственников помещений в доме на использование общего имущества (кровли в уровне 2-го этажа) для возведения спорных помещений, а сами помещения, согласно заключения судебной экспертизы, соответствуют всем нормам и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности их сохранения и признания за ответчиком права на зарегистрированное за ним помещение с увеличенной в результате реконструкции и перепланировки площадью.  

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ 

РЕШИЛ 

В иске отказать. Встречный иск удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на реконструированное нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0001004:2727 площадью 378,9 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, вн. тер. 

<

...>/2  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья: Е.В. Коновалова