ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10083/2025

04 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9913/2025) общества с ограниченной ответственностью «Издательская Группа «ВК-Медиа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2025 по делу № А56-10083/2025, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская Группа «ВК-Медиа» 

к Союзу похоронных организаций и крематориев 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу похоронных организаций и крематориев (далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 11.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы суд ошибочно освободил ответчика от ответственности за незаконное использование произведения в отсутствие указания автора произведения. Кроме того, ответчиком нарушены права истца – как обладателя исключительных прав на произведение, так и самого автора (его личные неимущественные права), в связи с чем не может считаться удовлетворением требований истца заключение досудебного соглашения с автором спорного произведения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющийся согласно трудовому договору № 28 от 16.07.2023 года штатным работником истца создал спорное фотографическое произведение с изображением креста.

Указанное, по мнению истца подтверждает что спорное фотоизображение является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается приложенным в материалы дела CD-диском, содержащим оригинал спорного фотоизображения, в метаданных которого можно увидеть, что фотография создана 23 сентября 2023 года в 12:47, фотоаппаратом Canon EOS 7D.

На ресурсе в сети Интернет pohoronotrasl-souz.ru (URL-адрес: https://pohoronotrasl- souz.ru/news_ru/1105-на-содержание-14-кладбищ-из-бюджета-серова-выделено-больше-5- миллионов-рублей) 05.02.2024 была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - Истец).

Используемая фотография была ранее размещена на сайте krasnoturinsk.info 24.10.2023 года в публикации ««На новом кладбище начнут хоронить «через неделю максимум две»» по URL-адресу: https://krasnoturinsk.info/search/? q=На+новом+кладбище+начнут хоронить + «через + неделю + максимум+-+две» + и была подписана: «Иллюстрация в анонсе: ФИО1, архив "Глобуса"».

Истцом перед направлением претензии была проведена работа над закреплением доказательственной базы: 23.12.2024 года была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, была выполнена процедура производства скриншота, а также получен протокол № 1734955943472 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет.

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://pohoronotrasl-souz.ru/news_ru/1105-нaсодержание-14-кладбищ-из-бюджета-серова-выделено-больше-5-миллионов-рублей с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 23 декабря 2024 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии и гиперссылки на сайт krasnoturinsk.info.

Таким образом, со стороны Ответчика были совершены следующие нарушения исключительных прав истца: неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте pohoronotrasl-souz.ru, неправомерное воспроизведение спорной фотографии (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте pohoronotrasl-souz.ru. 

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оставляя исковое заявление без удовлетворения пришел к выводу, что ответчиком при опубликовании спорного фотоизображения были соблюдены правила о свободном использовании публикации в информационных целях и объеме, необходимом для достижения информационной цели. Кроме того, суд первой инстанции счел заключение соглашения с автором спорного фотоизображения – ФИО1 актом досудебного урегулирования спора с истцом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

По делам о нарушении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав. Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Истец в исковом заявлении обращает внимание суда на тот факт, что фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, так как в силу закона (ч. 2, 4 и 5 ст. 71 АПК РФ), ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности. Поэтому, согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данный довод подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2020 г. по делу № А57-15297/2019. 

Также истец отметил, что Суд по интеллектуальным правам в своем Постановлении по делу № С01-1278/2019 от 20.12.2019 года указал следующее: «Суд кассационной инстанции отмечает, что вопреки доводу администрации, представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение».

Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. 

Согласно ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Постановление Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 11.01.2019 г. № С01-940/2018 по делу № A60-48002/2017 гласит: «Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности. 

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения.

Как утверждает истец, в силу выше указанных норм, автором спорной фотографии является ФИО1, так как именно он указан в качестве автора фотографии на сайте krasnoturinsk.info.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается авторство спорного произведения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности авторства спорного произведения.

В силу положений пункта 1 и пункта 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. 

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме. 

Тем самым, автором спорных произведений, которому изначально принадлежали исключительные права, могло быть только физическое лицо.

Для того, чтобы исключительные права принадлежали обществу, указанное лицо должно было либо приобрести эти права у автора по договору (например, по договору на отчуждение исключительных прав/договору авторского заказа/договору выполнения работ и т.д.), либо автор произведения должен быть работником обществом и произведение являлось бы служебным.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. При этом закон не требует заключения лицензионного договора или договора об отчуждении исключительных прав между работником и работодателем.

Таким образом, устанавливая факт создания служебного произведения, суд анализирует содержание трудовых договоров, служебных заданий на предмет наличия (отсутствия) в них обязанностей работника по созданию служебных произведений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе трудовой договор № 28 от 16.07.2023 года заключенный между истцом и ФИО1 не может свидетельствовать о наличии исключительных прав на конкретное фотоизображение.

Таким образом, представленный в материалы дела договор, подтверждающие трудовые отношения с работникам, не содержит служебных заданий на создание произведений, а также актов приема-передачи конкретных произведений а, следовательно, не подтверждает, что именно указанным лицом был создан спорный объект авторского права до даты его размещения работодателем в сети-Интернет.

При этом истец не представил доказательств, подтверждающих выплаты работнику авторского вознаграждения, тогда как согласно нормам действующего законодательства сумма авторского вознаграждения облагается страховыми взносами. Выплата заработной платы не может заменить выплату авторского вознаграждения. На этом основании, спорное фотоизображение не может быть признано и являться служебным произведением, также как и исключительные права на произведение не могут принадлежать обществу.

Подтверждения обратного материалы дела не содержат.

В этой связи, суд апелляционной инстанции констатирует отсутствие подтверждения наличия исключительных прав общества на спорное фотоизображение. Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований правомерен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Ввиду недоказанности наличия у истца исключительных прав суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о нарушении ответчиком правил о свободном использовании публикации в информационных целях и объеме, необходимом для достижения информационной цели.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 269-271, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2025 по делу № А56-10083/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.Н. Алексеенко