АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4364/24 

Екатеринбург

13 августа 2024 года

 

Дело № А76-3441/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» (далее – общество «Россети Урал») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2024 по делу № А76-3441/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде приняли участие представители:

общества «Россети Урал» – ФИО1 (доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Управление) – ФИО2 (доверенность от 18.01.2024, служебное удостоверение, диплом).

Общество «Россети Урал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению об оспаривании постановления от 20.01.2023 по делу № 074/04/9.21-3442/2022 и вынесенного на его основании представления (далее – оспариваемые судебные акты). 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2024 оспариваемое постановление изменено, размер административного штрафа уменьшен до 300 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Россети Урал» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель настаивает на том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной  ответственности. Полагает, что судами не учтено, что  в полном объеме постановление было изготовлено24.01.2023.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе  рассмотрения поступившего в Управление заявления  индивидуального предпринимателя ФИО3 на действия общества, выявлены факты нарушения обществом пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, (далее – Правила № 861), выразившиеся в  нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

По данному факту в отношении общества Управлением был составлен протокол от 18.01.2023 №-074/04/9.21-3442/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

На основании протокола вынесено постановление  от 20.01.2023                                        № 074/04/9.21- 3442/2022 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 9.21 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере   600 000 рублей.

Кроме того, в адрес общества 20.01.2023 вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым на общество возложена обязанность в течение месяца с момента получения представления необходимо принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших нарушению пункта 16 Правил присоединения, а именно: выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные Договором.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из наличия в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции счёл возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер административного штрафа с 600 000 руб. до 300 000 руб.

Апелляционный суд с выводами суд первой инстанции согласился.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». 

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. 

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. 

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 названных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Данное требование (срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению) имеет императивный характер, установлено государством именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. 

Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861, является пресекательным и начинает исчисляться с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Судами установлено, что между предпринимателем ФИО3 и открытым акционерным обществом «МРСК Урала» (наименование заявителя до 04.08.2023) заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 20.07.2021 № 6000027863 (далее – договор), выданы технические условия. 

Согласно договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств гражданина: ВРУ, нежилое здание, расположенное по адресу: 454053, 

<

...>, кадастровый номер участка: 74:36:0403033:38, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,4 кВ. 

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. 

Согласно платежному поручению заявитель оплатил счет 22.07.2021. 

В соответствии с пунктом 4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента оплаты заявителем счета, то есть до 22.01.2022. 

Однако, мероприятия, возложенные на общество «МРСК Урала» по Договору, к 22.01.2022  выполнены не были.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Признавая наличие вины общества в совершенном правонарушении, в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ суды исходили из наличия у общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судами не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом с учетом обстоятельств по делу суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного Управлением административного штрафа до 300000 рублей 00 копеек.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

С учетом установленных фактов и обстоятельств судами не установлено и оснований для признания незаконным оспариваемого представления.

Вопреки доводам кассационной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, обусловленного изготовлением постановления 24.01.2023,  суд апелляционной инстанции  обоснованно исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-3442/2022, как следует из его содержания,  принято Челябинским УФАС России 20.01.2023. Так, как верно указал апелляционный суд, на первой и седьмой странице оспариваемого постановления указано, что постановление изготовлено в полном объёме 20.01.2023. 

То обстоятельство, что на первой странице оспариваемого постановления указана дата 24.01.2023, свидетельствует о том, что датой направления оспариваемого постановления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, является 24.01.2023 (от 24.01.2023 исх. № СК/780/2023). При этом дата – 24.01.2023 в настоящем случае не является датой вынесения оспариваемого постановления в полном объёме.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено. 

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы на обоснованность, законность судебных  актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, не могут служить основанием для  отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно. 

      Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

      С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2024 по делу № А76-3441/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                          Е.А. Поротникова 

 

                                                                                     Е.А. Кравцова