АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39697/2021

г. Краснодар

25 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А53-39697/2021, установил следующее.

ООО «Агросервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 496 200 рублей 42 копеек пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным (уточненные требования).

Решением от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2022, иск удовлетворен частично. С железной дороги в пользу общества взыскано 175 146 рублей 06 копеек пеней, 4562 рублей 17 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. 

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе с учетом дополнений заявитель просит отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что продление срока доставки груза на основании договора от 24.01.2014 № 97/2014, заключенного между ответчиком и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», неправомерно, поскольку является незаконным распоряжением имуществом (грузом) истца, нарушающим положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Истец не давал согласия на распоряжение собственным грузом и продление сроков его доставки. В рамках дела № А40-99713/2020 рассмотрен спор по другому договору с грузоотправителем и к рассматриваемому спору не относится. Договор на увеличение срока доставки груза от 29.04.2016 № 783/ТЦФТО/ГП между истцом и ответчиком расторгнут 02.12.2018, соответственно, у ответчика не имелось законных оснований продлевать срок доставки груза по накладным, перевозка по которым осуществлена в 2021 году.

В отзыве железная дорога отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с мая 2021 по сентябрь 2021 года обществу по Северо-Кавказской железной дороге прибывали груженые вагоны. 

Ссылаясь на просрочку доставки груза, общество начислило 496 200 рублей 42 копейки (после уточнения требований) неустойки, предусмотренной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Неуплата пеней послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

Разрешая спор, руководствуясь статьей 792 Кодекса, статьями 29, 33, 97 Устава, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и доводы сторон, установив нарушение нормативного срока доставки груза по железнодорожным накладным № ЭЫ195575, ЭЫ405361, суды частично удовлетворили заявленные обществом требования на сумму 175 146 рублей 06 копеек. При этом суды сделали вывод о необоснованном начислении неустойки по накладным № ЭГ256857, ЭГ257395, ЭЫ070086, ЭЫ797677, ЭЫ672511, ЭЫ796599, ЭЬ033175, ЭЬ475146, ЭЫ580835 ввиду отсутствия просрочки в доставке груза.

Согласно статье 792 Кодекса перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Следовательно, установление срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Суды установили, что при передаче груза грузоотправителем срок доставки определен железной дорогой в накладных № ЭГ256857, ЭГ257395, ЭЫ070086, ЭЫ797677, ЭЫ672511, ЭЫ796599, ЭЬ033175, ЭЬ475146, груз предъявлен к перевозке, вагоны с грузом поданы ответчиком для выгрузки до истечения сроков доставки, указанных в названных накладных. При этом срок доставки по данным накладным определен с учетом договора от 24.01.2014, заключенного грузоотправителем – обществом с ограниченной ответственностью  «ЛукойлВолгограднефтепереработка»,  – и железной дорогой на продление сроков доставки на три дня.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.02.2022, не требуется согласия грузополучателя, не являющегося законным владельцем вагонов, в которых перевозится груз, на изменение нормативного срока доставки груза на основании договора, заключенного между перевозчиком и грузоотправителем.

Отклоняя доводы общества о принадлежности ему груза, суды отметили, что права истца, являющегося в спорных перевозках грузополучателем, не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, истцу не принадлежат. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что прибытие вагонов по железнодорожной накладной № ЭЫ580835 произошло с нарушенным сроком доставки. По указанной накладной срок доставки истекал 21.05.2021. Согласно отметке в накладной вагон прибыл на станцию назначения 17.05.2021, то есть без просрочки в доставке грузов.

Доводам истца о расторжении договора  от 29.04.2016 № 783/ТЦФТО/ГП, заключенного обществом и железной дорогой на продление сроков доставки, дана судебная оценка.

Кроме того, сведения железнодорожный накладной о сроках доставки признаны судами одним из возможных подтверждений согласования срока доставки грузоотправителем и железной дорогой. В спорных железнодорожных накладных имеется отметка о продлении сроков доставки на 10 суток со ссылкой на данный договор, что  свидетельствует о согласовании данного срока грузоотправителем и перевозчиком вне зависимости от того, сохранял ли названный договор свое действие.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. 

Судебные акты в остальной части не обжалуются. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановление апелляционной инстанции в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А53-39697/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        М.Н. Малыхина

Судьи        О.В. Бабаева

        А.В. Тамахин