АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2077/2021

город Саранск05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба в сумме 48100 руб. 74 коп.,

 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО2, некоммерческой организации "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов",

 при участии: 

от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 24.03.2021), 

от третьего лица – НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов": ФИО4 (по доверенности от 11.01.2021),

 от третьего лица – ФИО2: лично (предъявлен паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее – ООО СК "Сбербанк страхование") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис" (далее – ООО "Стройснабсервис") о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 48100 руб. 74 коп..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (страхователь), некоммерческая организация "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

В судебное заседание представители истца надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика иск не признала, указав что возместили причиненные потерпевшей ФИО2 убытки в сумме 32300руб.  вследствие залития жилого помещения произведя выплату на основании мирового соглашения утвержденного Ленинским районным судом г.Саранска 18.09.2020 платежным поручением от 29.09.2020. О переходе прав потерпевшего к страховой компании ФИО2 не уведомляла.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта вопрос о разрешении иска оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2  факт получения страхового возмещения вследствие повреждения имущества от залития от ООО СК «Сбербанк страхование» не отрицала. Поскольку выплаченного возмещения было недостаточно для покрытия ущерба обратилась в суд с иском к причинителю вреда – ООО Стройснабсервис». По результатам заключения мирового  соглашения ответчик выплатил ей дополнительно 32300руб.. 

Из письменных материалов дела судом установлено.

30.08.2019 между ООО СК "Сбербанк страхование" и гр. ФИО2 заключен договор страхования № 001СБ1758400714 (на основании Условий страхования по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры № 38 по адресу: 

<

...> (далее по тексту - застрахованная квартира).

10.05.2020 произошло залитие застрахованной квартиры. 

Согласно Акта обследования технического состояния от 10.05.2020 залитие произошло по причине течи с мягкой кровли при проведении капитального ремонта, подрядной организацией ООО «СтройСнабСервис».

На основании заявления о страховом случае, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 48100 руб. 74 коп, что подтверждается платежным поручением №51128 от 27.05.2020 и страховым актом.

Претензия истца от 11.12.2020 исх.№ДП022158-ИМ-20 направленная в адрес ответчика  оставлена  без удовлетворения, что явилось поводом  к  обращению в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела из представленным ответчиком документов также установлено, что 18 сентября 2010 года в рамках гражданского дела №2-1668/2020 ~ М-1954/2020 по иску ФИО2 к Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", заключено мировое соглашение, по которому третье лицо "Стройснабсервис" обязалось в срок до 30 сентября 2020 года перечислить на расчетный счет ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, денежную сумму в размере 32 300 рублей.

Мировое соглашение утверждено определением Ленинского районного суда г. Саранска от 18 сентября 2020 года и было исполнено  ООО «Стройснабсервис» 29.09.2020  ( платежное поручение №471).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Кодекса  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

 Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае  отношения потерпевшей ФИО2 и лица ответственного за причиненные убытки ООО «Стройснабсервис» регулируются нормами Главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу статьи 1064, 15 ГК РФ ООО «Стройснабсервис»  обязано возместить  убытки собственнику жилого помещения,  причиненные вследствие ненадлежащего исполнения подрядных работ по ремонту кровли МКД.

Выплатив страховое возмещение, истец в силу закона занял место потерпевшего в обязательстве по возмещению ущерба. 

Согласно статье 382, пункта 4 статьи 387  ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Суброгация это одна из форм цессии в силу закона и к ней применяются общие требования Главы 24 ГК РФ.  В соответствии со статьей 382 ГК РФ обязанность по уведомлению должника возлагается на нового кредитора. При неисполнении данной обязанности он несет риск неблагоприятных последствий. Данный риск выражается в том, что исполнение произведенное должником первоначальному кредитору в отсутствие уведомления о переходе прав требования признается надлежащим, а должник соответственно не считается просрочившим.

Претензия ООО  СК «Сбербанк страхование»  о выплате ущерба в пользу нового кредитора была направлена  ответчику ООО «Стройснабсервис» только 11.12.2020. Т.е. после исполнения должником 29.09.2020 обязательства по возмещению ущерба  первоначальному кредитору ФИО2.

 При таких обстоятельствах  исполнение произведенное ответчиком в пользу потерпевшей ФИО2  суд признает надлежащим, а требования страховой компании подлежащими отклонению.

В свою очередь действия ФИО2 по обращению в суд общей юрисдикции при наличии выплаченного страхового возмещения не отвечают требованиям добросовестности.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом права  требования должно быть соблюдено условие о том, что цедент не совершал и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражения должника против уступленного права. При нарушении  данного правила цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения убытков.

Аналогичные требования содержатся в специальных нормах о регулировании отношений в сфере страхования. Так, согласно части 4 статьи 965 ГК РФ  если осуществление права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, стало невозможным по вине страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

           С учетом изложенного,  истец вправе потребовать от страхователя возврата выплаченного страхового возмещения в связи с обращением ФИО2 в суд и компенсацией ущерба от ответчика.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы  в виде оплаты госпошлины возлагаются на истца. 

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин