АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20498/2017

21 января 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-20498/2017 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРАВОВЫХ УСЛУГ", г. Энгельс Саратовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОЛИМП", г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку платежа в размере 43667,38 рублей,

    при участии:

    от истца - ФИО2. по доверенности от 10.08.2017 г.; 

    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРАВОВЫХ УСЛУГ"  к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОЛИМП" о взыскании пени за просрочку платежа в размере 43667,38 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд взыскать с ответчика пени по задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.01.2012 №252Ю/гвс за период: январь 2016г., март 2016г., апрель 2016г., май 2016г. в размере 37 602 руб. 46 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосбыт» обратилось с иском к ТСЖ «Олимп» о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергии № 252Ю/гвс от 01.01.2012г. за период январь, март, апрель, май 2016г. в размере 327498, 59 руб., из которых за январь 2016г. – 7843,76 руб., за март 2016г. – 62205,61 руб., за апрель 2016г. – 64962, 85 руб., за май 2016г. – 189486, 37 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2016 года по делу №А57-18920/2016 производство прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

21 июля 2017 года между ООО «Энергосбыт» (Цедент) и ООО «РЦПУ» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования долга б/н.

Согласно условиям указанного договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ТСЖ «Сокол-145» (Должник) оплаты судебных расходов на услуги представителя по делу №А57-393/2017 на сумму 30 000 руб. 00 коп., а также оплаты пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате за потребленную тепловую энергию на сумму 985 658 руб. 53 коп., в том числе, с ТСЖ «Олимп» по договору №252Ю/гвс за период январь, март, апрель май 2016г. в сумме 43667,38 руб., в счет погашения задолженности за оказанные юридические услуги Цеденту Цессионарием по договору оказания юридических услуг б/н от 03.05.2017г. на общую сумму 400 000 руб. 00 коп.

С момента подписания договора все обязательства по договору уступки права требования №б/н от 21.07.2017г., а также по договору оказания юридических услуг №б/н от 03.05.2017г. считаются выполненными. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате оказанные ему услуг теплоснабжения в период январь, март, апрель, май 2016г. в рамках договора снабжения тепловой энергией №252 Ю/гвс от 01.01.2012г. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (статья 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016г.), предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением действующего законодательства, истец начислил на образовавшуюся сумму задолженности пени за период с 16.02.2017г. по 10.07.2017г. в размере 37 602 руб. 46 коп

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены обоснованно.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан верным.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Определением арбитражного суда от 07 сентября 2017 года о принятии искового заявления к производству ООО «РЦПУ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия окончательного судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовых услуг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс Саратовской области, удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимп» (ОГРН 

<

***>          ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовых услуг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс Саратовской области, пени по договору снабжения тепловой энергией №252 Ю/гвс от 01.01.2012г. за период с 16.02.2016г. по 10.07.2017г. в размере 37 602 руб. 46 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимп» (ОГРН 

<

***>          ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

 

                                  М.С. Воскобойников