Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18940/2021

21 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ДСК 47» (198096, Санкт-Петербург, ул. Кронштадская, д. 3, корп. 4, лит. А, пом. 10-Н, офис 8.1, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «Профстрой - 78» (195253, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 70, лит. А, пом. 10-Н, оф. 404, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность 03.05.2021)

от ответчика: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 09.06.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 47» (далее – ООО «ДСК 47») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой-78» (далее – ООО «Профстрой-78») о взыскании 1 988 980 руб. задолженности и 64 880 руб. 50 коп. неустойки за период с 22.07.2020 по 12.03.2020 на основании договора подряда от 03.04.2020 № 2020-03 с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела было отложено на 28.06.2021, о чем представитель ответчика извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 09.06.2021.

Ответчик не оспаривал требования истца, сослался на финансовые трудности.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в судебном заседании от 28.06.2021 исковые требования поддержал, ходатайствовал об уточнении размера неустойки по состоянию на 28.06.2021 в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7. Истец также уточнил начало начисления неустойки.

В соответствии с расчетом неустойки за период с 27.07.2020 по 28.06.2021 она составила 122 885 руб. 81 коп. (расчет приобщен).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ДСК-47» (подрядчик) и ООО «ПРОФСТРОЙ-78» (заказчик) заключили договор подряда № 2020-03 от 03.04.2020.

В соответствии с договором подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в приложении № 1 к договору, и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Во исполнение пункта 2.3 договора заказчик перечислил подрядчику аванс тремя платежами на общую сумму 800 000 руб., что подтверждается платежными поручения № 129 от 27.04.2020 на сумму 300 000 руб., № 133 от 06.05.2020 на сумму 300 000 руб. и № 155 от 27.05.2020 на сумму 200 000 руб.

Подрядчик выполнил все виды работ в объемах, предусмотренных условиями договора, а также дополнительных соглашений к договору, что подтверждается актами по форме КС-2 № 1 от 03.07.2020 и № 2 от 04.07.2020, справками по форме КС-3 № 1 от 03.07.2020 и № 2 от 04.07.2020 на общую сумму 2 788 980 руб. 

Как пояснил истец, сумма договора уменьшилась в связи с применением заказчиком по некоторым видам работ других расценок, не предусмотренных договором. Вышеуказанные акты подписаны сторонами, что подтверждает факт выполнения работ истцом и факт принятия работ ответчиком. 

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Остаток задолженности по договору составляет 1 988 980 руб. 

На основании пункта 2.3 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 15 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений. Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ заказчик суду не представил.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актами, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Подписанный сторонами акт выполненных работ является основанием для окончательной оплаты работ.

Ответчик не представил доказательства наличия возражений по качеству работ, которые бы предъявлялись истцу до обращения последнего в суд.

Основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

На основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 1 988 980 руб., подтвержденный материалами дела.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате работ.

Согласно уточненным исковым требованиям размер неустойки за период с 27.07.2020 по 28.06.2021 составляет 122 885 руб. 81 коп. на основании пункта 7.10 договора, которым предусмотрена ответственность заказчика в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 122 885 руб. 81 коп. неустойки по состоянию на 28.06.2021.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исковые требования ответчик не оспорил ни по праву, ни по размеру.

При указанных обстоятельствах, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой-78» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 47» 1988980 руб. задолженности и 122885 руб. 81 коп. неустойки по состоянию на 28.06.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (суммы задолженности) за период с 29.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, а также 33500 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой-78» в доход федерального бюджета 59 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.