Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-61152/20-158-34929 июня 2022 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕДТОРГСЕРВИС» (143444, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, УЛИЦА ГЕОЛОГОВ (ОПАЛИХА МКР.), ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕДИЦИНСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

при участии третьих лиц: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (367010, 

<

...>, А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «ДОКТОР НЕФРО» (368602, 

<

...>, ЭТАЖ 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 054201001) 

о взыскании:

с участием представителей

от истца - ФИО2 по доверенности от 10 января 2022 г. (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01 января 2022 г. № 28 (МЕД) (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явились третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 3 696 282 руб. 06 коп., пеней в размере 205 457 руб. 29 коп., рассчитанных по состоянию на 06.04.2020, пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки, предусмотренную пунктом 7.1 договора, с 07.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, в удовлетворении исковых требований судом было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 указанные судебные акта были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции. Отменяя судебные акты суд кассационной инстанции указал, что довод ответчика и третьего лица об отсутствии доказательств факта оказания медицинской помощи застрахованным лицам, основан исключительно на актах медико-экономической экспертизы, проведенной ответчиком. При этом суды не проверили довод истца о том, что из указанных актов следует, что медицинская помощь фактически оказана, а доказательств проведения экспертизы качества медицинской помощи и доказательств предоставления истцом некачественной медицинской помощи ответчиком не представлено. Так же оставлен без внимания и должной проверки довод истца о том, что ответчик не представил доказательств возможности получения пациентами АО «МЕДТОРГСЕРВИС» медицинской помощи в спорный период в других медицинских организациях г. Дербент, а также факт перераспределения объемов медицинской помощи в отношении пациентов АО «МЕДТОРГСЕРВИС» в пользу других медицинских организаций. При этом не получил должной оценки со стороны судебных инстанции довод истца о том, что невключение ООО «Медицинский центр «Доктор Нефро» в реестр медицинских организаций, участвующих в программе ОМС Республики Дагестан на 2019 год и невыделение на него объемов медицинской помощи, а также связанный с этим отказ АО «МАКС-М» заключить с ООО «Медицинский центр «Доктор Нефро» договор на оказание и оплату медицинской помощи связаны с нарушениями действующего законодательства в сфере ОМС.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание не явились третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требованиям по основания, изложенным в иске, каких-либо дополнительных доказательств и ходатайств не предоставил.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, с учетом указаний суда кассационной инстанции предоставил письменные пояснения, полагая, что у него отсутствует обязанность по выплате истцу спорных денежных средств по причине допущенных со стороны истца нарушений.

Суд, рассмотрев исковые требования, с учетом указаний суда кассационной инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АКП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12.08.2016 между сторонами был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №241, предметом которого, является оказание медицинской организацией (истец) необходимой медицинской помощи застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и оплата страховой медицинской организацией (ответчик) медицинской помощи, оказанной в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с положениями договора медицинская организация обязалась бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (п. 5.2. договора), и обеспечить застрахованным реализацию права на выбор медицинской организации и врача, в соответствии с  законодательством Российской Федерации (п. 5.1. договора), а страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную медицинской организацией застрахованным лицам, в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы (п. 4.1. договора). 

Согласно п. 4.1. договора расчет за оказанную медицинскую помощь осуществляется путем перечисления страховой медицинской организацией денежных средств на расчетный счет медицинской организации на основании предъявленных медицинской организацией счетов и реестров счетов. 

Положениями пунктов 4.1. и 4.2. договора установлено, что страховая медицинская организация до 3 числа каждого месяца включительно должна перечислять медицинской организации аванс в размере суммы средств, указанной в заявке на авансирование, полученной от медицинской организации, и произвести окончательный расчет до 20 числа каждого месяца включительно (режим оплаты «аванс – окончательный платеж»).

Из п. 2.2 следует, что страховая медицинская организация при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Также судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами был подписан акт №0719.10GD.С.П.1.819 от 15.08.2019, в соответствии с которым, по состоянию на дату его подписания, стороны согласовали размер вознаграждения, выплачиваемого истцу по результатам оказания услуг за июль 2019 г. – 9 768 754 руб. 55 коп. Данное обстоятельство подтверждается копией предоставленного в материалы дела акта и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что в последующем, по результатам проведения медико-экономическая экспертиза (далее – МЭЭ) медицинской помощи истца с января по февраль 2019 г., были выявлены нарушения условий договора (предоставление на оплату реестров счетов, в случае нарушения медицинской организацией лицензионных условий и требований при оказании медицинской помощи: данные лицензии не соответствуют фактическим адресам осуществления медицинской организацией лицензируемого вида деятельности и др. (по факту выявления, а также на основании информации лицензирующих органов), в результате чего, к истцу были применены санкции по коду 5.5.3. Перечня оснований для отказ в оплате медицинской помощи, являющимся Приложением №3 к договору. Факт данного нарушения подтверждается предоставленными в материалы дела реестрами актов медико-экономической экспертизы, агентским договором №01-АГ/Д от 29.12.2018 на оказание медицинских услуг, лицензией №ЛО-05-01-002111 от 24.04.2019, решением Арбитражного суд Республики Дагестан от 10.09.2019 №А15-3494/2019. 

Анализ предоставленных ответчиком в материалы дела счета за январь № 01 от 05.02.2019, платежного поручения № 872 от 20.02.2019, акт № 0510GD/UR30658/0119 снятия сумм по взаиморасчетам, счета за февраль № 02 от 04.03.2019, платежных поручений № 1278 от 26.02.2019, № 1768 от 20.03.2019, реестров актов МЭЭ от 11.04.2020, счет за июль № 07 от 02.08.2019, платежного поручения № 4716 от 25.07.2019, акт сверки расчетов № 08/2019 от 01.09.2019, свидетельствует о том, что ответчиком был осуществлен следующий расчет, удержанных денежных средств. 05.02.2019 АО «МЕДТОРГСЕРВИС» выставил АО «МАКС-М» на оплату счет № 01 за оказанную в январе 2019 г. медицинскую помощь на общую сумму 9 502 969,82 руб. 20.02.2020 АО «МАКС-М» платежным поручением № 872 оплатило оказанную АО «МЕДТОРГСЕРВИС» в январе 2019 года медицинскую помощь в размере 9 502 541,18 руб., за вычетом 428,64 руб. (сумма, снятая с оплаты за оказанную в других медицинских организациях медицинскую помощь гражданам, прикрепленным к АО «МЕДТОРГСЕРВИС»). 04.03.2019 АО «МЕДТОРГСЕРВИС» выставил АО «МАКС-М» на оплату счет № 02 за оказанную в феврале 2019 года медицинскую помощь на общую сумму 8 514 437,14 руб. 26.02.2020 АО «МАКС-М» платежным поручением № 1278 оплатило аванс за оказанную АО «МЕДТОРГСЕРВИС» в феврале 2019 года медицинскую помощь в размере 2 941 585,08 руб. 20.03.2020 АО «МАКС-М» платежным поручением № 1768 произвело окончательный расчет за оказанную АО «МЕДТОРГСЕРВИС» в феврале 2019 г. медицинскую помощь в размере 5 572 852,06 руб., таким образом оплаченная сумма за февраль 2019 г. -  8 514 437,14 руб. (2 941 585,08 + 5 572 852,06). Общая оплаченная сумма за январь и февраль 2020 года – 18 016 978,30 руб. В апреле 2019 года АО «МАКС-М» была проведена спорная медико-экономическая экспертиза в отношении АО «МЕДТОРГСЕРВИС» за оказанную в январе – феврале 2019 года медицинскую помощь, по результатам которой были выявлено нарушений на общую сумму 4 905 360,28 руб. за февраль. Ранее судом было установлено, что АО «МАКС-М» при выявлении нарушений частично или полностью не возмещает затраты медицинской организации по оказанию медицинской помощи, уменьшая последующие платежи по счетам медицинской организации на сумму выявленных нарушений при оказании медицинской помощи.

02.08.2019 АО «МЕДТОРГСЕРВИС» выставил АО «МАКС-М» на оплату счет № 07 за оказанную в июле 2019 г. медицинскую помощь на общую сумму 9 768 754,55 руб. 25.07.2020 АО «МАКС-М» платежным поручением № 4716 оплатило аванс за оказанную АО «МЕДТОРГСЕРВИС» в июле 2019 г. медицинскую помощь в размере 6 072 371,49 руб. При этом окончательный расчет в размере 3 696 383,06 руб. (9 768 754,55 - 6 072 371,49) был удержан в счет нарушений, выявленных по результатам ранее проведенной спорной медико-экономической экспертизы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно удержал и не выплатил истцу денежные средства за июль 2019 г. в полном объеме, поскольку со стороны истца были допущены нарушения договора, которые и позволили истцу удержать спорные денежные средства.

Не ставя под сомнения положения ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, правоотношения сторон регламентируются не только заключенным договором, но и ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В частности, ч. 1 ст. 41 данного закона Федерального закона определяет, что сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 (п. 65), Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36 (п. 84).

В соответствии с указанными актами, при выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи страховая медицинская организация частично или полностью не возмещает затраты медицинской организации по оказанию медицинской помощи, уменьшая последующие платежи по счетам медицинской организации на сумму выявленных дефектов медицинской помощи и/или нарушений при оказании медицинской помощи или требует возврата сумм в страховую медицинскую организацию.

Таким образом, в случае выявления нарушений страховой медицинской организацией частично или полностью, в зависимости от примененной санкции, не возмещает затраты медицинской организации по оказанию медицинской помощи, уменьшая последующие платежи по счетам медицинской организации на сумму выявленных нарушений при оказании медицинской помощи.

Ранее судом были установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении со стороны истца условий заключенного между сторонами договора, а, именно, выставленная АО «МЕДТОРГСЕРВИС» на оплату медицинская помощь, оказанная в г. Дербенте, фактически оказывалась не в АО «МЕДТОРГСЕРВИС», а в ООО «Медицинский центр «Доктор Нефро» по адресу: 

<

...>, что квалифицируется по п. 5.5.3 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение №3 к договору).

Признавая правомерным действия ответчика по удержанию спорных денежных средств, суд не может согласиться с доводами истца, о том, что он вправе рассчитывать на оплату услуг по оказанию медицинской помощи посредствам ООО «Медицинский центр «Доктор Нефро», как агента по условиям агентского договора от 29.12.2018 №01-АГ/Д, в связи со следующим.

Как было указано выше отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определения правовых положений субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской  Федерации  от  28.02.2011 №  158н действовавшим 27.05.2019 (далее – Правила ОМС) и Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской  Федерации  от 28.02.2019 № 108н (далее – Новые правила ОМС).

В силу части 1 статьи 15 Закона ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования относятся медицинские организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, которые имеют право на осуществление медицинской деятельности и включены в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в обязательном медицинском страховании.

Согласно ч. 5 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования и имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи являются средствами целевого финансирования (далее - целевые средства). Страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную медицинской организацией по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за счет целевых средств. Иного источника финансирования, кроме целевых средств обязательного медицинского страхования законодательством не предусмотрено (ст.ст. 14, 39 названного закона). 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктами 3, 5 ч. 2 статьи 20 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» на медицинские организации также возложена обязанность использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования, и предоставлять страховым медицинским организациям и территориальному фонду сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения Контроля. Аналогичные обязанности установлены в п. 5.2, 5.4 типовой форме договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальная программа обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Включение медицинский организации в реестр медицинских, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, на основании поданного ею уведомления носит заявительный характер (ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»). Тогда как установление перечня медицинских организаций, включенных в реестр медицинских организаций участвующих в реализации территориальной программы, является прерогативой органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство об обязательном медицинском страховании содержит ряд критериев для участия медицинских организаций в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и оплаты оказанной ею медицинской помощи за счет целевых средств обязательного медицинского страхования: 

- наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности;

- включение реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС;

- выделенные комиссией по разработке территориальной программы ОМС объемы предоставления медицинской помощи по ОМС.

- заключенный договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС со страховыми медицинским организациями

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в ст. 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), согласно которой, расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 10 БК РФ средства обязательного медицинского страхования являются средствами бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана в том числе на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также установленные при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Медицинский центр «Доктор Нефро» в 2019 г. не был включен в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, у данной медицинской организации отсутствовали выделенные комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Дагестан объемы предоставления медицинской помощи по ОМС на 2019, а АО «МАКС-М» в 2019 г. не заключало договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования с ООО «Медицинский центр «Доктор Нефро» и позволило квалифицировать оказанные истцу услуги в июле 2019 г., как с соответствующими нарушениями, дающими ему право их не оплачивать. Иная оценка установленным фактическим обстоятельствам при рассмотрении настоящего будет свидетельствовать о том, что ответчик не сможет осуществить контроль оказанной в ООО «Медицинский центр «Доктор Нефро» медицинской помощи, что ставит под сомнение сам факт оказания в ООО «Медицинский центр «Доктор Нефро» медицинской помощи застрахованным в АО «МАКС-М» лицам, а также своевременность ее оказания, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степень достижения запланированного результата и будет противоречить указанным выше законодательным положениям. 

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о допущенных со стороны ответчика нарушениях в части своевременной оплаты за принятые услуги, то не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании пеней в размере 205 457 руб. 29 коп., рассчитанных по состоянию на 06.04.2020, пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки, предусмотренную пунктом 7.1 договора, с 07.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательства, которые бы могли свидетельствовать об отсутствии у него обязанности по оплате за принятые услуги в полном объеме, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела свидетельствуют об обратном. Напротив, суд отмечает, что сам истец не отрицает того обстоятельства, что часть услуг, во исполнение заключенного договора с ответчиком, была оказана именно ООО «Медицинский центр «Доктор Нефро», на базе данного медицинского учреждения, что и позволяет ответчику в силу п. 5.5.3 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшение оплаты медицинской помощи) (приложение №3 к договору) не оплачивать подобного рода услуги.

Суд отмечает, что данное нарушение заключенного между сторонами договора, является самостоятельным основанием для отказа в оплате части услуг, тогда как обстоятельства, в результате которых, истец не смог оказать услуги самостоятельно по месту его нахождения (т.е. по адресу, указанному в лицензии), могут быть предметом самостоятельного судебного контроля, например, в рамках рассмотрения дела о взыскании убытков, поскольку подобного рода обстоятельства, не входят в предмет доказывания по настоящему делу. 

Рассматривая иные доводы ответчика, которые по мнению суда кассационной инстанции, не получили соответствующей оценки, суд исходит из того, что анализ как заключенного между сторонами договора, так и законодательства, регламентирующего правоотношения сторон, позволяет сделать вывод о том, что применение санкции по коду 5.5.3 не ставится в зависимость от фактического оказания медицинской помощи либо оказания медицинской помощи надлежащего качества. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не может согласиться с правовой позицией истца относительно того, что оказание услуг истцом по договору по иному адресу, нежели предусмотрено лицензией истца на оказании медицинских услуг вызвано обстоятельствами за которые истец не отвечает и не может отвечать, а именно противоправными действиями ГБУЗ РД «Дербентская центральная городская больница», и довода о том, что доказательством добросовестного поведения АО «МЕДТОРГСЕРВИС» является заключение с ООО «МЦ «Доктор Нефро» агентского договора.

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец информировал филиал АО «МАКС-М» в г. Махачкале о сложившийся ситуации с арендодателем и об изменении адреса оказания медицинской помощи в г. Дербенте и осуществлении медицинской помощи по агентскому договору от 29.12.2018 № 01-АГ/Д. Напротив, истец продолжал выставлять в филиал АО «МАКС-М» в г. Махачкале счета за оказанную в ООО «Медицинский центр «Доктор Нефро» медицинскую помощь на протяжении всего 2019 г.

Кроме того, истцом при рассмотрении дела не опровергнут довод ответчика о том, что г. Дербент аналогичную медицинскую помощь по нефрологии может оказывать медицинская организация ООО «Диакав», что подтверждает выданная этой организации лицензия. ООО «Диакав» в 2019 году участвовало в реализации Территориальной программы ОМС Республики Дагестан, ей были выделаны объемы и заключен договор с АО «МАКС-М».

В подобной ситуации, суд полагает, что истец, перенаправив часть пациентов в другую организацию, с которой не был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС со стороны страховой медицинской организации, принял на себя риск невозмещения понесенных расходов за счет средств ОМС. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ в Определении от 13 октября 2017 г. № 305-ЭС17-14108 по делу № А41-58676/16. В другом Определении Верховного Суда РФ указано, что довод медицинской организации о приоритете закона в отношении прав граждан на бесплатную медицинскую помощь над договором между участвующими в оказании помощи субъектами неоснователен. Риск оказания медицинских услуг в отсутствие договора с страховой компанией и выделенных истцу объемов медицинской помощи за счет средств ОМС несет медицинская организация (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. № 301-ЭС18-19788 по делу № А82-13865/2017). 

Оценивая довод истца о том, что невключение ООО «Медицинский центр «Доктор Нефро» в реестр медицинских организаций, участвующих в программе ОМС Республики Дагестан на 2019 год и невыделение на него объемов медицинской помощи, а также связанный с этим отказ АО «МАКС-М» заключить с ООО «Медицинский центр «Доктор Нефро» договор на оказание и оплату медицинской помощи связаны с нарушениями действующего законодательства в сфере ОМС, суд руководствуется следующим. 

В процессе рассмотрения дела истец представил в материалы дела письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – УФАС РД) от 16.08.2019 № 02-03/5830. Согласно указанному письму в адрес Правительства Республики Дагестан вынесено предупреждение от 16.08.2019 № 02-01-2П/2019 , которое предписывает отменить пункт 7 Протокола Комиссии территориальной программы ОМС Республики Дагестан № 6 от 01.11.2018, пункта 4.1 Протокола Комиссии территориальной программы ОМС Республики Дагестан № 9 от 25.12.2018 и установить для ООО «Доктор Нефро» иной срок подачи уведомления о включении ее в перечень медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС в Республике Дагестан в 2019 году. 

При этом ООО «Доктор Нефро» обратилось с заявлением в УФАС РД только в апреле 2019 года, то есть уже после того, как АО «МЕДТОРГСЕРВИС» в нарушение условий договора с Ответчиком перевел своих пациентов в эту организацию в г. Дербент. 

Само же предупреждение УФАС РД было в августе 2019 г., тогда как спорный период по настоящему делу является январь-февраль 2019 г. Суд отмечает, что истец имел возможность перенаправить пациентов в участвующую в территориальной программе ОМС медицинскую организацию ООО «Диакав», которая также находится в г. Дербент и оказывает аналогичные услуги.

В подобной ситуации, суд соглашается с мнением ответчика, что ссылка Истца на вышеуказанное предупреждение УФАС РД не оправдывает факт его неинформирования филиала АО «МАКС-М» в г. Махачкале о сложившийся ситуации с арендодателем и об изменении адреса оказания медицинской помощи.

Кроме того, ООО «Доктор Нефро» имел возможность оспорить вышеуказанные протоколы Комиссии территориальной программы ОМС Республики Дагестан № 6 от 11.11.2018 и № 9 от 25.12.2018 в порядке главы 24 АПК РФ, но это не сделал.

Суд отмечает, что ООО «Доктор Нефро» обратился в АО «МАКС-М» с предложением заключить Договор на оказание и оплату медицинской помощи только в сентябре 2019 года, что значительно рассматриваемого искового периода по настоящему делу.

Анализ указанных обстоятельств позволяет согласиться с мнением ответчика, о том, что истец начал нарушать законодательство об ОМС и условия договора с ответчиком раньше, чем аффилированное с ним ООО «Доктор Нефро» обратилось в УФАС РД по вопросу включения в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС в Республике Дагестан в 2019 году, а также к ответчику с предложением заключить договор. При этом у истца был возможность, не нарушая законодательство об ОМС и права своих пациентов, перевести их в ООО «Диакав» и уведомить о сложившейся ситуации АО «МАКС-М».

Более того, о правомерности позиции ответчика по удержанию спорных денежных средств свидетельствует и фактическое поведение истца по последующему по оспариванию данной сделки о чем свидетельствует производство по рассмотрению обособленного спора в рамках дела №А41-10731/19, где определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного суда от 13.12.2021, в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной отказано, при этом суд указал, что заявителем фактически преследуется та же цель (взыскание удержанных денежных средств из оплаты за оказанную медицинскую помощь).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

C учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 69, 71, 102, 110, 163, 167-171, 176 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко