67/2018-40504(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-4578/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Перминовой И.В. судей Кокшарова А.А.  Чапаевой Г.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента  финансов администрации города Томска на решение от 20.04.2018  Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и  постановление от 28.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Колупаева Л.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу   № А67-4578/2017 по заявлению администрации Советского района города  Томска (634012, Томская область, г.Томск, ул.Елизаровых, 59;  ОГРН 1057002648790, ИНН 7017130667) к Департаменту финансов  администрации города Томска (634050, Томская область, г.Томск,  ул.Гагарина, 49; ОГРН 1037000090511, ИНН 7021023925) о признании  незаконным предписания.  

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с  ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (634050, Томская область,  г.Томск, пер.Комсомольский, 3; ОГРН 1047000139240, ИТНН 7017095356).  

Суд установил: 

администрация Советского района города Томска (далее - заявитель,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с  заявлением к Департаменту финансов администрации города Томска (далее -  Департамент финансов) о признании незаконным предписания от 12.01.2017   № 06-07/43 об устранении нарушений в части пункта 2.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (далее -  ООО «Жилремсервис»).  

Решением от 20.04.2018 Арбитражного суда Томской области,  оставленным без изменения постановлением от 28.06.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены,  предписание Департамента финансов от 12.01.2017 № 06-07/43 об  устранении нарушений признано недействительным в части пункта 2.  Суд обязал Департамент финансов устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов Администрации.  

Департамент финансов обратился с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит  отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает доводы  Департамента финансов несостоятельными, а судебные акты – законными и  обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  

принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286  АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что  Департаментом финансов проведена документальная проверка в отношении  Администрации по вопросу соблюдения условий, целей и порядка  предоставления субсидии в 2015 году организациям, осуществляющим  управление (обслуживание) многоквартирными домами, в целях возмещения  затрат на проведение капитального ремонта многоквартирных домов,  являющихся объектами деревянного зодчества.  

В ходе проверки установлены следующие нарушения: 

1. Администрацией принято решение о предоставлении  ООО «Жилсервис», ООО «Жилремсервис» субсидии в общей сумме  9 196 039,60 руб., а также неправомерно заключены договоры о  предоставлении субсидии, при имеющихся фактах несоответствия указанных  организаций и предоставленных ими документов требованиям,  предусмотренным Порядком предоставления субсидии;  

2. Администрацией принято решение о предоставлении субсидии в  сумме 1 500 000 руб. ООО «Жилремсервис», а также неправомерно заключен  договор о предоставлении субсидии, при имеющихся фактах несоответствия  предоставленных ООО «Жилремсервис» документов требованиям,  предусмотренным Порядком предоставления субсидий, а именно: по  заявлению от 20.07.2015 № 6, при отсутствии документов обосновывающих  размер требуемых средств и подтверждающих необходимость возмещения  

понесенных организацией затрат, связанных с проведением капитального  ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск,  ул. Трифонова, 10, на общую сумму 1 500 000 руб.;  

3. Объем субсидии, предоставленной ООО «Жилремсервис»,  необоснованно завышен на 153 776,64 руб. вследствие неправомерного  завышения сметной стоимости работ по капитальному ремонту  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Трифонова,  10.  

В целях устранения выявленных нарушений Департаментом финансов  12.01.2017 Администрации выдано предписание № 06-07/43 со сроком  исполнения в течение четырех месяцев с момента его получения.  

Администрация, полагая, что предписание в части пункта 2 не  соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает ее  права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с требованием о  признании его недействительным.  

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 78, 265, 269  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Порядка  предоставления субсидии организациям, осуществляющим управление  (обслуживание) многоквартирными домами, в целях возмещения затрат на  проведение капитального ремонта многоквартирных домов, являющихся  объектами деревянного зодчества, утвержденного постановлением  администрации города Томска от 15.05.2015 № 426 (далее – Порядок  предоставления субсидий № 426), во взаимосвязи с представленными в  материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии  бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии допущенных  Администрацией нарушений установленных требований бюджетного  законодательства.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судов двух  инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в  судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.  

Судами установлено, что решением Думы города Томска от 09.12.2014   № 1200 «О бюджете муниципального образования «Город Томск»  на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов» главному распорядителю  бюджетных средств - администрации Советского района города Томска  предусмотрены ассигнования в сумме 9 696,0 тыс. руб. для предоставления  субсидий организациям, осуществляющим управление (обслуживание)  многоквартирными домами, в целях возмещения затрат на проведение  капитального ремонта многоквартирных домов, являющимися объектами  деревянного зодчества; конкретные условия и порядок предоставления  субсидии определяются администрацией города Томска.  

Судами также установлено, что дом по адресу г. Томск, ул. Трифонова,  10 (обслуживающая организация - ООО «Жилремсервис») включен в  Программу «Сохранение деревянного зодчества г. Томска» на  2015-2019 годы, утвержденную постановлением администрации г. Томска  от 19.09.2014 № 937. Доля софинансирования муниципального образования  «Город Томск» - 4 000 000 руб.  

20.07.2015 в Администрацию поступило заявление от  ООО «Жилремсервис» на предоставление субсидии в сумме 4 000 000 руб.  для проведения капитального ремонта дома по адресу ул. Трифонова, 10.  

24.07.2015 Администрацией принято решение о предоставлении  субсидии в сумме 4 000 000 руб., о чем уведомлено ООО «Жилремсервис»  (письмо от 24.07.2015 № 339/1).  

27.07.2015 Администрация заключила с ООО «Жилремсервис» договор   № 7 о предоставлении субсидии на сумму 4 000 000 руб.  

В ходе проверки Департаментом финансов установлено, что на момент  принятия решения о предоставлении субсидии и заключения договора  

ООО «Жилремсервис» в Администрацию не были представлены документы,  предусмотренные подпунктом 10 пункта 5 Порядка о предоставлении  субсидии № 426 на сумму 1 500 000 руб., в связи с чем, контролирующий  орган пришел к выводу о неправомерном предоставлении субсидии в  указанном размере, что отражено в пункте 2 оспариваемого предписания.  

В целях устранения выявленного нарушения Администрации  предписано возвратить в доход бюджета муниципального образования  «Город Томск» необоснованно предоставленную сумму субсидии в размере  1 500 000 руб.  

Принимая решение, суды исходили из того, что статья 78 БК РФ  предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий  предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах,  муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.  

Проанализировав условия предоставления субсидий, установленные  Порядком предоставления субсидий № 426, в совокупности с  обстоятельствами, установленными по делу, суды пришли к выводу о  соблюдении Администрацией условий предоставления субсидии.  

Формулируя данный вывод и отклоняя доводы Департамента финансов,  суды исходили из следующих установленных по делу обстоятельств:  

- Администрация 24.07.2015 уведомила ООО «Жилремсервис» о  предоставлении субсидии в размере 4 000 000 руб. и заключении договора на  её предоставление;  

- в уведомлении от 27.07.2015 № 340/1жко, адресованном  ООО «Жилремсервис», указано, что в пакете документов на возмещение  затрат отсутствуют документы, подтверждающие перечисление  денежных средств подрядной организации за выполненные работы в размере  1 540 000 руб., ООО «Жилремсервис» сообщено об отзыве уведомления о  принятии положительного решения о предоставлении субсидии в сумме  4 000 000 руб.;  

- 27.07.2015 Администрацией принято решение о предоставлении  ООО «Жилремсервис» субсидии в размере 2 475 000 руб. (уведомление от  27.07.2015 № 340/2-жио);  

- в договор о предоставлении субсидии от 27.07.2015 № 7  дополнительным соглашением № 1 внесены изменения относительно размера  предоставленной субсидии (2 475 000 руб.); впоследствии, на основании  предоставленного пакета документов на возмещение затрат по проведению  выборочного капитального ремонта жилого дома по указанному адресу,  принято положительное решение о предоставлении ООО «Жилремсервис»  субсидии в размере 1 525 000 руб. (исх. № 408/1-жко от 08.09.2015), о чем  составлено дополнительное соглашение № 2 к договору от 27.06.2015 № 7;  

- субсидии в общей сумме 4 000 000 руб. перечислены  ООО «Жилремсервис» только после представления и проверки документов  обосновывающих размер требуемых средств и подтверждающих  необходимость возмещения понесенных организацией затрат, связанных с  проведением капитального ремонта многоквартирного дома, а именно:  30.07.2015 на сумму 2 475 000 руб. платежным поручением № 207935 и  17.09.2015 на сумму 1 525 000 руб. платежным поручением № 254289;  

- в ходе проверки Департамент финансов пришел к выводу, что цель  предоставления субсидии достигнута, претензий к документам,  обосновывающим размер требуемых средств, не возникло, ущерб бюджету  муниципального образования «Город Томск» не нанесен;  

- факт уведомления ООО «Жилремсервис» о предоставлении субсидии в  размере 4 000 000 руб. 24.07.2015 и заключения договора на предоставлении  субсидии в размере 4 000 000 руб. 27.07.2015, учитывая указанные  обстоятельства, не подтверждает вывод Департамента финансов о  неправомерном предоставлении субсидии, в отсутствие документов,  предусмотренных подпунктом 10 пункта 5 Порядка о предоставлении  субсидии № 426.  

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства нарушения  законодательства отсутствуют, цели предоставления субсидии достигнуты,  работы выполнены надлежащим образом, бюджет муниципального  образования «Город Томск» ущерб не понес, суды пришли к правильному  выводу о необоснованности позиции Департамента финансов о  неправомерном предоставлении субсидии в размере 1 500 000 руб. и  требовании о ее возврате в бюджет, в связи с чем обоснованно  удовлетворили заявленные требования.  

Довод Департамента финансов о неприменении судом подпункта 3  пункта 3 статьи 78 БК РФ, в котором, как считает Департамент, императивно  закреплено, что при нарушении условий предоставления субсидии, субсидия  подлежит возврату в бюджет, был предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с учетом установленных  по делу конкретных обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении  Администрацией условий предоставления субсидии.  

Ссылки Департамента финансов на неправильное применение судами  норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего  подтверждения в ходе кассационного производства.  

В кассационной жалобе Департамент финансов указывает, что пункт 3  оспариваемого предписания содержит требование аналогичное требованию,  изложенному в оспариваемом пункте 2 предписания, по которому  Администрация осуществляет действия, направленные на возврат средств в  бюджет города Томска в судебном порядке.  

Кассационная инстанция не принимает данный довод во внимание,  поскольку пункт 3 предписания не является предметом спора по настоящему  делу.  

Довод Департамента финансов о пропуске трехмесячного срока,  установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для оспаривания предписания  подлежит отклонению.  

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на  основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он  пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными  является усмотрением суда.  

Суд с учетом представленных документов, показаний должностных лиц  Администрации установил, что Администрацией предпринимались меры по  урегулированию спора во внесудебном порядке, что явилось причиной  пропуска процессуального срока и, посчитав данные причины  уважительными, в целях обеспечения беспрепятственного доступа к  правосудию и реализации права на судебную защиту восстановил срок на  основании части 4 статьи 198 АПК РФ и рассмотрел спор по существу.  Переоценка выводов суда не входит в полномочия суда кассационной  инстанции (статья 286 АПК РФ).  

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по  фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании  применительно к ним положений законодательства, что не может служить  достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном  порядке.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с  чем принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения,  кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 20.04.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление  от 28.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу  

 № А67-4578/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Перминова 

Судьи А.А. Кокшаров 

 Г.В. Чапаева