Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41345/22

15 февраля 2023  года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 10ноября 2023  года.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023  года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-41345/22 по заявлению ООО "Авто-Тревел" (ИНН 

<

***>) к ПАО  СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 314 523,00 руб. убытков в размере фактически понесенных расходов на ремонтные работы транспортного средства автобус  Yutong ZK6122H9, г/н 

<

***> 149 150,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя,

без вызова сторон. 

 

установил:

ООО "Авто-Тревел"  (истец) обратился  в суд с иском к ПАО  СК "РОСГОССТРАХ"  (ответчик) о взыскании 314 523,00 руб. убытков в размере фактически понесенных расходов на ремонтные работы транспортного средства автобус  Yutong ZK6122H9, г/н 

<

***> 149 150,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением от 14 сентября 2022 года  Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 28 октября   2022  года.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В рамках рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Через систему «Мой арбитр» поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела,  21.01.2021 г. в период времени с 10:55 ч. до 11:00 ч. наступил страховой случай - застрахованный автобус Yutong ZK6122H9, г/н 

<

***> получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Водитель компании ООО «Авто-Тревел» ФИО1 (в/у 6108 062284), согласно путевому листу (21 № 0041 от 20.01.2021 г. до 23.01.2021 г.) выполнял межрегиональный рейс по маршруту «Волгодонск - Москва - Волгодонск», управлял автобусом Yutong ZK6122H9, г/н 

<

***> per. (свидетельство о регистрации т/с 

<

...> от 05.10.2019 г.), двигался во втором ряду от правого края, по внутренней части автодороги МКАД, в районе 30-го км. С крыши прицепа впередиидущего в попутном направлении грузового автомобиля слетел огромный пласт глыбы льда со снегом, и попал в переднюю часть автобуса.

В результате чего образовались следующие повреждения: повреждена накладка левого зеркала заднего вида, разбито лобовое стекло, деформирована передняя панель под лобовым стеклом, деформирована и повреждена крышка капота, деформирован и поврежден левый и правый угол переднего бампера, разбита пластиковая хромированная накладка капота, повреждены светодиодные фонари ходовых огней, разбита левая передняя фара. 

Автомобиль (автобус) Yutong ZK6122H9, г/н 

<

***> был застрахован по договору страхования (полис добровольного страхования транспортных средств и спецтехники) серия 7200 № 0213560, на условиях полного Авто КАСКО.

Согласно договора добровольного страхования выгодоприобретателем по риску «Ущерб», при частичном ущербе является лизингополучатель - ООО «Авто-Тревел», на основании договора лизинга № Л46692 от 02.10.2019 г.

ПАО СК «Росгосстрах» данный случай был признан страховым, и зарегистрирован номер дела №0018224971 от 22.01.2021 г.

В результате рассмотрения поданного заявления выдано направление на технический ремонт № 0018224971/1 от 26.01.2021 г. Согласно которого, лимит ответственности составляет 4 702 500 рублей.

Акт осмотра поврежденного автомобиля был направлен на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Автотехком Сервис», расположенного по адресу: 109518, 

<

...>.

Не согласившись с размером ремонтных работ предлагаемых на СТО, истец произвел ремонт за свой счет в сервисном центре ООО «Транспортный Центр Сервис», расположенном по адресу: 111402, 

<

...>.

Согласно  заявке на выполнение работ № 0000001505 от 01.03.2021 на 01.03.2021 г. и Счета на оплату № 0000001505 от 01.03.2021 предварительная сумма ремонтно-восстановительных работ составляла 106 200 (сто шесть тысяч двести) рублей, предварительная сумма материалов необходимых для ремонта автобуса составила 208 323 (двести восемь тысяч триста двадцать три) рубля, а всего предварительная сумма ремонта составила 314 523 (триста четырнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

Согласно Заказ-наряда № ЗН/Т27225 от 30.03.2021 г. и Акта об оказании услуг №

ЗНЛГ27225 от 30.03.2021 г., ООО «Транспортный Центр Сервис» выполнены работы по ремонту автобуса YUTONG ZK6122H9 г/н 

<

***> per., 2019 г.в., на общую сумму 314 523 (триста четырнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля. Данная сумма была перечислена посредством безналичной оплаты согласно платежного поручения № 205 от 26.03.2021.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия №123 от 21.02.2022, ответчик отказался от исполнения требований претензии, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 ГК РФ.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай.

Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договоре добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которым связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если он не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на станции ТО, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно договору (полису) страхования истец является выгодоприобретателем .

В соответствии с п. 10 договора, порядок осуществления страховой выплаты осуществляется путем направления на СТО по направлению страховщика.

Ответчик представил направления на СТО.

Истец не обращался на СТОА для устранения повреждений.

В материалах дела отсутствуют подтверждения прохождения истцом ремонтно-восстановительных работ на СТО, согласно условиям страхового полиса.

По смыслу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, стороны согласовали порядок получения страхового возмещения в случае наступления страхового случая в виде получения направления на проведение ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, поскольку ответчиком не осуществлены ремонтовосстановительные работы на СТО, то, исходя из условий договора, в рассматриваемой ситуации надлежащим способом защиты (восстановления) нарушенного имущественного права является требование осуществить устранение обнаруженных недостатков ремонта транспортного средства на дилерском СТОА.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ответчик предлагал истцу пройти ремонтно-восстановительные работы на СТО.

Противоправных действий со стороны ответчика не предусмотрено.

Не согласие истца с объемом восстановительных работ предложенных СТО носят голословный характер, не  подтверждены материалами дела.

Вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ Истец не представил в материалы дела доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что ремонт предлагаемый СТО не способен  устранению реальных повреждений  автомобиля марки ТС марки Yutong ZK6122H9.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, в Договоре страхования (страховой полис) стороны согласовали, что выплата страхового возмещения производится в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика (пункт 11 полиса), соответственно исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме незаконные и необоснованные.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 149150,00 руб.

Поскольку данное требование носит акцессорный характер по отношению к основному требованию, оно также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                      Н.А. Чекалова