АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49508/2019

Дело № А55-32490/2018

г. Казань

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Васильева П.П., Герасимовой Е.П.

при участии:

ФИО1 – лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023

по делу № А55-32490/2018

по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника (гаражного бокса № 2173).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гаражного бокс № 2173; установлена начальная цена гаражного бокса в размере 130 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 определение суда первой инстанции от 31.03.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.03.2023 и постановление от 15.06.2023.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что реализация гаражного бокса единым объектом нарушает права и законные интересы супруги должника – ФИО3, за которой решением суда общей юрисдикции от 18.01.2023 признана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект.

В судебном заседании должник поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует и материалов дела, в результате оспаривания сделки должника в конкурсную массу поступило имущество – гаражный бокс № 2173.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.01.2023 по делу № 2-2986/2023 ФИО1, ФИО3 передано в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № 2173.

Подготовленный и представленный для утверждения суда проект Положения о порядке продажи гаражного бокса предусматривает реализацию имущества на торгах в качестве единого объекта по начальной цене 130 000 руб. с предоставлением ФИО3 предложения о преимущественном праве покупки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущества, а в случае отказа от предложения о преимущественном праве выкупа доли - 50% выручки от ее реализации.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего и утверждая Положение о продаже имущества должника в предложенной им редакции, суды двух инстанций исходили из того Положение не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства и сформированных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации правовых подходов, порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве гражданина не зависит от вида общей собственности, раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи, в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника.

В данном случае выдел в натуре долей супругов Х-вых в спорном имуществе (гаражном боксе) судебным актом суда общей юрисдикции не производился.

В отсутствие судебного акта о разделе имущества и о выделе доли гражданина-должника в натуре имущество подлежит реализации на торгах целиком в  соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Доводы должника об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А55-32490/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов 

СудьиП.П. Васильев 

Е.П. Герасимова