Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6561/2019

г. Хабаровск

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681016, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...>)

о взыскании 1 002 090 руб. 77 коп.,

при участии в заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 1, ФИО3 по доверенности от 16.07.2019 № 57,

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брикс» о взыскании задолженности в размере 979 226 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 24 031 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 18.07.2019 в размере 22 864 руб. 27 коп., а также проценты, начиная с 19.07.2019, по день уплаты долга.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В 2018 году ООО «Зодчий» (далее - истец, Покупатель) и ООО «Брикс» (далее - ответчик, Поставщик) согласовали поставку кирпича керамического марки М-125 (далее-Товар). Наименование, количество, цена, способ поставки Товара были определены сторонами на основании устной заявки Покупателя в счете на оплату № 149 от 22.11.2018.

Согласно счету на оплату №149 от 22.11.2018 года Поставщик обязан был поставить кирпич керамический марки М-125 в количестве 77 000 штук, стоимостью 8 рублей за одну штуку, на общую сумму 693 000 рублей. Товар должен был быть поставлен в многооборотной возвратной залоговой таре (поддонах), оплачиваемой Покупателем и подлежащей возврату Поставщику по мере выборки Товара с возвратом Покупателю стоимости залога. Сторонами было согласовано, что Товар будет поставлен в поддонах в количестве 220 штук, стоимость 350 рублей за один поддон, общей стоимостью 77 000 рублей. Товар подлежал отпуску по факту прихода денежных средств на расчетный счет Поставщика самовывозом при наличии доверенности.

Истцом платежными поручениями №427 от 22.11.2018 года, №349 от 05.12.2018 года по счету №149 от 22.11.2018 года были перечислены ответчику денежные средства в сумме 207 900 рублей.

Ответчик в нарушение принятых обязательств поставку оплаченного Товара не произвел. 

В связи с чем сумма долга ответчика за предварительно оплаченный, но не поставленный Товар по счету №149 от 22.11.2018 года составила 207 900 рублей.

Также 15 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (далее - Договор) кирпича красного керамического одинарного рядового полнотелого марки М-125 в количестве 130 900 штук (далее - Товар).

В соответствии с п.п.3.1.-3.3 Договора цена за единицу товара (один кирпич) составляет 7 рублей 67 копеек с учетом НДС 18%. Кирпич поставляется Покупателю в поддонах. Поддон является возвратной тарой. 

Общая цена Договора составляет 1 004 003 рубля. 

Оплата Товара осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Пунктами 2.2.-2.3 Договора было предусмотрено, что Товар поставляется в поддонах Поставщика. Количество Товара в одном поддоне - 350 штук. Поддоны являются многооборотной возвратной тарой. Покупатель обязуется возвращать поддоны Поставщику по мере выборки Товара. Стоимость возвратной тары составляет 350 рублей с учетом НДС 18% за один поддон. До начала поставки Товара, одновременно с оплатой стоимости поставляемого Товара, Покупатель вносит на расчетный счет Поставщика денежный залог за поддоны из расчета 350 рублей з один поддон. Залог за поддоны возвращается Покупателю с момента возврата поддонов Поставщику в полном объеме.

Согласно п.2.5. Договора поставка товара осуществляется путем выборки товара на складе Поставщика: с.Виноградовка, Кирпичный завод №1 (в районе автодороги Виноградовка-Федоровка, в двух километрах на юго-восток от с.Виноградовка) в рабочие дни с 9-30 до 16-30.

Истец платежным поручением № 144577 от 13.12.2018 года произвел 100% предоплату Товара и поддонов на общую сумму 1 134 903 рубля.

Ответчик поставку Товара произвел частично, на общую сумму 415 726,50 рублей, в том числе с учетом стоимости поддонов, что подтверждается счет-фактурой №212 от 31.12.2018 года. 

В январе 2019 года истцу, прибывшему на склад Поставщика, в дальнейшей выборке оплаченного Товара было отказано в связи с отсутствием кирпича и закрытием завода. 

Истцом был произведен возврат поддонов ответчику на общую сумму 52 150 рублей.

Таким образом, сумма долга ответчика за предварительно оплаченный, но не поставленный Товар по Договору, составила 771 326,50 рублей (1 134 903 руб.- 415 726,50 руб.+52 150 руб.).

Общая сумма долга ответчика за предварительно оплаченный, но не поставленный Товар по счету №149 от 22.11.2018 года и по Договору, составила 979 226 рублей 50 копеек (207 900 руб.+771 326,50 руб.).

В связи с неисполнением Поставщиком обязанности по поставке Товара Покупателем была направлена претензия исх.№1-7/19 от 14.03.2019 о возврате денежных средств в размере 979 226,50 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику и отсутствие доказательств поставки товара на полученную сумму в полном объеме, либо возврата денежных средств. 

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за период с 30.03.2019. по 18.07.2019. в размере 22 864 руб. 27 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты долга.

Исходя из пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. При этом размер процентов должен определяться исходя из ключевой ставки и Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» задолженность в размере 979 226 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 864 руб. 27 коп., всего 1 002 090 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 021 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 979 226 руб. 50 коп., начиная с 19.07.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                  О.Н. Лесникова