Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-96860/22-154-1336

20 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи:  А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой К.С. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (142718, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВИДНОЕ, 

<

...>, ЭТАЖ/КАБ 7/301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ИФНС России № 26 по г. Москве (117639, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о недействительным решения по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.04.2022 г. № 21-10/039194@рассмотрев в 

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1 дов. от 12.05.22 г. № 28-20, ФИО2 дов. От 31.05.22 г. 

от ответчика: ФИО3 дов. от 10.01.2022 г. № 19,

от третьего лица: ФИО4 дов от 26.11.21 г. 3 02-14/45113, ФИО5 дов. от 23.08.22 № 02-10/25648, ФИО6 по доверенности от 22.03.2022 г. № 02-14/10420,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – ответчик, Управление), вынесенного по апелляционной жалобе от 05.04.2022 г. № 21-10/039194@ в полном объёме. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Третье лицо поддержало правовую позицию ответчика по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим заявлением ввиду того, что оспариваемое им решение было получено им только 12.04.2022, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571869128761. 

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден с учетом того, что, как указывает заявитель, оспариваемое решение Управления было получено им по почте 12.04.2022 и заявление об оспаривании данного решения поступило в суд 11.05.2022. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 26 по г. Москве (далее – Инспекция) в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) по налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.10.2016 по 31.12.2018.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что ООО «Фасадные решения» использовало формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по сделкам с ООО «СК-ФОРТ», ООО «Факториалстрой», ООО «Техстройальянс», ООО «СКС-Строй» (далее - спорные контрагенты) с целью получения налоговой экономии, в то время как работы выполнены собственными силами Общества.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 10.11.2021 № 04-15/11350, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 6 521 180 руб., доначислены налоги в сумме 21 723017 руб., в т.ч. налог на прибыль организаций в размере 11 608 140 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 10 114 877 руб., начислены пени в сумме 9 109 936,88 руб.

Заявитель, полагая, что решение ИФНС России № 26 по г. Москве необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России  по г. Москве.

Ввиду установления УФНС России по г. Москве нарушения Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, выразившегося в вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не тем должностным лицом налогового органа, которое рассматривало материалы проверки, решением УФНС России по г. Москве решение ИФНС России № 26 по г. Москве от 10.11.2021 № 04-15/11350 отменено и вынесено новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Фасадные решения» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, умышленно, в виде штрафа в размере 6 521 180 руб.; ему начислены пени по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 109 936,88 руб.; ООО «Фасадные решения» предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль организаций в сумме 11 608 140 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 114 877 руб.

Общество, посчитав, что решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, вынесенное по апелляционной жалобе от 05.04.2022 г. № 21-10/039194@., является незаконным и нарушает права и законные интересы данного Общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что налоговыми органами не доказана возможность осуществления ООО «Фасадные Решения» своими силами строительных работ, выполненных субподрядными организациями ООО «СК-Форт», ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», ООО «СКС-Строй».

При этом заявитель ссылается на экспертное заключение АО «МОСЭКСПЕРТИЗА» № 11.021.19.103/02-21 от «05» апреля 2021 г., в котором делается однозначный вывод о невозможности выполнения строительных работ собственными силами налогоплательщика в отношении договоров строительного подряда, указанных в акте проверки налогового органа. 

Также заявитель указывает, что показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 в части привлечения к работе за пределами рабочего времени противоречат показаниям иных работников налогоплательщика, допрошенных налоговым органом.

Так, свидетель ФИО10 сообщил о графике рабочего времени с 8-17.00 (протокол допроса № ЯС/2 от 29.01.2021 г.); свидетель Сыпко С. (протокол допроса № ФР/ЗД от 03.02.2021 г.) сообщил о графике работ «5/2 с 9.00 -18.00»; свидетель ФИО60 С. (протокол допроса № ФР/5Д от 08.02.2021 г.) сообщил о графике работ «5/2 с 8.00- 17.00»; свидетель ФИО11 (протокол допроса № ФР/6Д от 17.03.2020 г.) сообщил о графике работ «5/2. Рабочий день с 8.00 - 17.00».

Также, по утверждению заявителя, документы, именуемые проверяющими банковскими выписками, указанные в акте проверки, оспариваемом решении и в иных материалам налогового контроля не соответствуют форме, установленной Приложением № 3 к Приказу Федеральной налоговой службы России к приказу ФНС России от 31.12.2019 N ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм предоставления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов», а фактически, представляет собой выписку из банковской выписки, сформированную самим проверяющим.

В связи с изложенным, по мнению заявителя, выписка из банковской выписки не может рассматриваться в качестве надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего или опровергающего совершение налогоплательщиком налогового правонарушения.

Также, по мнению заявителя, Управлением нарушен срок вынесения оспариваемого решения, установленный пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Кроме того, по утверждению заявителя, в нарушение п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки не приложены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. В частности, Обществом в заявлении приведен перечень не приложенных к акту проверки документов. 

Также, по мнению заявителя, допросы генеральных директоров спорных контрагентов процитированы налоговым органом некорректно. 

Так, заявитель сообщает, что при анализе протокола допроса генерального директора ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ФИО12 им было установлено, что им выданы доверенности на право подписи от данной организации ФИО13 и ФИО14 Кроме того ФИО12 подтвердил, что все документы по взаимоотношениям с заказчиком ООО «Фасадные Решения» и субподрядчиками подписывались ФИО15, однако, ни ФИО15, ни ФИО13 налоговым органом не вызывались и не допрашивались.

Кроме того, по мнению Общества, протокол допроса ФИО12 не является допустимым доказательством, поскольку по имеющейся информации данный допрос был проведён с многочисленными нарушениями, что подтверждает жалоба генерального директора указанной организации, направленная им в ИФНС России № 26 по г. Москве, содержащая сведения о многочисленных нарушениях, допущенных проверяющими при проведении допроса ФИО12

Также, по мнению заявителя, допросы сотрудников заказчиков, осуществлявших контрольно-надзорные функции на строительных площадках как по отдельности, так и в совокупности не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку все вышеупомянутые работники допрашивались о наименованиях субподрядных организаций, их руководителях, о которых они не должны знать в силу занимаемой должности, поскольку договорные отношения между субподрядными организациями, указанными в Акте, и организациями Заказчика отсутствуют; показания указанных свидетелей не сопоставлены проверяющими с показаниями генеральных директоров ООО «СК-ФОРТ», ООО «СКС-Строй», ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОИ», из которых следует, что специальная одежда субподрядных организаций не имела распознавательных знаков. Поскольку показания генеральных директоров в данной части проверяющими не опровергнуты, показания работников Заказчика в данной части не имеют доказательственного значения; показания допрошенных лиц сделаны спустя несколько лет после выполнения работ, что вызывает сомнения в способности свидетеля запоминать значительный объём специфической информации, а также сомнения в достоверности такой таких показаний спустя значительной время.

Также заявитель указывает на одностороннюю оценку и некорректную интерпретацию показаний свидетеля ФИО16

Кроме того, как указывает заявитель, приведённые Управлением в качестве доказательств обоснованности оспариваемого решения протоколы допросов сотрудников заказчиков, осуществляющих контрольно-надзорные функции на строительных площадках не могут считаться относимыми, поскольку не имеют и не могут иметь отношения к установлению обстоятельств якобы самостоятельного выполнения Заявителем спорных работ вместо ООО «СК-ФОРТ», ООО «СКС-Строй», ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОИ», поскольку, по утверждению заявителя, часть свидетельских показаний являются противоречивыми, либо некорректно интерпретированы налоговым органом, в силу чего являются недопустимыми. 

Кроме того, как указывает заявитель, приведённые Управлением в качестве доказательств обоснованности оспариваемого решения протоколы допросов работников заявителя, осуществлявших контрольно-надзорные функции на строительных площадках, обоснованность оспариваемого решения не подтверждают, так как из их содержания следует, что работники ООО «Фасадные Решения» опрошены об обстоятельствах, о которых они не могли быть осведомлены в силу занимаемого должностного положения, а также имеющихся у них квалификации, профессионального опыта и образования. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что показания работников идентичны по содержанию, что, по его мнению, свидетельствует о том, что протоколы допросов и ответы свидетелей были подготовлены заранее. 

Также заявитель сообщает, что налоговый орган указывает на то, что свидетелям ФИО19., ФИО17, ФИО18 были предъявлены на визуальное обозрение сметы на монтаж дренажной системы от кондиционирования, однако, по утверждению Общества, вышеназванные сметы были предъявлены только свидетелю ФИО17, остальным свидетелям данные сметы на визуальное обозрение не предъявлялись, соответствующие данные в протоколах допроса свидетелей ФИО19, ФИО18 отсутствуют.

Кроме того, налогоплательщик считает, что доводы налоговых органов в отношении получения ООО «Фасадные Решения» необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «СК-Форт», ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОИ», ООО «СКС-Строй» не подтверждаются фактическими обстоятельствами при осуществлении сделок с указанными контрагентами и представленными документами. 

По мнению заявителя, налоговыми органами не доказан умысел проверяемого налогоплательщика на неправомерное уменьшение своих налоговых обязательств, отсутствие деловой цели, невозможность осуществления данными контрагентами объема строительных работ по договорам с ООО «Фасадные Решения», следовательно, по имевшим место расходам в рамках выполнения договоров с ООО «СК-Форт», ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОИ», ООО «СКС-Строй», проверенный налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и сумму подлежащих уплате налога на прибыль и НДС, так как это уменьшение удовлетворяет условиям, изложенным в ст. 54.1 НК РФ.

Также заявитель указывает на то, что в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ в оспариваемом решении отсутствует расчёт пени.

Кроме того, по мнению заявителя, взыскание с него оспариваемым решением штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ незаконно в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ, устанавливающей, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

При этом, как указывает Общество, исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Так, по мнению Общества, поскольку самый поздний налоговый период исчисления штрафа в оспариваемом решении приходится на первый квартал 2019 года (по НДС) и на 2017 год (по налогу на прибыль), с даты окончания соответствующего налогового периода по дату вступления в законную силу оспариваемого решения (05.04.2022 г.) истекло более трёх лет, данное обстоятельство является основанием для полного освобождения заявителя от налоговой ответственности, предусмотренной оспариваемом решении в части налоговой санкции по налогу на добавленную стоимость и частичного освобождения заявителя от налоговой ответственности в отношении налогового периода 2017 года по налогу на прибыль.

Ввиду вышеизложенного, заявитель указывает на наличие оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа. 

Согласно пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 Кодекса, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно ч. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно материалам дела и позиции ответчика УФНС России по г. Москве в  рассмотрения материалов было установлено следующее. 

В ходе в проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что основной вид деятельности ООО «Фасадные решения» в проверяемом периоде -(Основной ВД по ОКВЭД) 43.22 санитарно-технические работы, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Основными заказчиками ООО «Фасадные решения» в проверяемом периоде (2016-2018гг.) являлись: ПАО ГК «ПИК», АО ПИК-Индустрия».

Так, в рамках взаимоотношений с заказчиками Обществом заключен ряд договоров подряда (стр. 7-13 решения Инспекции от 10.11.2021 № 04-15/11350) на выполнение комплекса работ, в том числе по монтажу систем кондиционирования и дренажа, устройству кровли, комплексу фасадных работ на строительных объектах: «Жилой комплекс Бунинские луга» (заказчик ПАО «ГК ПИК»), «Жилой комплекс Мещерский Лес» (заказчик ПАО «ГК ПИК»), «Жилой комплекс Люберецкий» (заказчик ПАО «ГК ПИК»), «Жилой комплекс Ясеневская» (заказчик ПАО «ГК ПИК»), «Жилой комплекс Дрожжино-2» (заказчик ПАО «ГК ПИК»), «Жилой комплекс Бунинские Луга» (подрядчик - АО «ПИК-Индустрия»), «Жилой комплекс Мещерский Лес» (подрядчик - АО «ПИК-Индустрия»), «Жилой комплекс Люберецкий» (подрядчик - АО «ПИК-Индустрия»), «Жилой комплекс Одинцово» (подрядчик - АО «ПИК-Индустрия»), «Жилищный комплекс Измайловский лес» (подрядчик - АО «ПИК-Индустрия»), «Жилищный комплекс Римский - ФИО20».

Во исполнение обязательств перед заказчиками Обществом привлечены спорные контрагенты.

Так, Обществом заключены следующие договоры:

- с ООО «СК - Форт» по выполнению работ по устройству кровли на строительных площадках:

1. ЖК Мещерский лес, по адресу: 

<

...> пристройка № 1 (корп.4.1); 

<

...> пристройка № 2, корпус 4.2 -пристройки четвертых корпусов на объекте: «жилая застройка с объектами социальной и коммерческой инфраструктуры»; 

<

...> (жилая застройка с объектами социальной и коммерческой инфраструктуры-13 этап-жилой дом корпус 5.2).

2. ЖК Бунинские луга по адресу:  г. Москва, ТиНАО, пос. Сосенское, вблизи д. Столбово, уч. 27, корп. 1.12, в осях 13/1-21/М - М-Ф - средняя общеобразовательная школа на 1100 мест в составе образовательного комплекса (ЖК Бунинские луга).

Общая сумма, по взаимоотношениям ООО «Фасадные решения» с ООО «СК-Форт» за период 2016-2018 составила - 6 070 122 руб. (в т.ч. НДС 925 950 руб.).

- с ООО «Факториалстрой» на выполнение работ по монтажу систем дренажа на строительных площадках:

1. ЖК Бунинские луга по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, близи деревни Столбово уч. № 27, кадастровый номер земельного участка 77:17:0120316:1698, корпус 1.5/1, 1.5/2; корпус 1.4/2; корпус 1.4/1; корпус 1.9/1; корпус 1.7/1, 1.7/2.

2. ЖК Мещерский Лес по адресу: 

<

...>, корп. 2.2; корп. 4.2; корп. 4.1; корп. 4.3; корп. 4.4.

- по выполнению комплекса фасадных работ по монолитному этажу на строительной площадке ЖК ФИО21 11 по адресу: 

<

...> корп. 1.

Общая сумма по взаимоотношениям ООО «Фасадные решения» с ООО «Факториалстрой» за период 2016-2018 составила - 24 860 664 руб. (в т.ч. НДС 3 792 305 руб.).

- с ООО «Техстройальянс» на выполнение комплекса фасадных работ по монолитному этажу на строительных площадках:

1.ЖК Измайловский лес, корпус 1.1 по адресу: Московская обл., городскойокруг Балашиха, 16-й километр автодороги «Волга», 2-я очередь, корпус 1.1;корпус 1.2; корпус 2.1; корпус 2.2; корпус 2.3; корпус 2.4;

2.ЖК Люберецкий по адресу: Московская обл., город Люберцы, ЖКЛюберецкий, корп.4.1, Люберецкий, корпус 4.2, по адресу: Московская обл.,город Люберцы, ЖК Люберецкий, корп. 4.2.

3.ЖК Ясеневская по адресу: 

<

...>.

- на выполнение комплекса фасадных работ устройства пирога фасада по монолитному этажу на строительной площадке ЖК Одинцово по адресу: г. Одинцово-1 (бывший военный городок № 315) городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области Корпус 1.7.

- на выполнение отделочных работ по ремонту фасада первого этажа на строительной площадке ЖК Дрожжино - 2 по адресу: Московская обл. Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, д. Дрожжино, жилой комплекс «Дрожжино-2» (5-ти секционный многоэтажный жилой дом, позиция № 30).

- на выполнение отделочных работ на переходных балконах на строительной площадке ЖК Люберецкий по адресу: г. Люберцы, район красная горка, микрорайон 12, корпус 1 (многоэтажный жилой дом, позиция 1, ЖК Люберцы).

Общая сумма по взаимоотношениям ООО «Фасадные решения» с ООО «Техстройальянс» за период 2016-2018 гг. составила 36 623 840 руб. (в т.ч. НДС 5 586 687 руб.).

- с ООО «СКС-Строй» на выполнение комплекса работ по устройству кровли на строительной площадке ЖК Мещерский лес по адресу: г. Москва, поселения Сосенское, вблизи д. Столбово (многоэтажный жилой дом корпус 1.8, секция № 2); на объекте по адресу: Московская обл. Ленинский район, с/п Булатниковское, д. Боброво, мкр. «Боброво» (Восточное Бутово) корп. 8.1.

Общая сумма по взаимоотношениям ООО «Фасадные решения» с ООО «СКС - Строй» за период 2016-2018 гг. составила - 890 923,60 руб. (в т.ч. НДС 135 903 руб.).

Согласно условиям вышеуказанных договоров, для выполнения работ Подрядчик использует материалы Заказчика.

Подрядчик обязуется выполнить работы собственными и/или с привлечением субподрядчиков с использованием материалов Заказчика и собственным оборудованием. При этом подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками и отвечает за прочие действия таких субподрядчиков как за свои собственные.

Вместе с тем, по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения данными организациями спорных работ ввиду отсутствия у них материальных, трудовых ресурсов, управленческого или технического персонала, основных и транспортных средств.

Так согласно протокола допроса ФИО22 (руководитель ООО «СК-Форт»)  с ФИО65 (генеральный директор Общества) его познакомил ФИО23, благодаря чему впоследствии с ООО «Фасадные решения» были подписаны договоры. Инспекцией установлено, что в отношении ФИО23 за 2016 - 2018 гг. также были представлены сведения по форме 2 - НДФЛ ООО «Фасадные решения». Кроме того, с 01.11.2017 ФИО23 числится заместителем руководителя проекта Общества до настоящего времени. 

Также в ходе проведения допроса ФИО22 сообщил, что сотрудники организации на спорных объектах не работали, разрешений для выполнения работ не имели, для выполнения работ были привлечены ИП ФИО24 и ИП ФИО25 При этом в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ИП ФИО24 и ИП ФИО25 установлено, что данные лица не могли осуществлять спорные работы, а использовались с целью обналичивания денежных средств.

В ходе проведения допроса ФИО26 (генеральный директор и учредитель ООО «Факториалстрой», протокол допроса № б/н. от 31.10.2019), сообщил, что в рамках сотрудничества с ООО «Фасадные решения» выполнялись работы по монтажу дренажного стояка по 1 этажу монолитного жилого дома. Однако свидетель не смог указать полный адрес, с указанием владений и корпусов где выполнены работы, хотя в ходе проведения допроса ФИО26 сообщил, что сам лично осуществлял контроль за ходом работ.

Свидетель указал, что собственными силами организация спорные работы не выполняла, а привлекались ООО «Галактика», ООО «Новострой», ООО «Касалия Групп», ООО «ТЭК». Однако не смог пояснить на каком объекте, какая субподрядная организация осуществляла работы, кто выступал представителем от данных организаций.

Также Инспекцией проведен допрос ФИО27 (главный инженер ООО «Факториалстрой», протокол допроса № б/н. от 05.02.2020, протокол допроса № б/н. от 15.07.2020) который сообщил, что с 2015 по 2017гг. работал в организации ООО ГК «ПИК» в должности инженера механика, где и произошло знакомство с ООО «Фасадные решения», впоследствии трудоустроился в ООО «Факториалстрой» на должность главного инженера. Свидетель сообщил, что в ООО «Факториалстрой» не осуществляло каких-либо работ, а выполняло функции, связанные исключительно с контролем выполнения работ субподрядных организаций. При этом свидетель не смог назвать субподрядные организации, которые привлекались ООО «Факториалстрой» для выполнения работ, указав на то, что они ему не знакомы, в том числе организация ООО «ТЭК» в лице ФИО77 Б.

Указанные показания противоречат показаниям генерального директора ФИО26, который указал ООО «ТЭК» в числе субподрядных организаций, выполнявших работы на строительной площадке в рамках договорных отношений с ООО «Фасадные решения». В связи с вышеизложенным к показаниям ФИО28 следует относиться критически.

В ходе проведения допроса ФИО12 (генеральный директор и учредитель ООО «Техстройальянс», протокол допроса № б/н. от 19.11.2019) сообщил, что заключить договор с Обществом ему предложил ФИО14, указав на то, что у него в организации есть близкий родственник. Также свидетель указал, что всеми вопросами по взаимоотношениям с ООО «Фасадные решения» занимался ФИО14, кто выполнял работы, какие, на каких объектах свидетель не знает.

ФИО12 сообщил, что у организации ООО «Техстройальянс» нет квалифицированных сотрудников, которые могли бы выполнить комплекс фасадных работ на объекте строительства жилых комплексов. Также свидетель указал, что ФИО14 ввел его в заблуждение, а цель сотрудничества была в возможности использования расчетного счета организации. Кроме того, со слов свидетеля ООО «Фасадные решения» выполняли работы собственными силами, имея на это все необходимые ресурсы.

В ходе проведения допроса ФИО29 (генеральный директор и учредитель ООО «СКС - Строй», протокол допроса от 24.10.2019 № 183, от 26.12.2019 № ФС/2/ЛО) сообщила, что заключение договора с Обществом осуществлялось на тендерной основе, для выполнения работ привлекались субподрядные организации ООО «СТП», ООО «Белла» и др., а также самозанятые физические лица. При этом свидетель не смогла пояснить как, кем, на каком объекте были выполнены работы в рамках взаимоотношений с Обществом. Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «СКС-Строй» не могло подходить под тендерные условия и не могло участвовать в подобных конкурсах.

В отношении указанных свидетелем организаций, в качестве субподрядных и реально выполняющих спорные работы, в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что Обществом перечислены денежные средств в адрес ООО «БЭЛЛА» (оплата по Договору У.20/02-19ВБ/10 от 10.04.2019, за выполненные работы, дата совершение операции 19.05.2019). При этом, согласно документам, представленным Обществом по взаимоотношению с ООО «СКС-Строй» в адрес Инспекции (договоры, акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2018 по форме № КС - 3) документы датированы 2018 г. Вышеуказанное свидетельствует о том, что перечисление денежных средств в адрес ООО «БЭЛЛА», а также заключение договора с данной организацией было позже подписания документов, подтверждающих завершение работ (01.12.2018). Перечисление сумм в адрес ООО «СТП» не установлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при выполнении работ в рамках договора № БЛ-1.8-01/12/18 от 01.12.2018, заключенного между ООО «Фасадные решения» и ООО «СКС-Строй» на выполнение комплекса работ по устройству кровли, никакие из перечисленных свидетелем субподрядные организации не выполняли спорные работы.

Также ФИО29 в ходе проведения допроса сообщила, что организация арендует помещение у ООО «Коммерсант». Однако в ходе анализа банковских выписок ООО «СКС-Строй» никаких операций в 2018г. за аренду помещения не установлено.

В ходе проведения допроса свидетелю на обозрение был представлен список адресов (объектов) (в том числе Многоэтажный жилой дом корпус 1.8, секция № 2, по адресу: г. Москва, поселения Сосенское, вблизи д.Столбово) и предложено указать на каких объектах были выполнены работы, указать состав бригады, руководителей, ответственных лиц, на что ФИО29 было указано, что на данных объектах работы не выполнялись.

Инспекцией проведен анализ банковских выписок спорных контрагентов, по результатам которых установлено, что все поступившие денежные средства от ООО «Фасадные решения» в дальнейшем перечисляются на расчетные счета сомнительных организаций фирм «однодневок», индивидуальных предпринимателей и физических лиц с последующим обналичиванием денежных средств. Также Инспекцией установлено, что спорные контрагенты не осуществляет платежи, характерные для организации, осуществляющей коммерческую деятельность.

Так, по результатам проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов 2-го, 3-го звена установлено, что данные организации зарегистрированы по адресу массовой регистрации; у них отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, сведения в сети интернет; налоги уплачиваются в минимальном размере; руководители организаций (ФИО30 (генеральный директор   ООО   «Феликс»),   ФИО31   (генеральный директор ООО «АРТХА»), ФИО32 (генеральный директор ООО «Стелла»), ФИО33 (генеральный директор ООО «Клиппер»), ФИО34 (генеральный директор ООО «Касалея Групп», ООО «Галактика» (с 28.03.2018), ФИО35 (генеральный директор ООО «Галактика» с 11.05.2017 по 05.02.2017)) в ходе проведения допросов пояснили, что отношения к финансово -хозяйственной деятельности организаций не имеют, о взаимоотношениях со спорными контрагентами не знают, первичные документы не подписывали; часть организаций исключены из ЕГРЮЛ; по расчетным счетам отсутствуют платежи, характерные для организаций осуществляющих реальную финансово -хозяйственную деятельность, в том числе по выплате заработной платы. При анализе деклараций по НДС организаций установлена минимальная уплата налога.

Также из анализа банковской выписки ООО «СКС-Строй» налоговым органом установлено, что денежные средства, перечисленные от Общества, в дальнейшем перечисляются в адрес ИП ФИО29 с последующим выводом денежных средств (схеме № 4 Решения).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ИП ФИО29 Инспекцией установлено, что у индивидуального предпринимателя отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для выполнения спорных работ. При анализе банковских выписок по расчетным счетам ИП ФИО29 установлено отсутствие платежей, характерных при ведении индивидуальным предпринимателем реальной хозяйственной деятельности, денежные средства поступают только от ООО «СКС-Строй» с назначением платежа - оплата по Договору №БВ-8.1.1-16/12/18 от 16.12.2018. Никаких сторонних организаций по банковской выписке не установлено.

В ходе проведения допроса ФИО29 (Протокол допроса № ФС/2/ЛО от 26.12.2019) сообщила, что денежные средства получала от ООО «СКС-Строй» за выполнение работ по устройству кровли, данные работы выполнялись лично. По данному вопросу свидетелю были заданы уточняющие вопросы, а именно какие конкретно работы по кровле были выполнены лично, на что был получен ответ «я не помню». По результатам проведения мероприятий налогового контроля установлено, что данные виды работ ФИО29 не могла выполнить самостоятельно в отсутствии навыков работ в этой сфере, а также в условии установленных сроков, предусмотренных договором.

Также при анализе банковской выписки ООО «СКС-Строй» от ПАО «Сбербанк России» № 92384 от 24.12.2019 налоговым органом установлено, что поступление денежных средств на данный расчетный счет осуществляется исключительно от Общества, что свидетельствует о финансовой подконтрольности ООО «СКС-Строй» по отношению к проверяемому лицу.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что услуги по охране строительных площадок жилых комплексов (ведения контрольно-пропускного режима для входа и выхода рабочего персонала, а также автомашин легкового и большегрузного классов, где ООО «Фасадные решения» осуществляло строительно-монтажные работы) в проверяемом периоде осуществляло ООО ЧОО «НЕОМАКС».

В адрес ООО ЧОО «НЕОМАКС» направлено требование № 04-06/7828/КС от 11.03.2020 о предоставлении документов (информации), подтверждающих взаимоотношения между ООО ЧОО «НЕОМАКС» и ПАО «ГК ПИК», а также пояснительные записки с предоставлением документов: графиков дежурств, заявок на пропускной режим и журналы пропускного режима с отметками Ф.И.О. сотрудника, посетившего жилые комплексы.

В ответ на требование ООО ЧОО «НЕОМАКС» в Инспекцию представлены копии заявок от ООО «СК-Форт» (16 штук). Все представленные заявки заверены личной подписью и расшифровкой от ООО «СК-Форт» - ФИО22, от ООО «Фасадные решения» - ФИО36

Между тем, лица, фигурирующие в указанных заявках, а именно ФИО37, ФИО38, ФИО39 пояснили, что никакого отношения к ООО «СК-Форт» не имеют, никогда там не были трудоустроены, никаких работ на объектах, указанных в представленных списках, не выполняли. Представителя Общества ФИО36 и саму организацию не знают.

Также из проведенного налоговым органом анализа расчетного счета ООО «СК Форт» и организации 2-го и последующих звеньев перечисление денежных сумм в адрес указанных в списке лиц не прослеживается.

На основании полученных данных Инспекция отнеслась критически к спискам рабочих сотрудников ООО «СК-Форт» и выполнению работ указанными в них сотрудниками.

Также в ответ на требование ООО ЧОО «НЕОМАКС» в Инспекцию представлены копии заявок от ООО «Техстройальянс» (4 шт.). Все представленные списки заверены личной подписью с расшифровкой от ООО «Техстройальнс» генеральным директором ФИО12, от ООО «Фасадные решения» -ФИО40

В ходе проведения допроса ФИО12 (протокол допроса № 20/07/31 от 31.07.2020) представлены указанные списки на обозрение. Свидетель пояснил, что представленные ООО ЧОО «НЕОМАКС» списки на допуск рабочего персонала на объекты строительства ему не знакомы, он их никогда не видел, не формировал, не заверял, ФИО40 и лица, указанные в списке, свидетелю не знакомы, подписи, стоящие на вышеуказанных списках, ему не принадлежат. Также ФИО12 указал, что бланк организации выполнен в другом стиле

На основании вышеизложенного Инспекция полагает, что представленные списки рабочего персонала на допуск на объекты строительства жилых комплексов являются фиктивными, несут заведомо ложный характер и созданы исключительно для видимости осуществления ООО «Техстройальянс», ООО «СК - Форт» реальной финансово - хозяйственной деятельности.

Кроме того, ввиду отсутствия в документе ссылки на подписание его лицом по доверенности довод Налогоплательщика о подписании списков на допуск рабочего персонала на объекты строительства ФИО14 является не состоятельным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Инспекцией в целях исследования обстоятельств возможного привлечения ООО «Техстройальянс» для осуществления спорных работ иностранных граждан направлены запросы № 04-06/27725 от 28.07.2020 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

...>/27725-2 от 10.08.2020 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о предоставлении информации об обращении ООО «Техстройальянс» в органы по вопросам миграции (ФМС России) для оформления (продления) разрешений на работу, либо о выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников (к данным запросам в табличном изображении были предоставлены списки иностранных лиц в количестве 54 и 42 человека соотвественно). На основании полученных ответов № 98/11-45443 от 11.08.2020 от ГУ МВД России по 

<

...>/23841 от 17.09.2020 от ГУ МВД России по Московской области представители юридических лиц ООО «Техстройальянс» в период с 2016 - 2018гг. за оформлением разрешительных документов не обращались.

Кроме того, по результатам проведенного почерковедческого исследования подписи ФИО12, выполненной на оригиналах документов по взаимоотношениям с ООО «Техстройальянс», изъятых в ходе выемки документов и предметов у ООО «Фасадные решения» на основании Постановления № 04-06/2П от 23.12.2019, Инспекцией получено заключение специалиста № 149/20-ПИ от 31.08.2020, согласно которому подписи от имени ФИО12, расположенные в заявках на пропускной режим от 19.11.2018, от 10.04.2018, от 19.11.2018, от 19.11.2018 выполнены не ФИО12, а другим лицом.

На основании вышеизложенного, Управлением сделан обоснованный вывод о том, что списки рабочего персонала на допуск на объекты строительства, предоставление ООО ЧОО «НЕОМАКС» с перечнем иностранных граждан, фигурирующих как рабочие сотрудники ООО «Техстройальянс», ООО «СК Форт» являются фиктивными и несут заведомо ложный характер.

На основании вышеизложенных фактов следует, что спорные организации не могли выполнить спорные работы в рамках взаимоотношений с ООО «Фасадные решения».

Кроме того, из протокола допроса ФИО2 (юрисконсульт ООО «Фасадные решения») установлено, что при проверке спорных контрагентов через интернет -ресурс, на момент заключения договоров со спорными контрагентами Общество знало о статусе спорных контрагентов «Не рекомендуем работать». Данные обстоятельства также подтверждаются результатами выемки, в ходе которой были изъяты скрин - шоты результатов анализа проверки организаций.

В обосновании факта реального осуществления ООО «Техстройальянс» финансово - хозяйственной деятельности Общество в заявлении ссылается на наличие арбитражных споров с контрагентом.

Согласно информации, содержащейся на сайте www.kad.arbitr.ru, ООО «Фасадные Решения» к ООО «Техстройальянс» подано три заявления:

- о взыскании денежных средств (дело № А40-286823/2019). По результатам рассмотрения  указанного  дела  подписано  мировое  соглашение,  согласно которому ООО «Техстройальянс» должно было выплатить Обществу 1 500 000 руб. в срок до 31.12.2020. При этом сумма требований, заявленная Обществом, составляла 4 688 621, 81 коп. Согласно анализу банковских выписок Общества и ООО «Техстройальянс» указанная сумма спорным контрагентом не уплачена. Кроме того, заявление подано в суд 28.10.1019 после вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки Общества (30.09.2019 №04-16/2).

- о взыскании неотработанного аванса, невозвращенного материала, неустойки, стоимости переделки некачественно выполненных работ (с учетом стоимости материалов) (дело № А40 - 88553/2021). Заявление подано в суд 26.04.2021, т.е. после окончания проведения выездной налоговой проверки. При этом согласно материалам дела, ответчик отзыв не представил, в рассмотрении дела не участвовал.

- о взыскании задолженности (дело № А40 - 240911/2020) ввиду невозврата строительных лесов. При этом, согласно материалам дела, ответчик отзыв не представил, в рассмотрении дела не участвовал.

В заявлении Общество, ссылаясь на дело № А40-286823/2019 и участие в нем ФИО12, указывает, что данный факт подтверждает реальность осуществления финансово - хозяйственной деятельности ООО «Техстройальянс». 

Между тем, согласно протоколу допроса ФИО12 с Обществом и его представителями он взаимоотношений не имел, на строительных объектах не находился, контроль за ходом работ не осуществлял. По направленным в его адрес претензионным письмам ничего не выполнял. Также свидетелем указано, что основной целью сотрудничества Общества с ООО «Техстройальянс» являлась возможность использования расчетного счета.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с Управлением и считает, что вышеуказанные споры не опровергают выводы Инспекции о том, что ООО «Техстройальянс» не выполняло спорные работы.

На основании вышеизложенных фактов следует, что организация ООО «Техстройальянс» не выполняла работы (услуги) по устройству порогов фасада по монолитному этажу, отделочные работы по ремонту фасада первого этажа, устройство отделочных работ на переходных балконах и комплекс фасадных работ на объектах строительства для ООО «Фасадные решения».

Также, судом установлено, что с целью установления организаций, непосредственно осуществляющих спорные работы, Инспекцией проведены допросы лиц, осуществляющих контроль на строительных площадках со стороны ПАО ГК «ПИК» и ООО «ГП МО» (ФИО16, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, Свиста А.А., ФИО10) в результате которых установлено, что спорные работы выполнены силами ООО «Фасадные решения», лица, указанные в заявках для оформления пропусков от спорных контрагентов, спорные контрагенты, контрагенты 2-го звена свидетелям не известны.

Сотрудники Общества ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО11 ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО9 (монтажники систем кондиционирования и вентиляции), ФИО8 (бригадир - монтажник кондиционирования) ФИО55 (кровельщик), ФИО56 (монтажник, альпинист), ФИО7 (промышленный альпинист) ФИО57 (помощник мастера), ФИО58, Сыпко СП., ФИО59., ФИО17, ФИО18 (монтажники) в ходе проведения допроса сообщили, что работы по монтажу систем кондиционирования, по устройству кровли, фасадные работы выполнены собственными силами Общества.

Также указанные свидетели сообщили, что никаких субподрядных организаций на вышеуказанных объектах не было, спорные контрагенты, контрагенты 2-го и 3-го звена свидетелям не знакомы.

Кроме того, на обозрение свидетелям ФИО19., ФИО17, ФИО18 налоговым органом были представлены сметы на монтаж дренажной системы от кондиционирования на объекте ЖК Бунинские луга, находящейся по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, вблизи д. Столбово, уч. 27, к. 1.4/1 и 1.9/1, в отношении которых свидетели сообщили, что лично выполняли эти работы как сотрудники ООО «Фасадные решения».

В ходе проведения допроса ФИО60 (начальник службы специализированных работ АО «ПИК-Индустрия») сообщил, что на объектах Варшавская шоссе 141, ЖК Римского Корсокова дом 11 корп. №1, 2 (фасадная часть), ЖК Люберецкий корпус № 1, 3, 4.1, 4.2 (фасадная часть), спорные работы выполнены силами организации.

Из совокупности установленных налоговыми органами обоснованно обстоятельств следует, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Сделки не исполнены заявленными контрагентами, при этом налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов. Материалами дела подтверждается, что фактически обязательство по сделкам было исполнено ООО «Фасадные решения».

Таким образом, суд соглашается с ответчиком и третьим лицом и считает, что в нарушение п. 2 ст. 54.1 НК РФ Обществом отнесены на расходы документально неподтвержденные и экономически необоснованные затраты по взаимоотношениям с ООО «СК-Форт», ООО «Факториалстрой», ООО «Техстройальянс» и ООО «СКС-Строй».

Довод налогоплательщика о недоказанности возможности осуществления ООО «Фасадные решения» своими силами строительных работ, выполненных субподрядными организациями суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления спорными контрагентами операций с учетом времени, места нахождения имущества и объема материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ, значащихся предметом договоров, заключенных с Обществом, а также об отсутствии у указанных организаций необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, транспортных средств (отсутствие имущества, численности работающих и другие обстоятельства). Также из анализа свидетельских показаний руководителей налогоплательщика и спорных контрагентов, сотрудников проверяемой организации, сотрудников заказчика, иных лиц, Инспекцией установлено, что с учетом графика работы и времени пребывания на строительной площадке рабочих ООО «Фасадные решения», свои обязательства перед заказчиком Общество выполняло самостоятельно, без привлечения спорных контрагентов.

В обосновании своего довода заявитель ссылается на экспертное заключение АО «Мосэкспертиза» от 05.04.2021 № 11.021.19.103/02-21, в соответствии с которым экспертом сделан вывод о невозможности выполнения строительных работ собственными силами Общества.

Вместе с тем, из анализа представленного заявителем экспертного заключения АО «Мосэкспертиза» от 05.04.2021 № 11.021.19.103/02-21 следует, что строительно-техническая экспертиза возможности выполнения строительных работ собственными силами Налогоплательщика в отношении договоров строительного подряда, указанных в Акте, проведена экспертом АО «Мосэкспертиза» на основании представленных Заявителем табелей учета рабочего времени.

В то же время, как обоснованно указывают налоговые органы, Обществом на исследование не представлены сведения о том, что сотрудники работали в выходные дни, вне графика рабочего времени, а также за премиальное вознаграждение, что подтверждается протоколами допросов сотрудников ФИО7 (протокол допроса № ФР/12Д от 03.03.2021), ФИО8 (протокол допроса № ФР/8Д от 10.02.2021), ФИО9 (протокол допроса № ФР/6Д от 09.02.2021).

С учетом изложенного, документы, положенные в основу экспертного заключения, не могут является надлежащим доказательством, как и само применение коэффициента труда, ввиду неполного отражения учета действительных затрат труда рабочего времени сотрудников, в связи с чем, заключение эксперта не содержит достоверного расчета коэффициента норм труда сотрудников по спорным договорам.

Таким образом, суд соглашается с налоговым органом и считает, что представленное заявителем заключение АО «Мосэкспертиза» от 05.04.2021 № 11.021.19.103/02-21 не опровергает выводы Управления о том, что работы выполнены собственными силами ООО «Фасадные Решения» с привлечением физических лиц, не являющихся работниками спорных контрагентов и не опровергает совокупности установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств о невыполнении ООО «СК-Форт», ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», ООО «СКС-Строй», ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» спорных работ.

 

Довод налогоплательщика о несоответствии банковских выписок соответствующим формам суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Банковские выписки, представленные в качестве приложений к акту налоговой проверки сформированы в соответствии с целью проверки финансовых взаимоотношений проверяемого лица и контрагентов всех звеньев, чтобы была возможность отследить движение денежных средств. Выписки в полном объеме представлены в материалы дела.

 При этом выводы инспекции в отношении подконтрольности контрагентов налогоплательщику, нереальности хозяйственных операций, наличия согласованности действий участников сделки, сделаны исходя из анализа представленных банками выписок. Кроме того, необходимо отметить, что банковские выписки является не единственным и прямым доказательством подконтрольности контрагентов налогоплательщику, нереальности хозяйственных операций, наличия согласованности действий участников сделки, а выводы налоговый орган строит на основании комплексного анализа всех имеющихся в распоряжении Инспекции материалов и доказательств.

Из анализа банковских выписок спорных контрагентов Инспекцией установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «Фасадные решения» на расчетный счет ООО «СК-Форт», ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» в дальнейшем перечислялись в адрес контрагентов с признаками фирм «однодневок», не обладающих трудовыми и производственными ресурсами. Также установлено, что перечисление денежных средств осуществляется по платежам, не свойственным предпринимательской деятельности получателей, факт реального осуществления предпринимательской деятельности и операций, указанных в назначении данных платежей, не подтверждается, что свидетельствует о нереальности данных сделок. Также вышеприведенные факты свидетельствуют о проведении через расчетный счет организаций «транзитных» платежей с минимальной налоговой нагрузкой на организации, что в свою очередь является показателем, как фиктивности самих организаций, так и фиктивности операций, осуществляющихся через их расчетные счета.

Из анализа банковской выписки ООО «СКС-Строй» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Фасадные решения» с назначением платежа «оплата за выполнение комплекса работ по ремонту кровли по договору № БЛ-1.8-01/12/18 от 01.12.2018», в дальнейшем перечисляются между расчетными счетами ООО «СКС-Строй» и далее перечисляются на ИП ФИО29, а также перечисляется напрямую на расчетный счет ИП ФИО29 («частичная оплата по договору № БЛ-1.8.2-12/12/18 от 12.12.2018) с последующим выводом денежных средств. У ООО «СКС-Строй» отсутствуют платежи, характерные для организации, которая осуществляет коммерческую деятельность (оплата за разработку интернет представительства, абонентское обслуживание сайта, за банк-клиент, арендные платежи, канцелярские товары и др.).

Доводы Общества о некорректной интерпретации допросов директоров спорных контрагентов, отклоняются судом как противоречащие материалам дела. Так протоколы допросов имеются в материалах дела.

Довод заявителя о недопустимости и неотносимости показаний сотрудников заказчиков, осуществлявших контрольно-надзорные функции на строительных площадках, отклоняется судом как несостоятельный, так как является субъективным мнением налогоплательщика, каких-либо доказательств относительного данного довода не представлено, кроме несогласия заявителя и показаниями свидетелей, которые непосредственно, в силу своих должностных обязанностей контролировали ход строительных работ, имеют непосредственное отношение к контролю за исполнителями таких работ и знают, кем должны осуществляться работы.

Инспекцией в рамках статьи 90 Кодекса проведены допросы сотрудников заказчиков, осуществлявших контрольно-надзорные функции на строительных площадках: 

- ФИО16 (протокол допроса № 1/ИЛ от 20.08.2020), из показаний которого следует, что он является контролирующим органом от ООО «ЕП МО» (генеральный подрядчик Московской области на строительной площадке ЖК Измайловский лес). Также ФИО16 пояснил, что ему не знакомы организации ООО «СК-Форт», ООО «СКС-Строй», ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», ООО «Альта» никаких работ данные организации не выполняли, с перечисленными организациями не контактировал, спецодежду с наименованием и какими-либо распознавательными знаками не видел. Организации последующих звеньев также свидетелю не известны. Перечисленные сотрудники, которые фигурируют в списках от ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» для пропуска на объект, представленные ООО ЧОО «НЕОМАКС», свидетелю не известны, также не видел выполнение каких-либо работ данными сотрудниками. Все работы на объекте ЖК Измайловский лес, корпусов 1.1; 1.2; 2.1; 2.3; 2.4; 2.2; 3.1; 3.2, ООО «Фасадные решения» выполнило самостоятельно

- ФИО41 (протокол допроса № ЮД от 12.08.2020), из показаний которого следует, что на строительной площадке ЖК Одинцово -1 он осуществляет технический надзор. Также ФИО41 пояснил, что ему не знакомы организации ООО «СК-Форт», ООО «СКС-Строй», ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», ООО «ТехСтройАльянс», ООО «Альта» никаких работ данные организации не выполняли, с перечисленными организациями не контактировал, спецодежду с наименованием и какими-либо распознавательными знаками не видел. Организации последующих звеньев также свидетелю не известны. Перечисленные сотрудники, которые фигурируют в списках от ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» для пропуска на объект, представленные ООО ЧОО «НЕОМАКС», свидетелю не известны, также не видел выполнение каких-либо работ данными сотрудниками. Все работы на объекте ЖК Одинцово - 1 (бывший городок № 315 городского поселения Одинцово, Одинцовского муниципального района Московской области, корпуса 1.7, 1.8, 1.9; 1.10, ООО «Фасадные решения» выполнило самостоятельно.

- ФИО42 (протокол допроса № 1/ВШ от 12.03.2020), из показаний которого следует, что он является курирующим лицом от ГК ПИК на строительной площадке ЖК Варшавское шоссе дом 141. Также ФИО42 пояснил, что ему не знакомы организации и их представители ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ФИО12, ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» ФИО26, ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» ФИО27, ООО «ТеплоЭнергоКлимат» ФИО61, ООО «Проект 7» ФИО62, ООО «Альта» ФИО63, ООО «СК-Форт» ФИО22, ООО «Арго» ФИО64, ООО «СКС-Строй» ФИО29 никаких работ данные организации не выполняли, с перечисленными организациями не контактировал, спецодежду с наименованием и какими-либо распознавательными знаками не видел. В период выполнения работ, все деловое общение на рабочей площадке происходило с ООО «Фасадные решения» на основании чего можно сделать вывод, что на объекте ЖК Варшавское шоссе 141 корпуса 5, корпус 6, корпус 7, корпус 8, ООО «Фасадные решения» выполнило работы самостоятельно.

- ФИО43 (протокол допроса № 1/ЛБ от 20.02.2020), из показаний которого следует, что он является курирующим лицом от ООО «ГП-МО» (руководитель проекта на строительной площадке ЖК Люберецкий корпус 4.1, 4.2). Также, ФИО43 пояснил, что организации и их представители ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» в лице ФИО12, ФИО14, ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», ООО «Альта», ООО «СК-Форт» в лице ФИО22, ООО «СКС-Строй» в лице ФИО29, ООО «Арго» ему не знакомы. Об организации ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» слышал исключительно со слов руководителя ООО «Фасадные решения» ФИО65, с перечисленными организациями не контактировал, спецодежду с наименованием и какими-либо распознавательными знаками не видел. В период выполнения работ, все деловое общение на рабочей площадке по выполнению работ происходило с ООО «Фасадные решения» на основании чего можно сделать вывод, что на объекте ЖК Люберецкий корпус 4.1. 4.2, ООО «Фасадные решения» выполнило работы самостоятельно.

- ФИО66 (протокол допроса № РКЛ от 06.02.2020), из показаний которой следует, что она является курирующим лицом от ООО ГП «МСК» (руководитель проекта на строительной площадке ЖК ФИО21 дом 11, корп.7 и корп.8) (данные адреса объектов фигурировали как Высоковольтный проезд. 1, 2). Также ФИО67 пояснила, что ей не знакомы организации и их представители ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» в лице ФИО12, ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» в лице ФИО26, ООО «Альта» в лице ФИО68, ООО «СК-Форт» в лице ФИО22, ООО «СКС-Строй» в лице ФИО29, ООО «Арго», также с перечисленными организациями не контактировала, спецодежду с наименованием и какими-либо распознавательными знаками не видела. В период выполнения работ, все деловое общение на рабочей площадке по выполнению работ происходило с ООО «Фасадные решения» на основании чего можно сделать вывод, что на объекте ЖК ФИО21 дом 11, корп.7 и корп.8 - (адрес, фигурирующий из договора: Высоковольтный проезд. 1, 2) ООО «Фасадные решения» выполнило работы самостоятельно.

- ФИО45 (протокол допроса № МЛ/1 от 03.02.2020), из показаний которого следует, что он является курирующим лицом от ГК «МСК» (директор по строительству на строительной площадке ЖК Мещерский лес). Также ФИО45 пояснил, что ему не знакомы организации и их представители ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ФИО12, ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» ФИО26, ООО «Альта» ФИО63, ООО «СК-Форт» ФИО22, ООО «Арго» ФИО64, ООО «СКС-Строй» ФИО29 и ФИО69 никаких работ данные организации не выполняли, с перечисленными организациями не контактировал, спецодежду с наименованием и какими-либо распознавательными знаками не видел. В период выполнения работ, все деловое общение на рабочей площадке происходило с ООО «Фасадные решения», на основании чего можно сделать вывод, что на объекте ЖК Мещерский лес, а именно: Москва, Боровское шоссе, вл.2, корп. 3.1, корп. 2.1, вл.2-2, корп. 4.1, вл.2-2, корп. 4.2, вл.2-2, корп. 4.3, вл.2-2, корп. 4.4, вл.2-2, пристройки корп. 4.1,4.2,4.4, вл.2-1, корп. 5.1 ООО «Фасадные решения» выполнило работы самостоятельно.

- ФИО46 (протокол допроса № 2БЛ/СД от 27.01.2020), из показаний которого следует, что он является курирующим лицом от ГК «ПИК» (директор по строительству на строительной площадке ЖК Бунинские луга). Также ФИО46 пояснил, что об ООО «СК-Форт»; ООО «СКС-Строй»; ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» слышал исключительно со слов сотрудников ИТР ООО «Фасадные решения» несмотря на данное пояснение, свидетель ФИО46 предоставил ответ при помощи записей с бумажного листа, о чем следует, что ФИО46 был заранее проинформирован о данных организаций, несмотря на это, ФИО46 не смог предоставить более детальных аргументов по факту выполнения работ данными организациями, также с перечисленными организациями не контактировал, спецодежду с наименованием и какими-либо распознавательными знаками не видел. В период выполнения работ, все деловое общение на рабочей площадке происходило с ООО «Фасадные решения» на основании чего можно сделать вывод, что на объекте ЖК Бунинские луга уч.27 корпусов: 1.7/2,1.9/1, 1.4/1, 1.4/2, 1.5/1, 1.5/3, 1.8, секция 2, ЖК Бунинские луга-школа корп. 1.12 ООО «Фасадные решения» выполнило работы самостоятельно.

- ФИО47 (протокол допроса № 1/СМ от 16.01.2020), из показаний которого следует, что он является курирующим лицом от ГК «ПИК» (директор по строительству на строительной площадке ЖК Бунинские луга). Также ФИО46 пояснил, что об ООО «СК-Форт», ООО «СКС-Строй», слышал исключительно со слов сотрудников инженерно-технических работников ООО «Фасадные решения», несмотря на это ФИО46 не смог предоставить более детальных аргументов по факту выполнения работ данными организациями, также с перечисленными организациями не контактировал, выполнение работ данными организациями, как и спецодежду с наименованием и какими-либо распознавательными знаками не видел. В период выполнения работ, видел рабочих сотрудников ООО «Фасадные решения» с которыми вел деловое общение, включая инженерно-технических сотрудников ООО «Фасадные решения» на рабочей площадке по выполнению работ. На основании чего можно сделать вывод, что на объекте ЖК Бунинские луга уч.27 корпусов: 1.7/2, 1.9/1, 1.4/1, 1.4/2, 1.5/1, 1.5/3, 1.8, секция 2, ЖК Бунинские луга - школа корп. 1.12 ООО «Фасадные решения» выполнило работы самостоятельно.

- ФИО70 (протокол допроса № ЯС/1 от 04.02.2020), из показаний которого следует, что он является курирующим лицом от ГК «ПИК» (заместитель руководителя проекта на строительной площадке ЖК Ясеневая вл.14). Также Свист А.А. пояснил, что ему не знакомы организации ООО «СК-Форт», ООО «СКС-Строй», ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», ООО «Альта», ООО «АРГО» на строительной площадке рабочих и иных сотрудников, указанных организаций не видел, с перечисленными организациями не контактировал, спецодежду с наименованием и какими-либо распознавательными знаками не видел. Свист А.А. утвердительно пояснил, что работы на объекте ЖК Ясеневая вл. 14 ООО «Фасадные решения» выполнило самостоятельно, без привлечения сторонних организаций.

Из допросов вышеуказанных лиц, которые имеют специальное профессиональное образование и соответствующую квалификацию в различных областях строительства, следует, что один человек не может выполнить работы по устройству кровли и фасадной части в установленный рассматриваемым договором срок. На основании вышеизложенного следует, что ООО «ФАКТОРЕ АЛ СТРОЙ», ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», ООО «СКС-Строй» ООО «Альта», ООО «АРГО» не могли выполнить свои обязательства в рамках заключенных договоров с ООО «Фасадные решения».

Кроме того, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией также проведены допросы лиц, осуществлявшие контрольно-надзорные функции со стороны Заказчика:

- ФИО10 (протокол допроса № ЯС/2 от 29.01.2021), из показаний которого следует, что он работает в АО «ПИК-Индустрия» в должности руководителя проекта на объекте строительства ЖК Ясеневая вл. 14.

- ФИО60 (протокол допроса № ФР/5Д от 08.02.2021), из показаний которого следует, что он работает в АО «ПИК-Индустрия» в должности начальник службы специализированных работ был закреплен за объектами ЖК Варшавское шоссе 141, ЖК Римского ФИО20, ЖК Люберецкий, ЖК Бутово парк 2.

При этом из показаний ФИО10 и ФИО60 следует, что им не знакомы организации ООО «СК-Форт», ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», ООО «СКС-Строй», ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», ООО «Альта», никаких работ данные организации не выполняли, с перечисленными организациями не контактировали, перечислить каких-либо лиц, выступающих от данных организаций, назвать не смогли, спецодежду с наименованием и какими-либо распознавательными знаками не видели. Как показали свидетели, все работы на объекте, контроль за выполнением которых они осуществляли, ООО «Фасадные решения» выполняло самостоятельно, иные организации не были названы.

В отношении допросов сотрудников ООО «Фасадные решения», заявитель приводит довод, что допросы проведены необъективно, что показания свидетелей идентичны и подготовлены заранее, что сотрудники не имеют соответствующей квалификации и должностного положения, чтобы делать какие-то выводы о строительных работах. 

Однако данные доводы налогоплательщика отклоняются судом исходя из следующего.

Так, налоговый орган обоснованно указывает на то, всем сотрудникам ООО «Фасадные решения» задавался один и тот же спектр вопросов в отношении тех моментов, которые интересовали налоговый орган в ходе проверки, поэтому похожесть протоколов и показаний имеет логическое и разумное объяснение, более того, подтверждает выводы инспекции, поскольку в целом результаты допросов описывают идентичную картину происходящего на строительной площадке.

Кроме того, в отношении специальной квалификации сотрудников и их должностного положения, налоговый орган считает, что данный довод не имеет значения, поскольку Инспекцией проводились допросы реальных сотрудников проверяемой организации, которые выполняли строительные работы, о чем сотрудники и пояснили. А для того, чтобы назвать организацию, в которой человек работает, какие фактически работы он выполнял, и что происходило (что видел свидетель своими глазами) на объекте строительства, специального образования или должностного положения не нужно.

Допросы свидетелей, в результате которых получены свидетельские показания, произведены в соответствии с положениями действующего законодательства, содержат все необходимые сведения, которые обязательны для протокола допроса свидетеля в соответствии со ст. ст. 90, 91 Кодекса.

В протоколах допросов приведенных в акте выездной налоговой проверки отражены показания лиц, имеющих значение и достаточные для оценки доказательств по рассматриваемому спору, предмет допроса напрямую касается предмета проверки.

Свидетелям были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств, опровергающих показания свидетелей налогоплательщиком не представлено.

Также Инспекцией в ходе проверки допрошены иные сотрудники «Фасадные решения» из показаний которых следует что указанных контрагентов они не знают и работы общество выполнило самостоятельно.

В отношении получения необоснованной налоговой выгоды от ООО «СК-Форт» налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что между ООО «Фасадные решения» и ООО «СК-Форт» заключены следующие договоры:

- Договор № МЛ2602/18 от 23.03.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «СК-Форт», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО22;

- Договор № 22/06-1.12 от 22.06.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «СК-Форт», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО22;

- Договор № МЛ1307/2018 от 13.07.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «СК-Форт», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО22;

- Договор № 1512/18-МЛ5.2 от 15.12.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «СК-Форт», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО22;

Общая сумма, по взаимоотношениям ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***> с ООО «СК-Форт» ИНН 

<

***>, за период 2016-2018 г.г. составила - 6 070 122 руб. (в т.ч. НДС 925 950 руб.)

Для  подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений, предусмотренных договорами оказания работ (услуг), заключенными ООО «Фасадные решения» с ООО «СК-Форт», а также подтверждения реальности произведенных расходов, проведены следующие мероприятия налогового контроля:

В отношении ООО «СК-Форт» налоговым органом установлено, что  согласно справкам 2-НДФЛ численность сотрудников ООО «СК-Форт» в 2016 году - 0 чел.; в 2017 году - 0 чел.; в 2018 году - 5 чел. Согласно выписке, из ЕГРЮЛ Генеральным директором ООО «СК-Форт» являлись: - ФИО22 - с 21.01.2014 г. по н.в.;

Учредители юридического лица являлись: ФИО71 - с 20.01.2014г. по 31.05.2016г., ФИО23 - с 20.01.2014 по 01.06.2017г.г., ФИО72 - с 20.01.2014г. по 15.04.2019г.;

Со стороны ООО «СК-Форт» все первичные документы (договоры, акты, справки, сметы, счета-фактуры) подписывал ФИО22.

Также налоговым органом был проведен допрос свидетеля ФИО22 (протокол допроса № б/н. от 11.11.2019г., в ходе проведения допроса ФИО22 пояснил, что является руководителем организации ООО «СК-Форт» ИНН

<

***>. На вопрос: Знакома ли Вам организация ООО «Фасадные решения» ИНН 

<

***> в лице Генерального директора ФИО65, ФИО22 дал ответ: Да, знаком. Наш учредитель (ФИО23) он являлся близким другом (вместе учились в институте с ФИО65) перешел в ООО «Фасадные решения» в 2018году, после чего (в 2018 году) я был познакомлен с ФИО65 и были подписаны все договора с данной организацией. На вопрос: У сотрудников ООО «СК-Форт» имеются допуски, спецификации, свидетельства и другие допуски- разрешения? Ответ: У ООО «СК-Форт» -нет, никаких разрешений, свидетельств, допусков (что касаемо штатных сотрудников никаких разрешений квалифицирующих сотрудников нет, допусков и иных разрешений). Мы обязываем организаций подрядчиков получать все необходимые допуски, удостоверения и т.п.

В ходе допроса ФИО22 налоговым органом были заданы более уточняющие вопросы касаемо выполнения работ, а именно: указать Ф.И.О. контактную информацию и иные сведения о сотрудниках, которые непосредственно выполняли работы на объектах в рамках заключенных договоров с ООО «Фасадные решения» ИНН772638018, на что ФИО22 не смог дать ответов на данные вопросы и предоставить какую-либо информацию по данным сотрудникам, так же ФИО22 были заданы вопросы по дальнейшему перечислению денежных средств в адрес организаций: ООО «ОДЖИО» ИНН7720335469, ООО «Бора» ИНН 

<

***>, ООО «Стелла» ИНН 

<

***> «Клиппер» ИНН 

<

***> и других организаций, на что ФИО22 ответил: не помню и не знаю, к данному вопросу ФИО22 никакой уточняющий информации не предоставил.

Таким образом, как указывает налоговый орган,  ФИО22 не может пояснить, как и кто выполнял работы на объектах строительства в рамках договорных взаимоотношений с ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***>. Предметно пояснить как он принимал работы от субподрядных организаций, и кто от данных организаций был ответственным лицом.

Также налоговым органом было установлено, что за период с 2016-2018г. организацией ООО «Фасадные решения» ИНН 

<

***> были сданы справки по форме 2НДФЛ на ФИО23. Согласно штатному расписанию и реестру принятых сотрудников с 04.07.2016г. по 31.12.2018г. сотрудник ФИО23 был трудоустроен в организацию ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***> - 01.11.2017г. на должность заместителя руководителя проекта, в графе уволенных сотрудник ФИО23 отсутствует.

Как указывает налоговый орган, данные документы были представлены ООО «Фасадные решения» в рамках выставленного требование № 04-06/Т-1 от 30.09.2019г.

При этом налоговым органом проанализирована информация, содержащаяся в Федеральном информационном ресурсе (ФИР) в отношении ООО «СК-Форт» ИНН

<

***>, в результате установлено следующее: основные средства на балансе организации отсутствуют, автомобили и иная спец.техника отсутствует, сведения о численности работников согласно 2НДФЛ - за 2016-2017гг. отсутствуют; произведен мониторинг сети Интернет, на предмет наличия сведений об организации ООО «СК-Форт» ИНН

<

***>. В результате анализа, произведенного по поисковым системам «yandex», «mail», «google», «rambler», «yahoo» установлено, что ООО «СК-Форт» ИНН

<

***> своего сайта в сети Интернет не имеет. Отсутствие по банковской выписке ООО «СК-Форт» ИНН

<

***> платежей за доменное имя, подтверждает факт отсутствия у компании сайта; организация зарегистрирована по массовому адресу регистрации более 40 организаций, данное юридическое лицо по данным базы данных «СПАРК» имеет «низкий риск» - факты риска: (сводный индикатор риска - является совокупной оценкой аналитических показателей ИДО, ИФР, ИПД, а также Статуса компании (состояние ликвидации, банкротства и т.д.) Представляет собой 3 значения риска: низкий, средний и высокий.

Как указывает налоговый орган, согласно данным представленной бухгалтерской отчетности за 2018г. на балансе организации отсутствуют основные средства, запасы и какое-либо имущество, декларация по налогу на имущество организаций представлена с нулевыми показателями, сведения за 2016-2017гг. отсутствуют.

Как указывает налоговый орган, им были направлены запросы в ПАО Финансовая корпорация «Открытие» исх. № 89339 от 09.11.2019г. и ПАО «Сбербанк» № 10420 от 29.11.2019г. предоставлении выписки по расчетному счету ООО «СК-Форт». 

Из полученных ответов на запросы и анализа банковских выписок Инспекцией установлено следующее, все поступившие денежные средства от ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***> с назначением платежа - за строительные монтажные работы, в дальнейшем перечисляются на расчетные счета сомнительных организаций фирм «однодневок», Индивидуальных предпринимателей с последующим обналичиванием денежных средств при помощи карт клиентов, а также перечисление на счета физических лиц с последующим обналичиванием данных денежных средств. (Указано в Схеме № 1 Решения стр. 55-56). Также ООО «СК-Форт» ИНН

<

***> не осуществляет платежи характерные организации, которая осуществляет коммерческую деятельность, а именно -оплата за разработку интернет представительства, абонентское обслуживание сайта, за банк-клиент, ежемесячные выполоты аренда, бухгалтерские услуги, канцелярские товары, авиабилеты и др.).

Как указывает налоговый орган, денежные средства, поступающие от ООО "Фасадные решения" ИНН 

<

***> на расчетный счет ООО «СК-Форт» ИНН

<

***> в дальнейшем перечислялись в адрес организаций с признаками фирм «однодневок», не обладающих трудовыми и производственными ресурсами: ООО «Феликс» ИНН 

<

***> - за кровельные работы; ООО «АРТХА» ИНН 

<

***> - за строительные работы; ООО «Ланкор» ИНН 

<

***> - за выполнение строительно-монтажных работ; ИП ФИО25 ИНН561018857865 - за монтаж кровельного покрытия; ИП ФИО24 ИНН 

<

***> - за строительно-монтажные работы; ИП ФИО73 ИНН772153216685 - за строительно-монтажные работы. ООО «СТЕЛЛА» ИНН 

<

***> - за строительные монтажные работы; ООО «Клиппер» ИНН

<

***> - за строительно-монтажные работы. 

Из проведенного налоговым органом анализа банковской выписки ООО «СК-Форт», а также результатов проведенных мероприятий налогового контроля следует, что перечисление денежных средств осуществляется по платежам, не свойственным предпринимательской деятельности получателей, факт реального осуществления предпринимательской деятельности и операций, указанных в назначении данных платежей, не подтверждается, что, по мнению налогового органа,  свидетельствует о нереальности данных сделок. 

Также, как указывает налоговый орган, вышеприведенные факты свидетельствуют о проведении через расчетный счет организации «транзитных» платежей с минимальной налоговой нагрузкой на организацию, что в свою очередь является показателем,  как  фиктивности  самой  организации,  так  и  фиктивности  операций, осуществляющихся через ее расчетный счет.

В ходе проведенного налоговым органом анализа банковской выписки ООО «СК-Форт» ПАО Финансовая корпорация «Открытие» исх. № 89339 от 09.11.2019г. им было обнаружено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО74 с назначение платежа - Арендная плата по счету № 1105 от 16.10.2018г. (договор аренды № 225-10-18 от 16.10.2018 г.)

Также налоговым органом был проведен допрос свидетеля ИП ФИО74 Протокол допроса № 20/07/31 от 31.07.2020г.

Как было установлено налоговым органом, на основании проведенного допроса и полученных сведений от (ИП) ФИО74 организация ООО «СК-ФОРТ» ИНН 

<

***> осуществила разовый платеж за арендную плату, создав тем самым видимость живой организации, для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, хотя по факту организация даже не располагалась на арендуемой территории. 

В отношении организаций, в адрес которых ООО «СК-Форт» осуществляло перечисление денежных средств, проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых налоговым органом установлено следующее: генеральные директора ООО «Феликс» (допрос генерального директора ФИО75 Протокол допроса № 19/10/25 от 25.10.2019г), ООО «АРТХА» (допроса генерального директора ФИО31 протокол допроса № 20/07/17 от 17.07.2020г.), ООО «Стелла» (проведен допрос генерального директора ФИО32 протокол допроса № 10-10/643 от 28.01.2019г.), ООО «Клиппер» (проведен допрос генерального директора ФИО33 протокол допроса № 248 от 12.11.2019г.) пояснили, что никакого руководства финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли, первичных документов не подписывали, доверенностей никому не выдавали, являются номинальными руководителями данных организаций; согласно ФИР, сведения по форме 2-НДФЛ в Инспекцию по месту учета не предоставлялись, следовательно, численность сотрудников 0 человек; не представление документов по требованиям; при анализе банковской выписке по расчетному счет ООО «Феликс» в ПАО АКБ "АВАНГАРД" г. Москва (№ 52826 от 04.06.2020г.) денежные средства, поступившие от ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***> в дальнейшим, перечисляются в адрес ИП ФИО76 ИНН 

<

***> с последующим обналичиванием. 

При проведении налоговым органом анализа банковской выписки по расчетному счет ООО «АРТХА» в ПАО "ФК ОТКРЫТИЕ" (№ 3828 от 11.06.2020г.) им было установлено, что отсутствуют платежи характерные при ведении обществом реальной деятельности такие как: платежи за аренду офисных, складских помещений, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за услуги связи не производились; в 2016г.- 2018г. по расчётному счёту ООО «АРТХА» отсутствуют выплаты заработной платы сотрудникам за выполнения какой-либо работы; дальнейшее перечисление денежных средств от ООО «СК-Форт» осуществляется на счета физических лиц и ряда коммерческих организаций. 

При проведении налоговым органом анализа банковской выписки по расчетному счет ООО «Ланкор» в БАНК ВТБ (ПАО) (№ 2127 от 28.01.2019г.) им было установлено, что отсутствуют платежи характерные при ведении обществом реальной деятельности такие как: платежи за аренду офисных, складских помещений, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за услуги связи не производились; в 2016г.- 2018г. по расчётному счёту ООО «Ланкор» отсутствуют выплаты заработной платы сотрудникам за выполнения какой-либо работы. 

При проведении налоговым органом анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «СТЕЛЛА» в ПАО БАНК ФК «Открытие» № 36715 от 30.12.2019г. им было установлено, что все поступившие денежные средства от ООО «СК-Форт» ИНН

<

***> в дальнейшем частично перечисляются на расчетный счет организации ООО «СОЮЗ» ИНН7107534640 - (за строительные материалы), а остальная часть переводятся между расчетными счетами ООО «СТЕЛЛА», поступившие денежные средства на расчетный счет 10.09.2018г. ПАО «Сбербанк» № 17 от 30.11.2018г. счета № 40702810238000174721 в этот же день 10.09.2018г. переводятся на счета физических лиц с последующим обналичиванием денежных средств, данные перечисления физическим лицам осуществляются неоднократно, суммы перевода от 700 000 - 800 000 рублей. 

При проведении налоговым органом анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «Клиппер» в Уральский ф-л. АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Екатеринбург (№ 24729 от 13.12.2018г.) и ПАО «Сбербанк» (№ 15225 от 22.04.2019г.) им было установлено, что все поступившие денежные средства от ООО «СК-Форт» ИНН

<

***> были перечислены изначально на расчетный счет банка Уральский ф-л. АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Екатеринбург, а в дальнейшем все денежные средства были переведены на расчетный счет банка ПАО «Сбербанк», где в дальнейшем денежные средства были перечислены в адрес организации: ООО «ПТС» ИНН7722387832 (ООО «Продакт Трейд Системе»).

Таким образом, как указывает налоговый орган, перечисление денежных средств по цепочке контрагентов от ООО «Фасадные решения» в адрес организации ООО «СК-Форт» далее ООО «АРТХА» -ООО «Ланкор» - ИП ФИО25 - ИП ФИО24 - ИП ФИО73 ООО «Стелла»; ООО «Клиппер» носит транзитный характер, данная схема движения денежных средств создана для вывода денежных средств из оборота компании с дальнейшем обналичиваем.

На основании вышеизложенных фактов, налоговый орган пришел к выводу о том, что организация ООО «СК-Форт» не выполняла работы (услуги) по устройству кровли в адрес ООО «Фасадные решения».

На основании полученных результатов мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «СК-Форт» при проведении выездной налоговой проверки ООО «Фасадные решения» налоговым органом установлено следующее: у организации ООО «СК-Форт» отсутствуют квалифицированные сотрудники, которое могли осуществлять работы по устройству кровли в адрес ООО «Фасадные решения».

В ходе проведенного допроса генерального директора ООО «СК-Форт» ФИО22 не мог дать уточняющие ответы в том числе на вопросы касаемо кто непосредственно выполнял работы по устройству кровли (с указанием Ф.И.О. рабочих сотрудников на строительных объектах) в рамках заключенного договора с ООО «Фасадные решения», когда ФИО22 утверждал, что сам лично был на данных объектах.

Также в ходе проведенного допроса ФИО22 и анализа документов представленными проверяемым лицом ООО «СК-Форт» выявлены следующие факты взаимозависимости контрагентов: Учредителем ООО «СК-Форт» являлся ФИО23 - с 20.01.2014 по 01.06.2017г.г. который также работает в ООО «Фасадные решения».

Кроме того, как указывает налоговый орган, им было установлено, что ООО «СК-Форт» не является реальным участником предпринимательских отношений и его создание, и деятельность не направлено на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а направлены на завышение произведенных расходов ООО «Фасадные решения».

Также, как указывает налоговый орган, им было установлено, что организации второго звена, которые согласно банковской выписке являются получателями денежных средств от ООО «СК-Форт», также не имеют основных средств, условий и персонала для выполнения работ (услуг), предусмотренных договорами.

На основании вышеизложенных фактов, налоговый орган сделал вывод о том, что организация ООО «СК-Форт» не выполняла работы (услуги) по устройству кровли в адрес ООО «Фасадные решения».

По мнению налогового органа, выявленные в ходе проверки обстоятельства и факты в своей совокупности подтверждают, что действия ООО «Фасадные решения» направлены на создание фиктивного документооборота без цели реального осуществления конкретных хозяйственных операций.

Совокупность фактов и обстоятельств, установленных в ходе проверки свидетельствует, что ООО «СК-Форт» не является реальным участником предпринимательских отношений, а является искусственным звеном с документооборотом, не отражающим реальные финансово-хозяйственные операции. Создание и деятельность ООО «СК-форт» не направлено на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а направлено на завышение произведенных расходов ООО «Фасадные решения».

Таким образом, как указывает налоговый орган,  действия ООО «Фасадные решения» направлены на получение налоговой экономии в виде наращивания стоимости работ путем привлечения организации с фиктивным документооборотом.

Искусственное увеличение стоимости выполненных работ обеспечивалось посредством документального оформления сделок с ООО «СК-Форт».

Также в ходе проведения проверки установлено, что между ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***> и ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» ИНН 

<

***> были заключены следующие договоры: Договор № БЛ 05/12-2016 от 05.12.2016г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО26; Договор № БЛ 03/04-2017 от 03.04.2017г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО26; Договор № БЛ 03/05-2017 от 03.05.2017г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО26; Договор № БЛ МЛ 17/05-2017 от 17.05.2017г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО26; Договор № БЛ 18/07-2017 от 28.07.2017г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО26; Договор № БЛ 03/08-2017 от 03.08.2017г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО26; Договор № МЛ 04/09-2017 от 04.09.2017г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО26; Договор № БЛ 11/09-2017 от 11.09.2017г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО26; Договор № МЛ 02/10-2017 от 02.10.2017г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО26; Договор № ВС 10/02-2018 от 10.02.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО26; Договор № МЛ 18/10-2017 от 18.10.2017г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО26; Договор № МЛ 06/11-2017 от 06.11.2017г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО26

Для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений, предусмотренных договорами оказания работ (услуг), заключенными ООО «Фасадные решения» с ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», а также подтверждения реальности произведенных расходов, проведены следующие мероприятия налогового контроля:

В отношении ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» ИНН 

<

***> налоговым органом было установлено, что согласно справкам 2-НДФЛ численность сотрудников ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» составила: в 2016 году - 1 чел.; в 2017 году - 3 чел.; в 2018 году - 3 чел.; основной вид деятельности ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» в проверяемом периоде -(Основной ВД по ОКВЭД) 43.3 Работы строительные отделочные.

Также, как указывает налоговый орган, им было установлено, что согласно выписке, из ЕГРЮЛ Генеральным директором ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» являлись: -ФИО26 - с 14.05.2012 г. по н.в.; учредители юридического лица являлись:- ФИО26 - с 14.05.2012г. по н.в., со стороны ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» все первичные документы (договоры, акты, справки, сметы, счета-фактуры) подписывал ФИО26.

В ходе проведения допроса свидетель ФИО26 (протокол допроса № б/н. от 31.10.2019г.) давал противоречивые ответы на вопросы поясняя, что в рамках сотрудничества с ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***> выполняли работы по монтажу дренажного стояка по 1 этажу монолитного жилого дома, без предоставления сведений, конкретизирующих места выполнения работ (полноты адреса с указанием владений и корпусов) хотя в представленных документах ООО «Фасадные решения» на основании требование о предоставлении документов № 04-06/Т-1 от 30.09.2019 г., а именно в договорах заключенных между организациями указаны достаточное количество сведений о предмете выполнения работ, секций и этажность (согласно представленным документам, работы где якобы выполняла организация ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» это не один монолитный жилой дом). Также в ходе проведения допроса ФИО26 сообщил, что сам лично осуществлял контроль за ходом работ, хотя позиционно не пояснил где какая субподрядная организация осуществляла работы, кто являлся представителем от данных организаций и не указал Ф.И.О. рабочих сотрудников, а дал ответ обобщенно: - Сотрудники которые выполняли работы - являются субподрядными организациями.

ФИО27 пояснил (протокол допроса № б/н. от 05.02.2020г, протокол допроса № б/н. от 15.07.2020г.), что работал с 2015 по 2017гг. в организации ООО ГК «ПИК» - в должности инженер механик, где и произошло знакомство с ООО «Фасадные решения», после чего трудоустроился в ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» на должность гл. инженер, на момент пребывания в данной организации не осуществлял каких-либо работ, а выполнял функции исключительно связанные с контролем выполнения работ субподрядных организаций, на более уточняющие вопросы ответил: Кто непосредственно выполнял работы (чьими руками выполнялись работы) сказать не могу, я не знаю. Также ФИО27 пояснил об отсутствии рабочих сотрудников ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», перечислить субподрядные организации не смог и ему они не знакомы в том числе организация ООО «ТеплоЭнергоКлимат» ИНН

<

***> в лице ФИО77, что противоречит показаниям Генерального директора ФИО26 который указал ООО «ТеплоЭнергоКлимат» в числе субподрядных организаций, выполнявших работы на строительной площадке в рамках договорных отношений с ООО «Фасадные решения». В связи с вышеизложенным Инспекция критически относится к показаниям ФИО28

Также, как указывает налоговый орган, им была проанализирована информация, содержащаяся в Федеральном информационном ресурсе (ФИР) в отношении ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» ИНН

<

***>, в результате установлено следующее: основные средства на балансе организации отсутствуют, автомобили и иная спец.техника отсутствует, организация зарегистрирована по массовому адресу регистрации более 1000 организаций; данное юридическое лицо по данным базы «СПАРК» и регламентированной проверкой данного ресурса установлено;  численность персонала менее 5 человек, уставный капитал ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» - номинальный (менее 20 000 руб.), адрес здания указан как место нахождение нескольких ЮЛ (компаний по данным ФНС от 14.09.2020г. 21, неаффилированных компаний в этом здании: 375), индекс - «финансового риска - значение 34 - средний риск» - Указывает на наличие признаков неудовлетворительного финансового состояния, которые могут привести к тому, что компания утратит платежеспособность, отсутствует бухгалтерская отчетность за последний период.

Также, как указывает налоговый орган, им было установлено, что согласно данным представленной бухгалтерской отчетности за 2016-2018гг. на балансе организации отсутствуют основные средства, запасы и какое-либо имущество. Декларация по налогу на имущество организаций представлена с нулевыми показателями.

Налоговым органом направлены запросы в АО «АЛЬФА-БАНК» о предоставлении выписки по расчетному счету ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» ИНН

<

***>.

По данным полученного ответа и анализа банковских выписок налоговым органом установлено следующее: все поступившие денежные средства от ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***> с назначением платежа - за выполнение фасадных работ по монолитному этажу, в дальнейшем перечисляются на расчетные счета сомнительных организаций технических фирм, индивидуальных предпринимателей с последующим обналичиванием денежных средств при помощи карт клиентов, а также перечисление на счета физических лиц с последующим обналичиванием данных денежных средств. Также ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» ИНН

<

***> не осуществляет платежи характерные организации, которая осуществляет коммерческую деятельность, а именно - оплата за разработку интернет представительства, абонентское обслуживание сайта, за банк-клиент, ежемесячные выполоты по аренде, бухгалтерские услуги, канцелярские товары, авиабилеты и др.); денежные средства, поступающие от ООО "Фасадные решения" ИНН 

<

***> на расчетный счет ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» ИНН

<

***> в дальнейшем перечислялись в адрес организаций с признаками технических фирм, не обладающих трудовыми и производственными ресурсами: ООО «ТеплоЭнергоКлимат» ИНН 

<

***> - за материалы и монтажные работы по дренажной системе кондиционирования, ООО «КАСАЛЕЯ ГРУПП» ИНН 

<

***> - за монтажные работы; ООО «ГАЛАКТИКА» ИНН9729055237- оплата по договору; ООО «Новастрой» ИНН 

<

***> - за фасадные работы; ООО «Центр Экосити» ИНН773666882 - оплата по договору; ООО «Флорена» ИНН7734405243 - за монтажные работы; ООО «Северное сияние» ИНН 

<

***> - за строительные монтажные работы.

В результате проведенного налоговым органом анализа банковской выписки ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», а также результатов проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что перечисление денежных средств осуществляется по платежам, не свойственным предпринимательской деятельности получателей, факт реального осуществления предпринимательской деятельности и операций, указанных в назначении данных платежей, не подтверждается, что свидетельствует о нереальности данных сделок. Также вышеприведенные факты свидетельствуют о проведении через расчетный счет организации «транзитных» платежей с минимальной налоговой нагрузкой на организацию, что в свою очередь является показателем, как фиктивности самой организации, так и фиктивности операций, осуществляющихся через ее расчетный счет.

Изучая «цепочку» денежных потоков, Инспекцией было установлено, что перечисление денежных средств по цепочке контрагентов от ООО «Фасадные решения» в адрес организации ООО «ФАКТОРЕАСТРОЙ» далее ООО «ТеплоЭнергоКлимат» - ООО «Касалея Групп» - ООО «Галактика» - ООО «Новастрой» - ООО «Центр Экосити» - ООО «Флорена»; ООО «Северное сияние» носит транзитный характер, данная схема движения денежных средств создана для вывода денежных средств из оборота компании с дальнейшем обналичиваем (Схема №2 на стр. 127 Решения).

Также, как указывает налоговый орган, им было установлено, что ООО «Касалея Групп» ИНН 

<

***> получавшая денежные средства от ООО «Арго» ИНН 

<

***> и ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» ИНН 

<

***>, которые сотрудничали на основании договорных взаимоотношениях с ООО «Фасадные решения» в дальнейшем осуществляла перечисление сумм в адрес ИП для дальнейшего обналичивания денежных средств, таким образом ООО «Касалея Групп» ИНН 

<

***> участвовала в схеме вывода денежных средств сразу для двух (2) взаимозависимых организаций, которые получали денежные средства путем банковских зачислений от ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***>.

Кроме того, как указывает налоговый орган, им было установлено, что ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» не является реальным участником предпринимательских отношений и его создание, и деятельность не направлено на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а направлены на завышение произведенных расходов ООО «Фасадные решения».

Также, как указывает налоговый орган, им было установлено, что организации второго звена, которые согласно банковской выписке являются получателями денежных средств от ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», также не имеют основных средств, условий и персонала для выполнения работ (услуг), предусмотренных договорами.

При анализе деклараций по НДС организаций в последующих звеньях, налоговым органом установлены расхождения, выявлены при помощи ПК АСК НДС 2.

Также Инспекцией установлено, что всю цепочку вывода денежных средств контролировала организация ООО «Фасадные решения» (одинаковые ip адреса всех участников сделок.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что между ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***> и ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН 

<

***> были заключены следующие договоры: Договор № ИзЛ-1.1. от 28.03.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице ФИО12; Договор № ИзЛ-1.2. от 28.03.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице ФИО12; Договор № 10/04-4.1 от 10.04.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице ФИО12; Договор № 10/04-4.2. от 10.04.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице ФИО12; Договор № ИзЛ-2.1/20-07 от 20.07.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице ФИО12; Договор № ИзЛ-2.2/20-07 от 20.07.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице ФИО12; Договор № ИзЛ-2.3/20-07 от 20.07.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице ФИО12; Договор № ИзЛ-2.4/20-07 от 20.07.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице ФИО12; Договор № ОД-1.7/20-08 от 20.08.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице ФИО12; Договор № 15/10-ДЖ30 от 15.10.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65 и ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице ФИО12; Договор № 17/09-Люб-1 от 17.09.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65 и ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице ФИО12; Договор № 17/09-ЯС14.1 от 17.09.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице ФИО12;

В целях подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений, предусмотренных договорами оказания работ (услуг), заключенными ООО «Фасадные решения» с ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», а также подтверждения реальности произведенных расходов, Инспекцией проведены следующие мероприятия налогового контроля:

В отношении ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН 

<

***>: согласно справкам 2-НДФЛ численность сотрудников ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» составила: в 2016 году - 1 чел.; в 2017 году - 0 чел.; в 2018 году - 1 чел., основной вид деятельности ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» в проверяемом периоде -(Основной ВД по ОКВЭД) 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, согласно выписке из  ЕГРЮЛ Генеральным директором ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» являлись: - ФИО12 - с 20.03.2015г. по н.в.; учредители юридического лица являлись: - ФИО12 - с 20.03.2015г. по н.в.; со стороны ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» все первичные документы (договоры, акты, справки, сметы, счета-фактуры) подписывал ФИО12. 

Также налоговым органом проведен допрос свидетеля ФИО12 (протокол допроса № б/н. от 19.11.2019г.), исходя из которого свидетель не может пояснить, как и кто выполнял работы на объектах строительства в рамках договорных взаимоотношений с ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***>. На объектах никогда не был. Предметно пояснить какие работы фактически выполнялись и кем не может. Также ФИО12 пояснил, что у организации ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» нет квалифицированных сотрудников, которые могли бы выполнить комплекс фасадных работ на объекте строительства жилых комплексов. ФИО12 также пояснил, и дал свои предположения о том, что ООО «Фасадные решения» выполняли работы собственными силами имея на это все необходимые ресурсы для этого.

В Управление по вопросам миграции ЕУ МВД России по г. Москве полковнику полиции ФИО78 на основании выездной налоговой проверки ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***> был направлен запрос № 04-06/27725 от 28.07.2020г. о предоставлении информации об обращении ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН77312042013 в органы по вопросам миграции (ФМС России) для оформления (продления) разрешений на работу, либо о выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников (к данному запросу в табличном изображении был предоставлен список иностранных лиц в количестве 54 человек). На основании полученного ответа № 98/11-45443 от 11.08.2020г. о предоставлении информации ГУ МВД России по г. Москве сообщило, что представители юридических лиц ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН

<

***> в период с 2016-2018гг. за оформлением разрешительных документов не обращалась.

Таким образом, как указывает налоговый орган, что предоставление списки ООО ЧОО «НЕОМАКС» с перечнем иностранных граждан, фигурирующих как рабочие сотрудники ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН

<

***> являются не правдоподобными и несут заведомо ложный характер.

В Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области полковнику полиции ФИО79 на основании выездной налоговой проверки ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***> налоговым органом был направлен запрос № 04-06/27725-2 от 10.08.2020г.о предоставлении информации об обращении ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН77312042013 в органы по вопросам миграции (ФМС России) для оформления (продления) разрешений на работу, либо о выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников (к данному запросу в табличном изображении был предоставлен список иностранных лиц в количестве 42 человек). 

В письме № 30/23841 от 17.09.2020г. о предоставлении информации ГУ МВД России по Московской области сообщило, что представители юридических лиц ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН

<

***> в период с 2016-2018гг. за оформлением разрешительных документов не обращалась, сведения о заключении, расторжении (прекращении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в информационных базах МВД России по Московской обл. не значится.

Таким образом, как указывает налоговый орган, предоставленные ООО ЧОО «НЕОМАКС» списки с перечнем иностранных граждан, фигурирующих как рабочие сотрудники ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН

<

***> содержат недостоверную информацию.

Также на основании постановления № 04-06/2П от 23.12.2019 г., Инспекцией произведена выемка документов и предметов у ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***>, по итогу которой составлен протокол выемки документов и предметов № 1 от 23.12.2019 г. В ходе выемки у ООО «Фасадные решения» были изъяты оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН

<

***>.

 Из изложенного выше следует, что документы со стороны ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» подписаны неуполномоченными лицами, документы ООО «Фасадные решения» содержат противоречивую и недостоверную информацию, также документы, представленные ООО ЧОО «НЕОМАКС» (Заявки на пропускной режим от 19.11.2018г., заявка на пропускной режим от 10.04.2018г., Заявки на пропускной режим от 19.11.2018г., заявка на пропускной режим от 19.11.2018г.) и подписи ФИО12, расположенные в протоколе допроса свидетеля №20/07/31 от 31.07.2020 года выполнены разными лицами.

Также налоговым органом проанализирована информация, содержащаяся в Федеральном информационном ресурсе (ФИР) в отношении ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН

<

***>, в результате установлено следующее: основные средства на балансе организации отсутствуют, бухгалтерская отчетность Ф - 1. За 2017-2018 гг. - отсутствует; бухгалтерская отчетность Ф - 2. За 2017-2018 гг. - отсутствует; автомобили и иная спец.техника отсутствует, организация зарегистрирована по массовому адресу регистрации более 580 организаций; данное юридическое лицо по данным базы «СПАРК» и регламентированной проверкой данного ресурса установлено: численность персонала менее 3 человека, адрес здания указан как место нахождение нескольких ЮЛ (компаний по данным ФНС от 06.10.2020г., индекс - «финансового риска - значение 73 - средний риск» - Указывает на наличие признаков неудовлетворительного финансового состояния, которые могут привести к тому, что компания утратит платежеспособность, у компании есть незавершенные исполнительные производства (база ФССП) Имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам.

Как указывает налоговый орган, согласно данным представленной бухгалтерской отчетности за 2016г. на балансе организации отсутствуют основные средства, запасы и какое-либо имущество. Декларация по налогу на имущество организаций представлена с нулевыми показателями.

Налоговым органом направлены запросы в АО Инвестиционный банк «ФИНАМ» о предоставлении выписки по расчетному счету ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН

<

***>. В результате полученного ответа (№74688 от 03.10.2019г.), и анализа банковских выписок установлено следующее, все поступившие денежные средства от ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***> с назначением платежа - за выполнение фасадных работ, в дальнейшем перечисляются на расчетные счета сомнительных организаций, где данные денежные средства поступают на расчетные счета ИП, которые переводят данные суммы себе на банковские карты с назначением платежа - пополнение средств банковской карты с последующим обналичиванием денежных средств, (Указано в Схеме № 3 Решения стр.176). Также ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН

<

***> не осуществляет платежи характерные организации, которая осуществляет коммерческую деятельность, а именно -оплата за разработку интернет представительства, абонентское обслуживание сайта, за банк-клиент, ежемесячные выполоты по аренде, бухгалтерские услуги, канцелярские товары, авиабилеты и др.).

Как указывает налоговый орган, денежные средства, поступающие от ООО "Фасадные решения" ИНН 

<

***> на расчетный счет ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН

<

***> в дальнейшем перечислялись в адрес организаций с признаками технических фирм, не обладающих трудовыми и производственными ресурсами: ООО «АртельСнаб» ИНН 

<

***> - за строительные монтаж, работы; ООО «С.Р.-Экспо» ИНН7720444193 - монтажные работы; ООО «РЕСУРС» ИНН 

<

***> - за подрядные работы; ООО «ИНГЕМАРК ТОРГ» ИНН773666882 - монтажные работы. 

 Из анализа банковской выписки ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», а также результатов проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что на расчетный счет ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» большую часть денежных средств за 2018г. перечислила организация ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***>. Совокупность движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТЕХСТРОАЛЬЯНС» показывает, что перечисление денежных средств осуществляется по платежам, не свойственным предпринимательской деятельности получателей, факт реального осуществления предпринимательской деятельности и операций, указанных в назначении данных платежей, не подтверждается, что свидетельствует о нереальности данных сделок. Также вышеприведенные факты свидетельствуют о проведении через расчетный счет организации «транзитных» платежей с минимальной налоговой нагрузкой на организацию, что в свою очередь является показателем, как фиктивности самой организации, так и фиктивности операций, осуществляющихся через ее расчетный счет.

Как указывает налоговый орган, перечисление денежных средств по цепочке контрагентов от ООО «Фасадные решения» в адрес организации ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» далее ООО «ЭлектростройСервис» - ООО «АртельСнаб» - ООО «СР. - Экспо» - ООО «РЕСУРС» -ООО «ИНГЕМАРТ ТОРГ» - носит транзитный характер, данная схема движения денежных средств создана для вывода денежных средств из оборота компании с дальнейшем обналичиваем.

На основании вышеизложенных фактов, налоговым органом установлено, что организация ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» не выполняла работы (услуги) по устройству пирогов фасада по монолитному этажу, отделочные работы по ремонту фасада первого этажа, устройство отделочных работ на переходных балконах и комплекс фасадных работ на объектах строительства для ООО «Фасадные решения».

На основании полученных результатов мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» при проведении выездной налоговой проверки ООО «Фасадные решения» Инспекцией установлено следующее: согласно ресурса АИС Налог-3 ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН 

<

***> не представила бухгалтерский баланс (по форме № Ф-1) за 2017-2018гг. и отчет о прибылях, у организации ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» отсутствуют квалифицированные сотрудники, которое могли осуществить работы такие как: устройство пирога фасада по монолитному этажу, отделочные работы по ремонту фасада первых этажей, устройство отделочных работ на переходных балконах и комплекс фасадных работ на объектах строительства для ООО «Фасадные решения».

Также, как указывает налоговый орган, полученный ответ ГУ МВД России по г. Москве по вопросам миграции свидетельствует о том, что представителями ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН

<

***> в период с 2016-2018гг. касаемо привлечения иностранных граждан и их законного оформления путем получения разрешительных документов не обращались. Таким образом Инспекция считает, что предоставление списки ООО ЧОО «НЕОМАКС» с перечнем иностранных граждан, фигурирующих как рабочие сотрудники ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН

<

***> являются не правдоподобными и несут заведомо ложный характер. Данные списки предоставлены ООО ЧОО «НЕОМАКС» для создания видимости рабочей организации ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН

<

***>.

В соответствии с заключением специалиста, подпись, содержащаяся в документах, а именно: договор №15/10-ДЖ30 от 15 октября 2018г., заключенного между ООО «Фасадные решения» и ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС»; сметы - Приложение № 1 к Договору № 15/10 от 15.10.2018г.; акт № 01-11/ДЖ30 от 01.11.2018г. приема передачи строительных лесов, договор №17/09-Люб-1 от 17 сентября 2018г., заключенного между ООО «Фасадные решения» и ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС»; перечня материалов - Приложение № 2 к Договору № 17/09-Люб-1 от 17.10.2018г., договора №17-09-ЯС14.1 от 17 сентября 2018г., заключенного между ООО «Фасадные решения» и ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС»; графика производства работ - Приложение № 3 к 17/09-ЯС14.1 от 17.09.2018г., заявки на пропускной режим имеющий присвоенный исходящий номер № б/н. от 19.11.2018г., заявки на пропускной режим имеющий присвоенный исходящий номер № б/н. от 10.04.2018г., заявки на пропускной режим имеющий присвоенный исходящий номер № б/н. от 19.11.2018г., заявки на пропускной режим имеющий присвоенный исходящий номер № б/н. от 19.11.2018г. ФИО12 не принадлежит.

Таким образом, как указывает налоговый орган, документы по взаимоотношениям ООО «Фасадные решения» и ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» подписаны неустановленным лицом.

При этом, как указывает налоговый орган, ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» не располагает трудовыми ресурсами, отсутствуют основные средства, имущество.

Также как указывает налоговый орган, денежные средства по цепочке контрагентов от ООО «Фасадные решения» в адрес ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» далее ООО «ЭлектростройСервис» - ООО «АртельСнаб» - ООО «СР. - Экспо» - ООО «РЕСУРС» - ООО «ИНГЕМАРТ ТОРГ» - носит транзитный характер, данная схема движения денежных средств создана для вывода денежных средств из оборота компании с дальнейшем обналичиваем.

Как указывает налоговый орган, организации второго звена, которые согласно банковской выписке являются получателями денежных средств от ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», также не имеют основных средств, условий и персонала для выполнения работ (услуг), предусмотренных договорами.

В результате анализа представленной отчетности и бухгалтерских показателей налоговым органом установлено, что деятельность ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» является посреднической.

Так, налоговым органом было установлено, что  ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» не является реальным участником предпринимательских отношений и его создание, и деятельность не направлено на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а направлены на завышение произведенных расходов ООО «Фасадные решения».

На основании вышеизложенных фактов, налоговым органом было установлено, что организация ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» не выполняла по устройству пирогов фасада по монолитному этажу, отделочные работы по ремонту фасада первого этажа, устройство отделочных работ на переходных балконах и комплекс фасадных работ на объектах строительства для ООО «Фасадные решения».

В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что между ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***> и ООО «СКС-Строй» ИНН 

<

***> были заключены следующие договоры: Договор № БВ-8.1-15/12/18 от 15.12.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «СКС-Строй», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО29; Договор № БЛ-1.8-01/12/18 от 01.12.2018г. ООО «Фасадные решения», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО65, и ООО «СКС-Строй», именуемое в дальнейшем, «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО29. 

Для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений, предусмотренных договорами оказания работ (услуг), заключенными ООО «Фасадные решения» с ООО «СКС-Строй», а также подтверждения реальности произведенных расходов, налоговым органом проведены следующие мероприятия налогового контроля:

Как указывает налоговый орган, в отношении ООО «СКС-Строй» ИНН 

<

***>: согласно справкам 2-НДФЛ численность сотрудников ООО «СКС-Строй» составила: в 2016 году - 0 чел.; в 2017 году -0 чел.; в 2018 году - 2 чел., согласно выписке, из ЕГРЮЛ дата образования юридического лица осуществилась 06.12.2018г., основной вид деятельности ООО «СКС-Строй» в проверяемом периоде - (Основной ВД по ОКВЭД) 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, согласно выписке, из ЕГРЮЛ Генеральным директором ООО «СКС-Строй» являлись: - ФИО29 - с 06.12.2018г. по н.в.; (имеется запись от 13.07.2020г. об изменении фамилии на ФИО80), учредители юридического лица являлись: ФИО29 - с 06.12.2018г. по н.в.; (имеется запись от 03.07.2020г. об изменении фамилии на ФИО80).

Налоговым органом было установлено, что со стороны ООО «СКС-Строй» все первичные документы на момент их подписания документов (договоры, акты, справки, сметы, счета-фактуры) подписывала ФИО29. В ходе проведения допроса свидетель ФИО29 не дала конкретизирующих ответов, таких как: как и каким образом данные работы выполнялись на строительных площадках жилых комплексов, имелись ли у ООО «СКС-Строй» трудовые ресурсы для выполнения работ и квалифицированные сотрудники в штате организации и др.

При проведении допроса ФИО29 (Протокол допроса № 183 от 24.10.2019г.) в ответ на вопрос «Кто фактически выполнял работы в рамках заключенного договора с ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***> ФИО29», ответила: «Привлекались субподрядные организации ООО «СТП», ООО «Белла» и др., а также привлекались самозанятые физические лица». Однако, налоговым органом было установлено, что в ходе анализа документов, полученных на основании выставленного требования 04-06/Т-1 от 30.09.2019 г., проверяемой организации ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***> по взаимоотношению с ООО «СКС-Строй» ИНН 

<

***> в адрес инспекции в установленный срок были предоставлены документы по взаимоотношению между организациями: Договоры, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В результате проведенного анализа документов налговым органом установлено, что в рамках заключенного договора № БЛ-1.8-01/12/18 от 01.12.2018г. на выполнение комплекса работ по устройству кровли на объекте, находящийся по адресу: Многоэтажный жилой дом корпус 1.8, секция № 2, по адресу: г. Москва, поселения Сосенское, вблизи д.Столбово имеются подписанные сторонами данных организаций закрывающие документы, подтверждающие завершение работ, а именно: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2018г. (унифицированная форма № КС - 3) - с указанной суммой итого к оплате 890 923,60 рублей. Данный документ был подписан сторонами (Заказчик) ООО «Фасадные решения» на основании доверенности № 11-18 от 01.08.2018г. ФИО81 и (Подрядчик) ООО «СКС-Строй» в лице Генерального директора ФИО29, акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2018г. Сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда) с указанной суммой -890 923,60 рублей. Данный документ был подписан сторонами (Заказчика) ООО «Фасадные решения» на основании доверенности № 11-18 от 01.08.2018г. ФИО81 и (Подрядчик) ООО «СКС-Строй» Генеральный директор ФИО29

В ходе проведения налоговым органом анализа банковской выписки СКС-Строй» ИНН

<

***> в ПАО СБЕРБАНК г. Москва исх. № 92384 от 24.12.2019г. и ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" № 26789 от 16.03.2020г. им было обнаружено перечисление денежных средств в адрес ООО "БЭЛЛА" ИНН 

<

***> - оплата по Договору У.20/02-19ВБ/10 от 10.04.2019 г, за выполненные работы, данная операция была осуществлена через ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" - дата совершение операции 19.05.2019г. Какие-либо перечисление в адрес ООО «СТП» не производились.

На основании полученных сведений и вышеизложенных фактов налоговым органом установлено, что при выполнении работ в рамках договора № БЛ-1.8-01/12/18 от 01.12.2018г. заключенным между ООО «Фасадные решения» и ООО «СКС-Строй» на выполнение комплекса работ по устройству кровли никаких из перечисленных свидетелем субподрядных организаций не могли выполнить данные виды работ, так как договор с ООО "БЭЛЛА" ИНН 

<

***> был заключен за долго до подписания документов, подтверждающих завершение работ, также банковская операция по перечислению средств в данную организацию была осуществлена через 5 месяцев после того как были подписаны закрывающие документы, подтверждающие завершение работ, где ООО «СКС-Строй» ИНН

<

***> (сдал) выполненные работы, а ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***> (принял) данные работы 01.12.2018г.

Таким образом, как указывает налоговый орган, показания, указанные протоколе допроса № 183 от 24.10.2019г. свидетеля ФИО29 имеют не достоверную и заведомо ложную информацию.

Также налоговым органом была проанализирована информация, содержащаяся в Федеральном информационном ресурсе (ФИР) в отношении ООО «СКС-Строй» ИНН

<

***>, в результате установлено следующее: бухгалтерская отчетность Ф - 1. За 2016-2018 гг. - отсутствует; бухгалтерская отчетность Ф - 2. За 2016-2018 гг. - отсутствует; автомобили и иная спец.техника отсутствует, организация зарегистрирована по массовому адресу регистрации более 21 организаций; численность персонала 1 человек; отсутствует специализированный, квалифицированный рабочий персонал; уставный капитал ООО «СКС-Строй» - номинальный (менее 20 000 руб.), индекс - «финансового риска - значение 34 - средний риск» - Указывает на наличие признаков неудовлетворительного финансового состояния, которые могут привести к тому, что компания утратит платежеспособность, отсутствует бухгалтерская отчетность за последний период.

Также налоговым органом направлены запросы в ПАО «Сбербанк России» № 92384 от 24.12.2019г. и ПАО Банк Точка «ФК Открытие» № 26789 от 16.03.2020г. о предоставлении выписки по расчетному счету ООО «СКС-Строй» ИНН 

<

***>. В результате полученного ответа, и анализа банковских выписок установлено следующее, все поступившие денежные средства от ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***> с назначением платежа - Оплата за выполнение комплекса работ по ремонту кровли по Договору № БЛ-1.8-01/12/18 от 01.12.2018г., в дальнейшем данные денежные средства перечисляются между расчетными счетами ООО «СКС-Строй» ИНН

<

***>, которая в дальнейшем перечисляется на ИП ФИО29, (ПАО «Сбербанк России» исх. № 92384 от 24.12.2019г.,), а остальная часть перечисляется напрямую на расчетный счет ИП ФИО29 ИНН

<

***> - частичная оплата по Договору №БЛ-1.8.2-12/12/18 от 12.12.2018г. с последующим выводом денежных средств. (Указано в Схеме № 4 настоящего Решения). (Данные операции по банку ПАО Банк Точка «ФК Открытие» исх. № 26789 от 16.03.2020г.

Также, как указывает налоговый орган, ООО «СКС-Строй» ИНН 

<

***> не осуществляет платежи характерные организации, которая осуществляет коммерческую деятельность, а именно - оплата за разработку интернет представительства, абонентское обслуживание сайта, за банк-клиент, ежемесячные выполоты аренда, канцелярские товары, авиабилеты и др.).

Кроме того, как указывает налоговый орган, при анализе банковской выписки ПАО «Сбербанк России» № 92384 от 24.12.2019г., ООО «СКС-Строй» ИНН 

<

***> установлено, что все поступающие денежные средства на данный расчетный счет осуществляется исключительно ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***>. Финансовая подконтрольность ООО «СКС-Строй» по отношению к проверяемому лицу составляет - 100 %).

Как указывает налоговый орган, в отношении ИП ФИО29, в адрес которой ООО «СКС-Строй» ИНН 

<

***> осуществляло перечисление денежных средств, проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее:

В отношении ИП ФИО82, налговым органом было установлено, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ, дата образования ИП осуществилась 12.12.2018г., согласно выписке, из ЕГРЮЛ вид деятельности ИП - 41.20 (Строительство жилых и нежилых зданий); сведения о численности работников согласно 2НДФЛ - за 2016-2017гг. отсутствуют. 

При анализе налоговым органом банковской выписке по расчетному счету ИП ФИО29 в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (№ 90496 от 16.12.2020г.) было выяснено, что отсутствуют платежи характерные при ведении индивидуальным предпринимателем реальной хозяйственной деятельности такие как: платежи за аренду офисных, складских помещений, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за услуги связи не производились. Также в ходе анализа банковской выписки установлено, что все поступившие денежные средства осуществляются от ООО «СКС-Строй» ИНН

<

***> с назначением платежа - оплата по Договору №БВ-8.1.1-16/12/18 от 16.12.2018 г. Никаких сторонних организаций по банковской выписке не наблюдается.

В рамках ст.90 НК РФ налоговым органом проведен допрос свидетеля ФИО29 (Протокол допроса № ФС/2/ЛО от 26.12.20\9т.), в ходе проведения которого ФИО29 пояснила, что денежные средства получала от ООО «СКС-Строй» ИНН

<

***> за выполнение работ по устройству кровли, данные работы выполнялись лично. По данному вопросу были заданы уточняющие вопросы, а именно какие конкретно работы вы выполи при выполнении работ по кровле, на что ФИО29 ответила «Какие конкретно -я не помню». На вопрос: «Как была найдена для сотрудничества ООО «Фасадные решения» ИНН 

<

***>», на что ФИО29 ответила «мы через тендер вышли на данную организацию».

Инспекция считает, что данные виды работ ФИО29 не могла выполнить самостоятельно в отсутствии навыков работ в этой сфере, также в условии установленных сроков предусмотренным договором и ресурсов. Также на основании полученных сведений о ООО «СКС-Строй» данное юридическое лицо не могло проходить под тендерные условия и не могла участвовать в подобных конкурсах. Входе проведения допроса ФИО29 был задан вопрос «По какому адресу располагается офис ООО «СКС-Строй» ИНН

<

***>, находится ли помещение по указанному адресу в собственности ООО «СКС-Строй» или арендуется (у кого арендуется или арендовалось), на что ФИО29 ответила «что помещение арендуется у ООО «Коммерсант». Однако в ходе анализа банковских выписок ООО «СКС-Строй» ИНН

<

***> никаких операций в 2018г. связанных по оплате за арендное помещение не было.

На основании, как указывает налоговый орган, вышеизложенного данные сведения несут заведомо ложный характер.

Также налоговым органом произведен мониторинг сети Интернет, на предмет наличия сведений об ИП ФИО29 

В результате анализа, произведенного по поисковым системам «yandex», «mail», «google», «rambler», «yahoo» налоговым органом установлено, что ИП ФИО29 своего сайта в сети Интернет не имеет. Отсутствие по банковской выписке ИП ФИО29 платежей за доменное имя, подтверждает факт отсутствия у компании сайта.

Согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СКС-Строй» ИНН

<

***> и ИП ФИО82 ИНН 

<

***>, регистрации данных форм (организаций) произошла:

ООО «СКС-Строй» ИНН

<

***> (Руководитель ФИО82)

ИП ФИО82 ИНН 

<

***>

06.12.2018г.

12.12.2018г.

 

Таким образом, как было установлено налоговым органом, ООО «Фасадные решения» при заключении договора не преследовало цели получения результата о сделки, о чем свидетельствует факт регистрации ООО «СКС-Строй» И незадолго до заключения и подписания договора, а также последующей регистрации ИП ФИО83 ИНН

<

***> с целью дальнейшего вывода денежных средств что приведено на Схеме № 4 схематично приведено перечисление денежных средств (стр. 200 Решения).

Также, как было установлено налоговым органом, перечисление денежных средств по цепочке контрагентов от ООО «Фасадные решения» в адрес организации ООО «СКС-Строй» далее ИП ФИО82  носит транзитный характер, данная схема движения денежных средств создана для вывода денежных средств из оборота компании с дальнейшем обналичиваем.

На основании вышеизложенных фактов, налоговым органом установлено, что организация ООО «СКС-Строй» ИНН

<

***> не выполняла работы (услуги) по устройству кровли по на объектах строительства для ООО «Фасадные решения».

На основании полученных результатов мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «СКС-Строй» при проведении выездной налоговой проверки ООО «Фасадные решения» налоговым органом установлено следующее: сгласно ресурса АИС Налог-3 ООО «СКС-Строй» ИНН

<

***> не представила бухгалтерский баланс (по форме № Ф-1) за 2018г. и отчет о прибылях, согласно ресурса АИС Налог-3 ООО «СКС-Строй» ИНН

<

***> не представила бухгалтерский баланс (по форме № Ф-2) за 2018г. и отчет о прибылях, из анализа представленной ООО «СКС-Строй» ИНН

<

***> налоговой отчетности, следует, что деятельность ООО «СКС-Строй» является посреднической (высокая доля вычетов).

Также, как было установлено налоговым органом, у организации ООО «СКС-Строй» отсутствуют квалифицированные сотрудники, которое могли осуществить работы по устройству кровли на объектах строительства для ООО «Фасадные решения», ООО «СКС-Строй» не располагает трудовыми ресурсами, отсутствуют основные средства, имущество.

При проведении допроса Свидетеля ФИО29 указанных сведений в протоколе № ФС/2/ЛО от 26.12.2019г. расходятся с показаниями в ходе проведенного допроса указанных сведений в Протоколе № 183 от 24.10.2019г. а именно в ответах о привлечении субподрядных организациях, также сведения о том, что ФИО29 самостоятельно выполняла работы по устройству кровли на объекте в рамках заключенного договора № БЛ-1.8-01/12/18 от 01.12.2018г. с ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***>, не смогла ответить более детально и предметно о том кто принимал работы с указанием Ф.И.О. сотрудника со стороны организации «Заказчика», предоставить сведения поэтапного выполнения работ на объекте предусмотренного вышеуказанного договора и приложений к нему и не дала никаких пояснений в рамках заключенного договора № БВ-8.1-15/12/18 от 15.12.2018г.

Однако Инспекция считает, что данные виды работ ФИО29 не могла выполнить самостоятельно в отсутствии навыков работ в этой сфере, также в условии установленных сроков предусмотренным договором и ресурсов. Также на основании полученных сведений о ООО «СКС-Строй» данное юридическое лицо не могло проходить под тендерные условия и не могла участвовать в подобных конкурсах.

Также при анализе банковской выписки ПАО «Сбербанк России» № 92384 от 24.12.2019г., ООО «СКС-Строй» ИНН

<

***> налоговым органом установлено, что все поступающие денежные средства на данный расчетный счет осуществляется исключительно ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***>. Финансовая подконтрольность ООО «СКС-Строй» по отношению к проверяемому лицу составляет - 100 %).

Как было установлено налоговым органом, согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СКС-Строй» ИНН

<

***> и ИП ФИО82 ИНН 

<

***>, регистрации данных форм (организаций) произошла незадолго до заключения и подписания договора с ООО «Фасадные решения», а также последующей регистрации ИП ФИО83 ИНН

<

***> с целью дальнейшего вывода денежных средств; денежные средства по цепочке контрагентов от ООО «Фасадные решения» в адрес ООО «СКС-Строй» далее ИП ФИО82 - носит транзитный характер, данная схема движения денежных средств создана для вывода денежных средств из оборота компании с дальнейшем обналичиваем.

При анализе представленной бухгалтерской и налоговой отчетности налоговым органом установлено, что у ООО «СКС-Строй» отсутствуют производственные мощности для выполнения своих обязательств перед ООО «Фасадные решения», что противоречит п. 2.2.10; 2.2.15; 2.2.34 договоров № БВ-8.1-15/12/18 от 15.12.2018г.; № БЛ-1.8-01/12/18 от 01.12.2018г. заключенные между ООО «Фасадные решения» и ООО «СКС-Строй».

В соответствии с проведенным анализом банковской выписки, налоговым органом установлено, что ООО «СКС-Строй» ИНН

<

***> не осуществляет перечисление денежных средств в адрес 3-х лиц и сторонних организаций, несмотря на возможность привлечения таковых в соответствии с пунктом 2.2.9 договоров № БВ-8.1-15/12/18 от 15.12.2018г.; № БЛ-1.8-01/12/18 от 01.12.2018г. заключенных между ООО «Фасадные решения» и ООО «СКС-Строй».

Как было установлено налоговым органом, ООО «СКС-Строй» не является реальным участником предпринимательских отношений. Его создание, и деятельность не направлено на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а направлены на завышение произведенных расходов ООО «Фасадные решения».

На основании вышеизложенных фактов, налоговый орган считает, что организация ООО «СКС-Строй» не выполняла и не могла выполнить работы по устройству кровли на объектах строительства для ООО «Фасадные решения».

В отношении заказчиков ООО «Фасадные решения», а именно сотрудников, осуществлявших контрольно-надзорные действия на строительных площадках Инспекцией проведены следующие мероприятия налогового контроля.

По результатам проведенных допросов ФИО16, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО67, ФИО45, ФИО46, ФИО47, Свист А.А. сотрудников, осуществляющих контрольно-надзорные действия на строительных площадках установлено, что никому из свидетелей не знакомы организации ООО «СК-Форт» ИНН

<

***>; ООО «СКС-Строй» ИНН

<

***>; ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» ИНН

<

***>, ООО «ТехСтройАльянс» ИНН

<

***>, ООО «Альта» ИНН7724931896, никаких работ данные организации не выполняли, с перечисленными организациями не контактировал, спец. одежду с наименованием и какими-либо распознавательными знаками не видел. Организации последующих звеньев также свидетелям не известны. Перечисленные сотрудники, которые фигурируют в списках, представленных ООО ЧОО «НЕОМАКС» на пропускной режим от ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» свидетелям не известны, также не видели выполнение каких-либо работ данными сотрудниками. Все работы на различных объектах по заказу ООО «Фасадные Решения» выполнили самостоятельно.

Инспекцией повторно проанализированы протоколы допросов сотрудников ООО «Фасадные Решения» ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО55, ФИО11, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56 из которых следует, что свидетелям не знакомы организации и лица относящиеся к ним, а именно ООО "ТехСтройАльянс" ИНН 

<

***> - ФИО12; ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» ИНН 

<

***> - ФИО26; ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» ИНН 

<

***>- ФИО27; ООО «ТеплоЭнергоКлимат» ИНН

<

***> - ФИО61; ООО «Проект 7» - ФИО62; ООО «Альта» ИНН7724931896 - ФИО63; ООО «СК-ФОРТ» ИНН

<

***> - ФИО22; ООО «Арго» ИНН

<

***> - ФИО64; ООО «СКС-СТРОЙ» ИНН

<

***> - ФИО29, также на строительной площадке рабочих и иных сотрудников указанных выше организаций при выполнении каких-либо работ не видели, с перечисленными организациями не контактировали, спец. одежду с наименованием и какими-либо распознавательными знаками не видели. ФИО56 также утвердительно пояснил, что на объектах при выполнении своих обязательств никаких сторонних организаций не было, что работы ООО «Фасадные решения» на объектах выполнили самостоятельно.

Также в ходе проведенных допросов вышеуказанных лиц Инспекцией получена информация, которая также говорит о невозможности выполнения своих обязательств в рамках заключенных договоров с субподрядными организациями и ООО «Фасадные решения» ИНН

<

***> по ряду причин, к которым относятся отсутствие квалифицированного, подтвержденным соответствующим удостоверением (кровельщика, альпиниста и др.) и прохождении соответствующих курсов данных профессии рабочего персонала, прохождении требований по безопасности работы на высоте рабочего персонала,

Как указывает налоговый орган, на основании полученных пояснений лиц, имеющих все необходимые знания и квалификацию, сообщили, что сотрудники от 1 до 3 человек работы выполнить не могут, так как при выполнении такого рода работ на договорной основе имеются сроки, которые нарушить в таком количестве рабочих это годы.

По мнению налогового органа, совокупность обстоятельств, установленных проверкой свидетельствует о том, что представленные к проверке ООО «Фасадные решения» документы по сделкам, связанным с ООО «СК-Форт» ИНН 

<

***>, ООО «АРГО» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» ИНН 

<

***> и ООО «СКС-Строй» ИНН 

<

***> содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения. Действия ООО «Фасадные решения» направлены на умышленное создание видимости осуществления хозяйственных отношений посредством формального документооборота по привлечению в качестве субподрядчиков для оказаний работ (услуг), с целью занижения налоговой базы в виде увеличения расходов при исчислении налога на прибыль.

Допросы свидетелей, в результате которых получены свидетельские показания, произведены в соответствии с положениями действующего законодательства, содержат все необходимые сведения, которые обязательны для протокола допроса свидетеля в соответствии со ст. ст. 90, 91 Кодекса.

В протоколах допросов приведенных в акте проверки  отражены показания лиц, имеющих значение и достаточные для оценки доказательств по рассматриваемому спору, предмет допроса напрямую касается предмета проверки.

Свидетелям были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств, опровергающих показания свидетелей налогоплательщиком не представлено.

Обществом заявлен довод о том, что вывод налогового органа о создании фиктивного документооборота без намерения реального осуществления конкретных хозяйственных операций опровергается, в том числе проявленной заявителем осмотрительностью перед выбором контрагентов.

В подтверждение указанного довода Общество ссылается на Регламенты соблюдения принципа «должной осмотрительности», которые датированы 01.08.2018 и 15.03.2021.

Учитывая показания ведущего юрисконсульта Общества ФИО2, регламент проверки контрагентов, включающий в себя группы анализа, носит формальный характер, что также подтверждается результатами контрольных мероприятий, проведенных Инспекцией в отношении спорных контрагентов.

Кроме того, сведения, содержащие информацию о наличии/отсутствии задолженности, представление отчетности в отношении ООО «СКС-Строй» запрошены налогоплательщиком после выездной налоговой проверки. Регламент соблюдения принципа «должной осмотрительности», датированный 15.03.2021, не относится к периоду проверки.

В то же время в отношении довода Общества о наличии судебных споров с ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», дело № А40-286823/2019-83-1532, суд отмечает следующее.

Согласно информации, содержащиеся на сайте www.kad.arbitr.ru, исковое заявление ООО «Фасадные Решения» к ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» о взыскании денежных средств (дело № А40-286823/2019). По результатам рассмотрения указанного дела подписано мировое соглашение, согласно которому ООО «Техстройальянс» должно было выплатить Обществу 1 500 000 руб. в срок до 31.12.2020. При этом сумма требований, заявленная Обществом, составляла 4 688 621, 81 коп. Согласно анализа банковских выписок Общества и  ООО  «Техстройальянс»  указанная  сумма  спорным  контрагентом  не  уплачена.

Кроме того заявление подано в суд 28.10.1019 после вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки Общества (30.09.2019 №04-16/2).

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-286823/2019-83-1532 не опровергает выводы Инспекции о том, что ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» не выполняло спорные работы.

При этом доказательства, свидетельствующие о проверке деловой репутации контрагентов на момент заключения договоров, наличия у них необходимых ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности (сотрудники, транспорт, имущество). Обществом не представлены. Доказательств обратного и убедительных объяснений выбора именно спорных контрагентов, Обществом не представлено.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией также допрошены сотрудники ООО «Фасадные решения»: ФИО57 (протокол допроса № ФР/1Д от 26.01.2021, помощник мастера); Сыпко Себастьян (протокол допроса № ФР/ЗД от 03.02.2021, монтажник); ФИО59. (протокол допроса № ФР/4Д от 04.02.2021, монтажник); ФИО9 (протокол допроса № ФР/6Д от 09.02.2021, монтажник систем кондиционирования); ФИО17 (протокол допроса № ФР/7Д от 09.02.2021, монтажник); ФИО8 (протокол допроса от 10.02.2021  № ФР/8Д, бригадир-монтажник систем кондиционирования); ФИО18 (протокол допроса № ФР/9Д от 16.02.2021, монтажник). Представленные пояснения вышеперечисленных свидетелей, которые являлись рабочими ООО «Фасадные решения» в проверяемом периоде 2016-2018, свидетельствуют о фиктивности и нереальности сделок с ООО «СК-Форт», ООО «СКС-Строй», ООО «ФАКТОРИАЛСТРОЙ», ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС».

Так, в ходе проведения налоговым органом допросов ФИО19, ФИО17, ФИО8 и ФИО18 свидетели указали, что как сотрудники ООО «Фасадные решения» они работали на объекте ЖК Бунинские луга, также какие виды работ выполняли они на данной строительной площадке. При этом, как установлено Инспекцией, данные работы аналогичны работам, выполненным ООО «ФАКТОРИАЛСТРОЙ», согласно представленным Обществом к проверке документам.

Кроме того, как указывает Инспекция, в ходе проведения допроса налоговым органом свидетелям ФИО19, ФИО17, ФИО18 были представлены на обозрение сметы на монтаж дренажной системы кондиционирования на объекте ЖК Бунинские луга, находящийся по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, вблизи д. Столбово, уч. 27, к. 1.4/1 и 1.9/1 (данные сметы являются приложением № 1 к Договору № БЛ 03/05-2017 от 03.05.2017 заключенным с подрядной организацией ООО «ФАКТОРИАЛСТРОЙ»). Вышеуказанные лица пояснили, что сами лично выполняли работы, которые перечислены в представленных сметах на данном строительном участке ЖК Бунинские луга уч. 27, к. 1.4/1 и 1.9/1, как сотрудники ООО «Фасадные решения». Также свидетелем ФИО17 дополнительно было сообщено, что материалы, указанные в представленных сметах, ему также знакомы, при выполнении работ он лично с ними работал, на момент выполнения работ в указанных выше корпусах жилого комплекса ЖК Бунинские луга никакой организации ООО «ФАКТОРИАЛСТРОЙ» не было, включая сотрудников данной организации.

Таким образом, как указывает налоговый орган, из свидетельских показаний вышеуказанных лиц, Инспекцией установлено, что с учетом графика работы и времени пребывания на строительной площадке рабочих ООО «Фасадные решения», свои обязательства перед заказчиком Общество выполняло самостоятельно, без привлечения спорных контрагентов.

Также, как указывает налоговый орган, свидетелям, а именно: ФИО19 и ФИО9, на обозрение были представлены письма со списком рабочих сотрудников ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», согласно полученным пояснениям данных свидетелей, все поименованные лица им не известны, и они их никогда не видели на рабочей площадке.

Вместе с тем, как указывает налоговый орган, из полученных показаний всех свидетелей, которые непосредственно находились на строительных площадках, как рабочие сотрудники ООО «Фасадные решения» жилых комплексов: Измайловский лес, ЖК Люберецкий, Мещерский лес, ЖК Дрожжино. ЖК Одинцово, ЖК Ясеневая вл. 14, ЖК Бунинские луга, ЖК Римского ФИО20 о, ЖК Варшавка 141, следует, что они не указали на фактическое присутствие рабочих, сотрудников, представителей, ответственных лиц и иных лиц ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», ООО «ФАКТОРИАЛСТРОЙ», ООО «Альта», ООО «СК-Форт», ООО «Арго» и ООО «СКС-Строй».

Как указывает налоговый орган, все полученные пояснения свидетелей, а именно: сотрудников ООО «Фасадные решения», которые фактически выполняли работы на строительных площадках жилых комплексов, противоречат показаниям генерального директора ООО «Фасадные решения» ФИО65 (протокол допроса № 1 от 27.12.2019) и начальника строительного управления, курирующего выполнение работ по устройству кровли ФИО36 (протокол допроса № 04-06/БН от 14.01.2020).

Также, как указывает налоговый орган, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Фасадные решения» Инспекцией были получены сведения о юридическом лице ООО Частная охранная организация «НЕОМАКС», которое в проверяемом периоде (2016-2018) осуществляло услуги по охране строительных площадок жилых комплексов, а именно: ведение контрольно-пропускного режима для входа и выхода рабочего персонала, а также автомобилей легкового и большегрузного классов, где ООО «Фасадные решения» осуществляло строительно-монтажные работы.

Инспекцией в адрес ООО ЧОО «НЕОМАКС» направлено требование № 04-06/7828/КС от 11.03.2020 о представлении документов (информации), подтверждающих взаимоотношения ООО ЧОО «НЕОМАКС» с ПАО «ГК ПИК», а также пояснительные записки с предоставлением документов: графиков дежурств, заявок на пропускной режим и журналы пропускного режима с отметками Ф.И.О. сотрудника посетивший данные жилые комплексы (ЖК Бунинские луга; ЖК Мещерский лес, ЖК Ясеневая, ЖК Люберецкий, ЖК Дрозжино-2; ЖК Измайловский лес, ЖК Римского ФИО20).

Как указывает налоговый орган, ООО ЧОО «НЕОМАКС», в ответ на указанное требование о представлении документов (информации), были представлены копии заявок ООО «СК-Форт» в количестве 16 штук. Все представленные заявки заверены личной подписью и расшифровкой от ООО «СК-Форт» Генеральный директор - ФИО22, от ООО «Фасадные решения» -ФИО36

Инспекцией проведены допросы лиц, фигурирующих в списках от ООО «СК-Форт», представленных частной охранной организацией ООО ЧОО «НЕОМАКС», а именно: ФИО37 (протокол допроса от 28.08.2020 б/н); ФИО38 (протокол допроса от 05.09.2020 б/н); ФИО84 (протокол допроса от 05.09.2020 № 20/09/2020), которые пояснили, что никакого отношения не имеют к организации ООО «СК-Форт», никогда там не были трудоустроены, никаких работ на объектах, указанных в представленных списках не выполняли. Представителя организации ООО «Фасадные решения» в лице ФИО36 и саму организацию не знают.

Также Инспекцией проведены допросы лиц, указанных в списках ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», представленных частной охранной организацией ООО ЧОО «НЕОМАКС», а именно: ФИО85 (протокол допроса от 08.02.2021 № ФД/10Д); ФИО86 (протокол допроса от 26.02.2021 № 152).

Как указывает налоговый орган, Из показаний ФИО85 и ФИО86 следует, что никакого отношения к организации ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС» они не имеют, никогда там не были трудоустроены, никаких работ на объектах, указанных в представленных списках не выполняли. Представителя организации ООО «Фасадные решения» в лице ФИО40 и саму организацию не знают.

При этом исходя из доводов Заявителя спорные работы выполнены субподрядчиками спорых контрагентов (ООО «ТЭК», ООО «Галатика», ООО «Новастрой», ООО «Касалея Групп»), однако данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку ООО ЧОО «НЕОМАКС» представлены копии заявок на пропускной режим со списком работников спорных контрагентов.

Также Общество указывает, что вывод налогового органа об отсутствии ресурсов у ООО «СКС-Строй», необходимых для исполнения спорных работ, опровергается статьей  1.1 договоров, заключенных Заявителем с ООО «СКС-Строй», подрядчик использует материалы Заказчика, согласно Перечню материалов.

В то же время, , как указывает налоговый орган, утверждая о наличии сайта у ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» налогоплательщик не приводит информации о времени создания, указанного сайта.

При этом, как указывает налоговый орган, по данным налогового органа в ходе проведения выездной налоговой проверки сайта ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ» не существовало.

На основании изложенного, Инспекцией сделан вывод о том, что обстоятельства, установленные в ходе проверки, в своей совокупности свидетельствуют о том, что действия Общества в части отношений со спорными контрагентами направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии. Установленные факты свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между Обществом и спорными контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

При этом под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности опровергают доводы Общества и подтверждают выводы налоговых органов о нарушении заявителем положений пункта 2 статьи 54.1 при осуществлении спорных операций с ООО «ФАКТОРЕАЛСТРОЙ», ООО «ТЕХСТРОЙАЛЬЯНС», ООО «СК-Форт», ООО «СКС-Строй».

Довод общества об истечении срока давности привлечения к налоговой ответственности отклонен судом ввиду следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). 

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 4134/11 разъяснено, что налоговым периодом при  квалификации действий налогоплательщика по статье 122 Кодекса является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате налога. Следовательно, исчисление срока давности по статье 122 Кодекса начинается с первого дня налогового периода, следующего за тем налоговым периодом, в котором нормативными актами установлен срок уплаты налога. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при толковании пункта 1 статьи 113 Кодекса необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 Кодекса, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный пунктом 1 статьи 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на стадии проведения проверки Инспекцией установлены неоспоримые доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных  статьей 54.1 НК РФ. Все доводы, изложенные Обществом в заявлении и пояснениях судом исследованы, им дана правовая оценка со ссылкой на конкретные обстоятельства, опровергающие документы. При этом, Общество в ответ на контраргументы Инспекции не привело никаких пояснений, игнорируя их и ссылаясь на недоказанность возможности проведения работ самим обществом.

. Материалы выездной налоговой проверки подтверждают, что правонарушение, совершенное Обществом, правомерно квалифицировано налоговым органом как умышленное, поскольку должностные лица налогоплательщика, совершая указанные сделки, осознавали противоправный характер своих действий, желали наступление вредных последствий для бюджета от таких действий в виде занижения сумм налогов,

 В рамках рассмотрения дела суду было доказано, что спорные контрагенты Общества не оказывали услуги в рамках заключенных договоров и между Обществом и контрагентами был создан формальный документооборот в целях минимизации налоговых обязательств. Отражение в учете налоговых последствий сведений о фактах хозяйственной жизни в отсутствие таковых фактов в реальности, по неосторожности невозможно. Таким образом, установленные налоговые правонарушения правомерно признаны налоговым органом совершенными Обществом с умыслом. 

Довод Заявителя о том, что им была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента также признан судом  несостоятельным, поскольку налоговым органом представлены достаточные доказательства того, что непосредственно Заявителем и спорными контрагентами создан искусственный документооборот, фактически услуги налогоплательщику не оказаны заявленными контрагентами, имеет место искажение Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения НДС и налогом на прибыль организаций. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 г. № 15658/09 указал, что по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. 

При изложенных обстоятельствах,  суд соглашается с Управлением и приходит к выводу о законности решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, вынесенного по апелляционной жалобе от 05.04.2022 г. № 21-10/039194@ и недоказанности нарушения данным решением прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя с учетом всех материалов дела, но отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДНЫЕ РЕШЕНИЯ" - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               А.В. Полукаров