﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54492/2019

Дело № А72-20875/2018

г. Казань

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019

по делу № А72-20875/2018

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к акционерному обществу «Тепличное» (ОГРН 1127327001460, ИНН 7327063643), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, кадастровый инженер Ульянова Екатерина Ивановна, об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепличное» (далее – АО «Тепличное») о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:664, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Баратаевка, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения Р-178 Саранск – Сурское - Ульяновск км 97+900 - км 219+060 в границах Ульяновской области; внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:664, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Баратаевка, путем замены координат, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, указанные в исковом заявлении и считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения Р-178 Саранск - Сурское - Ульяновск км 97+900 - км 219+060 в границах Ульяновской области, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:664. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (далее – ООО «Геоцентр»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области), Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области), кадастровый инженер Ульянова Екатерина Ивановна,

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 21.11.2019 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 28.11.2019. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено 28.11.2019 в 13 часов 45 минут в том же составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости – автодорога Р-178 Саранск - Сурское - Ульяновск км 97+900 - км 219+060, назначение иное сооружение (автомобильная дорога федерального значения), протяженностью 95 940 м, адрес объекта: Российская Федерация, Ульяновская область, Сурский район, Карсунский район, Майнский район, Ульяновский район, км 97+900 - км 219+060.

Указанная автодорога находится в собственности Российской Федерации.

Автодорога Р-178 Саранск - Сурское - Ульяновск км 97+900 - км 219+060 расположена на земельном участке с кадастровым номером 73:19:072501:8. 

Права на земельный участок с кадастровым номером 73:19:072501:8 в ЕГРН не зарегистрированы. В процессе выполнения работ по постановке на кадастровый учет земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 Саранск - Сурское - Ульяновск км 97+900 - км 219+060 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:664, частично накладывается на автомобильную дорогу и ее полосу отвода на участке км 217+159 - км 217+604, км 217+613 - км 217+729. 

Площадь наложения составляет 3808 кв. м. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:664 принадлежит на праве собственности АО «Тепличное».

Истец направил в адрес ответчика письмо (исх.№319 от 15.05.2018) с требованием произвести необходимые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:664. В целях устранения нарушения, исключив наложение на объект недвижимости – автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р178 Саранск - Сурское - Ульяновск км 97+900 - км 219+060. В ответ на указанное письмо ответчик направил ответ (исх.№129 от 24.05.2018), в котором сообщил, что не вправе единолично решать вопрос об устранении нарушений и проводить кадастровые работы в отношении указанного земельного участка. 

Истец 28.05.2018 повторно направил в адрес ответчика требование произвести необходимые работы в отношении спорного земельного участка, оставление без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты в части, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для изменения в ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:664, в порядке исправления реестровой ошибки в связи с тем, что по существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности АО «Тепличное» части земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:664 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом. 

В рамках настоящего дела, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» настаивает на наличии в ЕГРН реестровой ошибки в актуальных сведениях о местоположении (смежной границе) земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:000000:664 и 73:19:072501:8, и по существу утверждает о том, что имеющиеся в настоящее время в реестре координаты поворотных точек участков в части смежной границы не соответствуют фактическому их местоположению и их местоположению согласно данным кадастрового учета, и требует установить новую смежную границу участков согласно результатам кадастровых работ, выполненных ООО «Геоцентр». 

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.   

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков. 

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). 

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). 

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).  

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ). 

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. 

В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. 

Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками – орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. 

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. 

На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения.

Между тем, по смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета. 

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. 

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. 

Как следует из искового заявления, основанием для обращения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» с настоящим иском послужило невозможность уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:664 путем исправления реестровой ошибки, в виду пересечения границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 73:19:072501:8.

Таким образом, в данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного земельного участка, что недопустимо, и на прекращение права собственности АО «Тепличное» части земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:664 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Вместе с тем, суды, отказывая в удовлетворении иска, не учли, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» заявлено требование об установлении границ земельного участка, как самостоятельное требование в порядке искового производства. 

В рассматриваемом случае материально-правовой интерес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» заключается в установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 73:19:000000:664 и 73:19:072501:8 в соответствующих координатах. 

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. 

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. 

Между тем данные требования судами не рассмотрены, спор по использованию между заинтересованными лицами земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:000000:664 и 73:19:072501:8 по существу не разрешен. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 отменить в части отказа ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в удовлетворении исковых требований об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:664 (о внесении изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:664 путем замены координат, указанных в ЕГРН, на указанные координаты поворотных точек; считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения Р-178 Саранск - Сурское - Ульяновск км 97+900 - км 219+060 в границах Ульяновской области, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:664.

Принимая во внимание, что по заявленным требованиям подлежат установлению координаты характерных точек границ пересечения (наложения) земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:000000:664 и 73:19:072501:8, для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. 

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами 73:19:000000:664 и 73:19:072501:8, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 по делу № А72-21346/2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А72-20875/2018 в части отказа федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка отменить. 

В отмененной части дело № А72-20875/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          С.Ю. Муравьев

 

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова