Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46491/21

26 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 26 июля 2021

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира (142903, Московская Область, Кашира Город, Ленина Улица, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-СТ" (142800, Московская Область, Город Ступино, Улица Чайковского, Дом 5а, Офис 74, ОГРН: 1105045001269, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2010, ИНН: 5045047311)

о взыскании задолженности по договору аренды № 1-5/2016 от 19.04.2016 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 8 939 960,68 руб., пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 71 519,69 руб.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-СТ" (далее – ответчик, ООО «Строитель-СТ») о взыскании задолженности по договору аренды № 1-5/2016 от 19.04.2016 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере  8 939 960 руб. 68 коп., пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 71 519 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил доводы суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и ООО "Строитель-СТ" сроком до 19.04.2021 заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 19.04.2016 № 1-5/2016, в соответствии с которым обществу передан земельный участок с кадастровым номером 50:37:0000000:7809 общей площадью 176993 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для малоэтажного жилищного строительства, расположенный в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, находящегося по адресу: 

<

...>.

По условиям Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (пункт 4.4 Договора).

За период с 01.01.2021 по 31.03.2021у ответчика образовалась задолженность по договору аренды от 19.04.2016 № 1-5/2016 в сумме 8 939 960 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 6.2. договора истцом начислена неустойка в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за с 16.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 71 519 руб. 69 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 31.03.2021 № 1644 о взыскании суммы долга и пени за нарушение срока оплаты арендной платы по договору аренды имущества с требованиями о добровольном исполнении обязательств. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611, пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Как подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером  50:37:0000000:7809 предоставлен по договору аренды от 19.04.2016 № 1-5/2016 для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в состав которого входит следующее: подготовка документации по планировке территории, состоящей из: проекта планировки территории, который будет утвержден Правительством МО, проекта межевания территории, ГПЗУ; обустройство территории в границах участка посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, иной инфраструктуры, объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка; осуществление жилищного и иного строительства; основные требования к параметрам и характеристикам планируемого развития территории участка.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делам №№ А41-46510/20, А41-62700/20 установлено, уведомлением от 25.05.2016 № 20 Исх-9932/94 Министерство строительного комплекса Московской области отказало обществу в подготовке, утверждении и выдачи градостроительного плана земельного участка на основании отсутствия сведений о зарегистрированных правах и сведений о земельном участке, которые имеют статус "временные".

Решением от 06.09.2016 № 20Исх-17010/8.1 Министерство строительного комплекса Московской области отклонило рассмотрение документации по планировке территории в связи с тем, что проектом не предусмотрено размещение детского дошкольного учреждения, в связи с получением сведений Министерства образования Московской области о ненаполняемости имеющихся учреждений.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 26.10.2016 N П07/3622 дано разрешение о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории. 15.11.2016 и 02.07.2017 ответчик обратился в ГБУ МО "Мосавтодор" для согласования проекта, затем подал материалы проекта планировки в Главное управление архитектуры и градостроительства. 01.03.2017 ответчик получил замечания, с расплывчатыми определениями, которые неоднозначны для понимания (некорректно отображены красные линии, более четко выделить зоны, заменить плоскостные сооружения на спортивные и т.п.).

04.09.2017 Глава городского округа Кашира сообщил в Главное управление архитектуры и градостроительства, что сведения о строительстве среднего общеобразовательного учреждения на земельном участке являются ошибочными и строительство запланировано в другом месте.

Постановлением Правительства Московской области от 17.08.2018 № 542/29 утверждено новое положение о порядке принятия решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в Московской области. Решением Совета депутатов го Кашира от 27.11.2018 № 92-н внесены изменения в генеральный план го Кашира, утвержденный от 19.12.2017 № 113-н, в части корректировки технической ошибки в отношении местоположения условного обозначения "СОШ" с территории земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:7809 на территорию земельного участка по адресу 

<

...>.

Согласно письму администрации городского округа Кашира Министру жилищной политики Московской области от 23.10.2019 № 1940/18, на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0000000:7809 не предусматривается строительство ни дошкольного образовательного учреждения (ДОУ), ни школы (СОШ).

Таким образом, судебными актами установили, что с момента заключения договора аренды компетентные органы противоправно препятствует получению разрешительной документации, указывая на недостатки, которые были устранены ранее, возвращая проект с формальными замечаниями, давая расплывчатые определения, которые неоднозначны для понимания (некорректно отображены красные линии, более четко выделить зоны, заменить плоскостные сооружения на спортивные и т.п.), что привело к тому, что ответчик не имел возможности использовать земельный участок по целевому назначению в течение 2016 по 2019 год.

При этом в 2020 году обстоятельства, которые ранее являлись основаниями для освобождения ответчика от внесения арендных платежей за земельный участок, устранены.

Следовательно, ООО "Строитель-СТ" обязано вносить арендную плату по договору аренды  от 19.04.2016 № 1-5/2016 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 8 939 960 руб. 68 коп. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 16.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 71519,69 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды  от 19.04.2016 № 1-5/2016 также подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 70 (п. 3.1.), 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель-СТ" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира задолженность по договору аренды № 1-5/2016 от 19.04.2016 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 8 939 960 руб. 68 коп., пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 71 519 руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель-СТ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 68 057 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Б. Семёнова