Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59835/19

28 мая 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиляевым А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФГБУ "Канал имени Москвы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1025003534423),

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> ), Управление Росреестра по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот)

об истребовании из незаконного владения ИП ФИО1 в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:193, восстановлении в отношении данной части земельного участка категории земель – земли водного фонд и вида разрешенного использование – гидротехнические сооружения,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ"  обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ИП ФИО1 со следующими требованиями:

1. Истребовать из незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:193 общей площадью 12051 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, г/п Пироговский, между д. Чиверево и д. Жостово.

Координаты части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:193 общей площадью 12051 кв. м.:

 

Площадь:

Площадь пересечения

Процент пересечения

КН:

50:12:0070114:193

X

У

26777

12051

45,01

 

12039

 

1

495835.93

2194978.69

 

2

495829.56

2194896.96

 

3

495778.19

2194845.91

 

4

495781.05

2194843.04

 

5

495784.54

2194839.53

 

6

495760.19

2194815.49

 

7

495759.65

2194719.98

 

8

495774.42

2194741.81

 

9

495800.82

2194780.83

 

10

495910.36

2194949.86

 

12

 

1

495977.01

2195066.29

 

2

495982.27

2195076.22

 

3

495980.24

2195077.05

 

2. Восстановить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:193 общей площадью 12051 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, г/п Пироговский, между д. Чиверево и д. Жостово категорию земель - земли водного фонда;

3. Восстановить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:193 общей площадью 12051 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, г/п Пироговский, между д. Чиверево и д. Жостово вид разрешенного использования - гидротехнические сооружения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ ФАУГИ в Московской области, Управление Росреестра по Московской области и Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области возражал в удовлетворении требований, представитель Росморречфлота поддержал позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ИП ФИО1, ТУ ФАУГИ в Московской области и Управления Росреестра по Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На территории  Московской области в Мытищинском муниципальном районе в с/п  Федоскинское, между д. Новосельцево и д. Степаньково расположен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070114:193 общей площадью 26777 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – культурное развитие.

Согласно сведениям из ЕГРН (т. 1, л.д. 20), участок находится в государственной неразграниченной собственности, зарегистрировано обременение в виду аренды в пользу ИП ФИО1 на основании договора №9199 от 18.06.2014.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец сослался на то, что земельный участок полностью сформирован в границах землеотвода, предоставленного истцу для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, а собственником участка является Российская Федерация, в обоснование чего указал следующее:

Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.07.1933 "О порядке изъятия земель для строительства канала Москва - Волга, водохранилищ и Московского порта (Москва - Волгострой)" произведено изъятие земель в пределах Московской области для нужд строительства канала "Москва - Волга", водохранилищ и Московского порта.

Согласно пункту 1 указанного постановления, для рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с изъятием земель для строительства, при президиуме Мособлисполкома образуется постоянная комиссия под председательством зам. председателя Мособлисполкома в составе представителей: Мосгорисполкома, Москва-Волгостроя, Мособлплана, Московских областных отделов - земельного и финансового и облРКИ, с привлечением в соответствующих случаях представителей областного коммунального отдела, Мособлдортранса, гособлсанинспекции и Мособлжилсоюза.

На комиссию (ст. 1) возлагается:

а) утверждение проектных планов изъятия земель для строительства;

б) утверждение проектов соглашений, а также разрешение разногласий по вопросам переноса строений и прочего имущества госпредприятий и госучреждений;

в) утверждение планов размещения на новых местах,  как отдельных землепользований, так и государственных и кооперативных предприятий;

г) разрешение других вопросов, связанных со строительством и возникающих,  как в порядке разногласий между отдельными госорганами и Москва-Волгостроем, так и по заявлениям заинтересованных организаций и отдельных лиц.

На основании указанного постановления в соответствии с протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома от 05.08.1938 N 108 утвержден проект отвода земель в постоянное пользование Управления канала "Москва - Волга" под канал с сооружениями и водохранилищ в Московской области (т. 1, л.д. 33).

Согласно указанному Протоколу, в постоянное пользование Управления канала "Москва - Волга" под канал с сооружениями и водохранилища передавалось в пределах Московской области 8 474,31 га, в том числе,  1 734,1 га по Мытищинскому району, 1 376,69 га - по Пушкинскому району (06 декабря 1957 года Пушкинский район был упразднен, а его территория передана в Мытищинский район.).

В 1948 году был изготовлен план участков земли Московской области Мытищинского района, отведенных в постоянное пользование канала "Москва-Волга", а также Главным управлением Канала им. Москвы была подготовлена схема расположения планшетов М1:10 000 границ отчуждения и сан. зон по трассе канала Москва - Волга.

ФГУП "Канал имени Москвы" был образован Приказом от 28.12.1999 N 127 "О преобразовании ГП "Канал имени Москвы", которое, в свою очередь, было образовано путем преобразования Производственных объединений водных путей и каналов в государственные предприятия согласно Приказу Российского государственного концерна речного флота от 22.05.1991 N 18 (пункт 1.12 Приказа).

Производственное объединение Ордена Трудового Красного Знамени "Канал имени Москвы" было образовано в 1990 году на основании Приказа Министерства речного флота РСФСР N 42 от 29.03.1989 "О преобразовании каналов в производственные объединения".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 855-р реорганизовано ФГУП "Канал имени Москвы" в форме его преобразования в ФГБУ "Канал имени Москвы".

По договору от 21.06.1995 N 01-12/2146 между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ГП "Канал имени Москвы", за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения имущество согласно перечню.

Пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 855-р "О реорганизации ФГУП "Канал имени Москвы" предписано Росимуществу совместно с Росморречфлотом в трехмесячный срок обеспечить в установленном порядке передачу учреждению в оперативное управление находящегося в федеральной собственности имущества реорганизуемого в соответствии с настоящим распоряжением предприятия.

Согласно передаточному акту от 26.12.2014, ФГУП "Канал имени Москвы" передает, а ФГБУ "Канал имени Москвы" принимает имущество ФГУП, права и обязанности ФГУП образовавшиеся в результате финансово-хозяйственной деятельности в отношении всех кредиторов и должников, возникшие по состоянию на 26.12.2014г.  ФГБУ является правопреемником ФГУП по всем обязательствам, в  том числе и в отношении земельного участка КН 50:12:0000000:95 площадью 32 776 177 кв. м.,  категория земель: "земли водного фонда", вид разрешенного использования: "под водохранилища и канал с сооружениями".  

При инвентаризации и систематизации земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, последнему стало известно о наложении участка с кадастровым номером  50:12:0070114:193 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95.

В связи с изложенным, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения часть участка с кадастровым номером 50:12:0070114:193

В обоснование требований истец указал на вхождение участка с кадастровым номером 50:12:0070114:193 в режимную «жесткую» зону, в которую входят прибрежные участки канала имени Москвы, его водохранилища и участки Москвы-реки по 150 м в обе стороны – в которой запрещается строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, стирка белья, водопой и купанье скота. 

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВС  РФ  и Пленума ВАС РФ  от 29.04.2011 N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный  иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Как  разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование требований истец указал на то, что участок с кадастровым номером 50:12:0070114:193 частично входит в земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95, а также расположен во втором поясе ЗСО.

В целях проверки указанных обстоятельств и доводов истца определением от 21.01.2020 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Московскому государственному университету геодезии и картографии экспертам ФИО2, ФИО3

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли установить фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, указанных в проекте отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 в существующей системе координат кадастрового учета в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:193?

2.    Если возможно, графически показать, как соотносятся координаты поворотных точек границ земельного участка с КН 50:12: 0000000: 95 в существующей системе координат кадастрового учета в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:193 границам, указанным в проекте отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по M.B.CW №108 от 05.08.1938?                                                                                            Ш

3.    Определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:12: 0000000:95 площадью 3277, 6 га, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Канал им Москвы» в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:193 в существующей системе координат кадастрового учета. Отобразить границы части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:193 с указанием точек в том числе отобразить границы в схеме.

4.   Установить, совпадает ли площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 и площадь отвода земель в постоянное бессрочное пользование Управлению эксплуатации Канала имени Москвы под канал си сооружениями и водохранилища в пределах Городского Округа Мытищи и Городского Округа Пушкино в соответствии с Протоколом Заседания Постоянной Комиссии при Президиуме Мособлисполкоме по М.В.С.,№ 108 от 05.08.1938 года, а также в соответствии с Выпиской из Протокола № 27 Заседания Президиума Мытищинского РИК от 03 июля 1938 года и Выпиской из Протокола Пушкинского Районного Исполнительного Комитета Совета рабочих и крестьянских депутатов Московской области № 21 от 04 июня 1938 года.

5.    Определить входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070114:193 полностью или частично в границы, установленные экспертом фактически на местности на основании проекта отвода земель отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 существующей системе координат кадастрового учета, если входит, то указать площадь и координаты наложения, отобразить на схеме.

6.  Находятся ли на территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:193 в месте наложения границ, установленных экспертом исходя из установления точек координат на основании сведений проекта отвода земельного участка, выделенного истцу сведениям кадастрового учета о границах земельного участка ответчика какие либо объекты недвижимости, в том числе гидротехнические сооружения, закрепленные на праве оперативного управления за ФГУП «Канал им. Москвы».

7.   В случае наличия каких либо объектов недвижимости, в том числе гидротехнических сооружений, указать их технические характеристики (площадь, протяженность и т.п.). Отобразить графически на схеме расположение объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070114:193 с указанием границ, установленных экспертом из сведений, определенных из карты планшета как отвод земельного участка в постоянное бессрочное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 и координаты точек расположения объектов.

8. Находятся ли в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:193 какие-либо объекты недвижимости, в том числе гидротехнические сооружения, закрепленные на праве оперативного управления за ФГБУ «Канал имени Москвы»? В случае наличия каких-либо объектов недвижимости, в том числе гидротехнических сооружений, указать их технические характеристики (площадь, протяжённость и т.д.).

9.  Отобразить графически на схеме расположение объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070114:193 с указанием границ проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утверждённого Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938, и координатных точек расположения объектов.

10.  Установить, соответствуют ли границы отчуждения и санитарно-защитных зон, отображенные на планшете, предоставленном ФГБУ «Канал имени Москвы», фактическому местоположению уреза воды в канале имени Москвы, а также обременениям и ограничениям прилегающих земель в соответствии с Постановлениями СНК СССР 1936-1938 гг., Выпиской из Протокола № 27 Заседания Президиума Мытищинского РИК от 03 июля 1938 года и Выпиской из Протокола Пушкинского Районного Исполнительного Комитета Совета рабочих и крестьянских депутатов Московской области № 21 от 04 июня 1938 года? Отобразить границы землеотвода, уреза воды, санитарных зон на схеме.                 

11. Установить, имеются ли на местности клейменые столбы, установленные на границах постоянного землеотвода Канала имени Москвы в соответствие с п. 11 Протокола № 21 от 04.06.1938 года и с п. 15 Выписки из Протокола № 27 Заседания Президиума Мытищинского РИК от 03 июля 1938 года? Являются ли границы земельного участка, установленные клеймеными столбами, правоустанавливающим условием для определения

границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95? Если имеются, провести их привязку на местности и определить, совпадают ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 и границы, установленные клеймеными столбами.

12.  Имеются ли кадастровые или реестровые ошибки в определении гранил земельных участков с кадастровым номером 50:12:0070114:193, 50:12:0000000:95? Если имеются, описать их характер и влияние на возможное наложение границ?

13.  Является ли канал в районе д. Чиверево и д. Жостово гидротехническим сооружением? Если да, то дать его характеристики.

14.  Определить в случае установления наложения границ земельных участков ответчика по сведениям кадастрового учета и земельного участка, границы которого установлены экспертом на основании сведений из карты планшета, определенных как отвод земельного участка в постоянное бессрочное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070114:193 в границы зон с особыми условиями использования территории- если входит, то указать в какие зоны.

Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматриваются следующие выводы экспертов.

Во-первых, На     основании     представленных     для     проведения     исследования

графических материалов с номерами: XXII-35, XXII-36, XXIII-35, XXIII-36, XXIV-34, XXIV-35, XXV-33, XXV-34,XXV-35, протокола заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. №108 от 05.08.1938г., других имеющихся в материалах дела документов, относящихся к периоду до 1991 года, определить фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, указанных в проекте отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 в существующей системе координат кадастрового учета в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:193 не представляется возможным.

Эксперты отметили, что таблицы румбов и горизонтальных проложений, приведённые на планшетах, противоречат их графической части; расхождения координат поворотных точек, полученных по таблицам румбов и горизонтальных проложений и по графической части, доходят до 689 м.

Графическая часть планшетов имеет существенные искажения по сравнению с контурами существующих водных объектов, что выражается в среднем квадратическом отклонении их привязки, равном 57 м, что в 11,2 раза больше нормативно установленного;

Исследованные Планшеты содержат грубые ошибки в отображении как контуров водных объектов, так и существовавших (и существующих) на местности гидротехнических сооружений (Пестовской плотины);

На основании совокупности вышеуказанных документов эксперты также определили, что организации, правопреемником которой является ФГБУ «Канал имени Москвы», был в установленном порядке отведен в пользование определенный земельный участок, не представляется возможным.

При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 составляет 3346,4142 га и превышает суммарную площадь проектируемых отводов по Пушкинскому и Мытищинскому районам на 235,6242 га.

Во-вторых, Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95, местоположение границ которого согласовано надлежащим образом и который содержит в своих границах объекты, используемые ФГБУ «Канал имени Москвы», является смежным с земельным участком с кадастровым номером     50:12:0070114:193     и     не     имеет     на     него     наложений.

Взаиморасположение данных земельных участков отображено в графическом приложении №3 заключения.

В-третьих, фактически на местности определить границы, установленные проектом отвода земель отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С, не представляется возможным. Так, каких-либо межевых знаков (клеймёных столбов) на местности экспертами не найдено не было. Исходя из содержания планшетов, граница отображаемого на них объекта в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:193 не привязана к какому-либо природному объекту, который может служить ориентиром для определения фактических границ данного объекта.

Учитывая изложенное, эксперты утверждают, что определить, входит ли земельный участок с кадастровым     номером     50:12:0070114:193     в     данные     границы,    не представляется возможным.

В-четвертых, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070114:193 не содержит объектов недвижимости и его фактические границы на местности не закреплены ни забором, ни межевыми знаками.

Обращение к регистру гидротехнических сооружений посредством официального      интернет-ресурса      http://waterinfo.ru/      показало,      что ближайшими гидротехническими сооружениями к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0070114:193, расположенными на равном удалении от него, являются:

- Плотина № 27 (№ 309461021022101, Класс 1), относящаяся к Пироговскому гидроузлу (№ 309460001022100);

- Пяловская плотина (№ 209461020056912), относящаяся к Акуловскому гидроузлу (№209460000056900).

Указанные выше объекты находятся на расстоянии 7,5 км от земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:193. Иных гидротехнических сооружений в районе его расположения не имеется.

Объекты недвижимости и гидротехнические сооружения на земельном участке с кадастровым номером 50: 12: 0060110:28 и смежных территориях отсутствуют.

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:193 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости и гидротехнические сооружения, в том числе закреплённые на праве оперативного управления за ФГБУ «Канал имени Москвы».

В-пятых, исследуемые планшеты не содержат точного изображения объектов и не могут быть использованы для определения по ним координат поворотных точек границ отвода какого-либо земельного участка, так как ошибки определения по ним координат доходят до 689 м. В этой связи граница землеотвода не может быть отображена на схеме; возможным является отображение математического ожидания данной границы.

На основании анализа постановлений СНК СССР 1936-1938 гг. можно сделать вывод о том, что в 1936-1938 гг. устанавливалась 150-метровая, считая от уреза воды в Канале имени Москвы, зона с особыми условиями использования территории.

Схема, отображающая математическое ожидание границ отвода земель согласно исследованным планшетам, 150-метровой зоны и уреза воды в Канале имени Москвы, приведена в графическом приложении №4.

В ходе рекогносцировки экспертам не удалось обнаружить ни одного клеймёного столба (межевого знака) в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:193.

Ранее при рекогносцировочном обследовании территории от Заводской улицы деревни Новосельцево до коттеджного посёлка Аврора (деревня Степаньково), выполнявшемся 31.08.2019 г. с 16:30 до 20:00, а также дополнительно 01.09.2019 с 12:00 до 20:00, территории земельного участка 50:12:0060110:16 и смежной с ним, выполнявшимся с 14:00 до 20:00 12.10.2019,       территории       земельных       участков       50:12:0060110:77, 50:12:0060110:92, 50:12:0060110:76, 50:12:0060110:88 и 50:12:0060110:79, выполнявшимся с 10:00 до 15:00 19.11.2019 г., территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:88 и 50:12:0060110:84, выполнявшемся 16.12.2019 г. с 13:00 до 16:00, экспертами такие клеймёные столбы найдены не были.

В этой связи экспертами сделан вывод о том, что закладка межевых знаков (клеймёных столбов) не производилась, что означает согласно статьям 179 и 190 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. неисполнение проекта землеустройства.

Эксперты также обратили внимание на то, что ФГБУ «Канал имени Москвы» не предъявляются в материалы дел надлежаще оформленные землеустроительные дела и/или государственные акты на право постоянного бессрочного пользования землёй,      выдача      которых      всем      землепользователям      в      СССР предусматривалась действовавшим законодательством.

В случае наличия землеустроительного дела и документа из его состава, заверенного инженером-землеустроителем        и        заинтересованными        сторонами (землепользователь     и     смежный     землепользователь),     описывающего местоположение заложенных межевых знаков, определение границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 следовало бы проводить по данным межевым знакам в местах, где удалось их обнаружить, в местах, на которых не была обеспечена их сохранность – руководствоваться       планом       земельного       участка       из       состава землеустроительного дела или государственного акта. В случае отсутствия землеустроительного      дела     надлежащими      природными     объектами, закрепляющими      фактическое      местоположение      земельного      участка      с кадастровым номером 50:12:0000000:95, являлась бы береговая линия Клязьминского, Пяловского и Пестовского водохранилищ, а искусственными – межевые знаки (клеймёные столбы).

Учитывая        изложенное,        эксперты пришли к выводу, что    поиск        и координирование         межевых         знаков         (клеймёных         столбов)     являются неотъемлемыми условиями для определения границ земельного  участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95.

В-шестых, исходя из анализа границ данных земельных участков, их конфигурации по сведениям ЕГРН эксперты установили, что на момент составления настоящей экспертизы указанные сведения не содержат реестровых (кадастровых) ошибок.

Определить параметры (конфигурацию, площадь, координаты поворотных точек) наложения границ земельного участка ответчика по сведениям кадастрового учета и земельного участка, границы которого установлены экспертом на основании сведений из планшетов, невозможно вследствие того, что они не содержат точного изображения объектов.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

Возражения истца относительно экспертного заключения не опровергают достоверности выводов. Рассмотрев доводы и возражения истца относительно выводов экспертов и необходимости назначения повторной экспертизы, суд пришел к выводу о том, заключение является полным и обоснованным. Противоречий в выводах экспертизы, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, нет; оснований для проведения повторной экспертизы - не имеется. Отводов экспертам не заявлено. 

Поскольку в ходе проведения экспертизы установлено, что спорный участок не имеет пересечений с участком, который использует истец в своей хозяйственной деятельности, и на таком участке отсутствуют гидротехнические сооружения, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Из кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 следует, что границы участка согласованы Мытищинским районом Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области и иными заинтересованными лицами. в 2008 году.

Таким образом, истцу стало известно о факте возможной постановки на кадастровый учет земельного участка  с  кадастровым номером 50:12:0000000:95  в границах несоответствующих  Протоколу № 108,   начиная с 2008г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья            Ю.Г. Богатина