АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6918/2022

01  июня  2022 года

г. Челябинск

Резолютивная  часть решения  принята  25  мая  2022 года 

Решение  в  полном  объеме  изготовлено  01  июня  2022 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит-СВ», Челябинская область, г. Верхний Уфалей, 

к:1) судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов ФИО1, Челябинская область, г. Верхний Уфалей,

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

о признании незаконным требования,

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО3  (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).  

Руководитель ООО «Гранит-СВ»: ФИО4 (личность установлена по паспорту).

Представитель УФССП по Челябинской области: ФИО5 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-СВ» (далее – заявитель, должник  по исполнительному  производству) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ответчики) о признании незаконным требования от 19 августа 2021 года о передаче Крана ДЭК-251, находящегося на территории ООО «Гранит-СВ», на площадке около входных ворот, в рамках исполнительного производства №48792/20/74037-ИП.

 Общество   обратилось   в  Верхнеуральский  городской  суд   с  жалобой  на  действия  должностного лица  в  признании  незаконным требования  судебного пристава исполнителя  от 19.08.2021 .в  рамках исполнительного производства №48792/20/74037-ИП.

Определением    от  12 января  2022 года   Судьей  Верхнеуральского  городского суда   по делу  № 2а-38/2022  заявление  передано  в  Арбитражный суд  Челябинской области 

      Судом    на  основании  ст.  51  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации   в  качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора:   привлечен    взыскатель по исполнительному  производству  ФИО2,.

Заявитель считает,   что  оспариваемое требование   судебного пристава исполнителя  не  соответствует требованиям   исполнительного документа,  поскольку   его исполнить невозможно. Заявитель   также  ссылается  на  то,  что Верхнеуральским  городским  судом   признано незаконным и отменено   постановление  о  привлечении  общества к  административной ответственности  за  неисполнение   требований  исполнительного документа в  связи с  отсутствием    события  административного правонарушения.

     Представителем Управления  Федеральной  службы  судебных приставов  исполнителей  заявленные требования  отклонены,  ссылаясь на  то,    что действия  судебного пристава исполнителя  соответствуют  требованиям Федерального закона «Об исполнительном  производстве»   и не  нарушают прав  заявителя.  Ссылается  также  на  то,  что  постановление  о  привлечении  заявителя к  административной   ответственности  было отменено Вернеуральским  городским  судом  по малозначительности  на  основании ст.  2.9  КоАП РФ

   Из  материалов  дела  следует.  что в  рамках  спорного исполнительного производства №48792/20/74037-ИП.  судебным приставом  исполнителем  должнику  по исполнительному  производству  выдано  требование  от 19.08.2020  о явке  на  совершение  исполнительных действий  на  27  августа  2020 года  в  10  часов 

Считая  указанное   требование  от 19.08.2020   судебного пристава исполнителя  незаконным   и нарушающим  права  в  сфере  предпринимательской  деятельности Общество с ограниченной ответственностью  «Гранит СВ»  обратилось в  Арбитражный  суд с  настоящим   заявлением .

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исследовав все  материалы  дела  арбитражным судом  были  установлены  следующие  обстоятельства     

Согласно  Решению  от 20.09.2020 Арбитражного  суда  Челябинской области   по делу  № А76-12570/2019  обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-СВ»,                г. Верхний Уфалей Челябинской области вернуть индивидуальному предпринимателю С.А.АБ., г. Челябинск транспортное средство - Кран ДЭК-251, гусеничный стреловой самоходный, заводской номер машины (рамы) 5301, год выпуска 1987, двигатель                     № 240852, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины и других видов техники АА 538573.

20.10.2020  на  вступивший   в  законную силу  судебный  акт   Арбитражным судом  выдан исполнительный  лист   ,  на  основании  которого  судебный  пристав  исполнитель    возбудила   исполнительное  производство №48792/20/74037-ИП.

В  рамках  спорного исполнительного производства №48792/20/74037-ИП.  судебным приставом  исполнителем  должнику  по исполнительному  производству  выдано  требование  от 19.08.2020  о явке  на  совершение  исполнительных действий  на  27  августа  2020 года  в  10  часов 

      Исходя из предмета требования исполнительного документа, совершаемые судебным приставом-исполнителем действия  направлены на   передачу  должником   предпринимателю ФИО2  транспортное средство - Кран ДЭК-251, гусеничный стреловой самоходный, заводской номер машины (рамы) 5301, год выпуска 1987, двигатель                     № 240852, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины и других видов техники АА 538573.

        Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, неоднократно выставлял в адрес Общества с ограниченной ответственностью  «Гранит –СВ»  требования о выполнении требований исполнительного документа, однако заявителем требования исполнительного документа  исполнены не  были. При таких  обстоятельствах  требование  судебного  пристава исполнителя  соответствует  ст. 64  Федерального закона  «Об исполнительном  производстве» 

        Довод заявителя   о невозможности  исполнить требования  спорного   исполнительного документа   не  является  обстоятельством,  исключающим  обязанность  исполнить требования  исполнительного листа ,  выданного   на  основании  вступившего  в  законную силу  Решения  от 20.09.2020  Арбитражного суда  Челябинской области    по делу  №  А76-12570/2019  

При этом  судом  принято  во внимание,  что Судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обращалась  в суд 13.01.2021 с заявлением   о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно: предусматривает ли настоящий исполнительный документ серии ФС № 033346144, выданный Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-15570/2019, вступивший в законную силу 17.10.2020, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Гранит-СВ», г. Верхний Уфалей Челябинской области вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск транспортное средство - Кран ДЭК-251, гусеничный стреловой самоходный, заводской номер машины (рамы) 5301, год выпуска 1987, двигатель № 240852, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины и других видов техники АА 538573, находящегося на территории ООО «Гранит-СВ» в труднодоступном для погрузки  и транспортировке месте (нижний горизонт карьера, стесненные условия, отсутствие подъездных путей, погодные условия в зимнее время) действия для должника ООО «Гранит-СВ» о транспортировке предмета исполнения: подъем и выезд за территорию ООО «Гранит-СВ», для передачи ИП ФИО2 за территорией ООО «Гранит-СВ»? 

Определением от 25.01.2021   по делу  № А76-  12570/2019  в  заявлении  о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения   арбитражным судом должнику  по  исполнительному  производству  было отказано   В  определении  от 25.01.2021  указано ,  что содержание вышеуказанного исполнительного листа серии ФС                   № 033346144  соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ и статье 13 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»   Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 Закона N 229-ФЗ и являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа.

При таких    обстоятельствах  в  удовлетворении требований  должно  быть отказано 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова