ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1033/2017

г. Киров

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального агентства железнодорожного транспорта, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 по делу № А17-1033/2017, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании судебных расходов,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к администрации города Иваново, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Федеральному агентству железнодорожного транспорта 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО5, 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

об устранении реестровой ошибки путем уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1, а также уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:14;

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:14 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:1;

о признании отсутствующим права аренды Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:14 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:1;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к администрации города Иваново (далее – ответчик-1, Администрация) об устранении реестровой ошибки, признав часть границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1, расположенного по адресу: 

<

...> по точке н1 х 2334.64 у 3131.80 – неправильно определенной; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1, расположенного по адресу: 

<

...> по точкам н1 х 2334.67 у 3131.10, включая новые точки н2 х 2331.51 у 3140.48, н3 2332.85 у 3140.96, н4 х 2331.49 у 3144.60, н5 х 2330.20 у 3144.15. 

Определением суда от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5 (далее – ФИО5), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Определением суда от 27.06.2017 произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановский, Костромской и Ярославский областях, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановский, Костромской и Ярославский областях (далее – Росимущество); открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Определением суда от 07.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата), Росимущество.

В порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.01.2018 истцом заявлено уточнение исковых требований. Уточнение требований принято судом первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в рамках следующих требований:

Устранить реестровую ошибку в ЕГРН путем уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:1, расположенного по адресу: 

<

...>, установив площадь земельного участка 864 кв.м., установив координаты земельного участка в соответствии с приложением №2 к экспертному заключению от 28.09.2017 № 63/2017 по указанным в нем координатам; уточнить местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 37:24:030339:14 (входящего в состав единого землепользования 37:24:000000:2, расположенного по адресу: обл. Ивановская, г. Иваново) в связи с наличием реестровой ошибки, установить площадь земельного участка 422967 кв.м., установить площадь единого землепользования 37:24:000000:2 – 2721156 кв.м., установить координаты земельного участка в соответствии с приложением № 2 к экспертному заключению по указанным в нем координатам;

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:14 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:1 (площадь наложения составляет 9,4 кв. м.) по координатам характерных точек согласно приложению №3 экспертного заключения от 28.09.2017 № 63/2017.

Признать отсутствующим право аренды Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:14 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:1 (площадь наложения составляет 9,4 кв. м.) по координатам характерных точек согласно приложению №3 экспертного заключения от 28.09.2017 № 63/2017:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального агентства железнодорожного транспорта без удовлетворения. 

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с администрации города Иваново, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Федерального агентства железнодорожного транспорта 369 185 руб. 83 коп. судебных расходов, в том числе 271 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; 4 009 рублей 65 копеек почтовых расходов, 1 300 рублей расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, 1 290 рублей расходов, связанных с получением сведений, внесенных в ЕГРН, 5 887 рублей 48 копеек расходов, связанных с получением архивных документов, 5 000 рублей командировочных расходов, 65 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 15 698 рублей 70 копеек транспортных расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил ходатайство в части размера судебных расходов, просил взыскать с Администрации города ФИО6, Федерального агентства железнодорожного транспорта, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в лице Северной железной дороги — филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги») судебные расходы, распределив их между ответчиками в следующих суммах:

-с Администрации года ФИО6 в сумме 104 495 рублей 71 копейку;

-с Федерального агентства железнодорожного транспорта - в сумме 160 194 рубля 41 копейку; 

-с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги») в сумме 104 495 рублей 71 копейку.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично, в пользу истца с администрации взыскано 28 609 рублей 69 копеек, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги 99 438 рублей 72 копейки, с Федерального агентства железнодорожного транспорта 145 137 рублей 42 копеек. 

ОАО "Российские железные дороги" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в заявлении о взыскании расходов с заявителя отказать. По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, т.к. ОАО «РЖД» не допускало реестровую ошибку, которая оспаривалась истцом в суде, более того ОАО «РЖД» является арендатором спорного земельного участка, в связи этим не имело право согласовать границы земельных участков, так как права распоряжаться земельным участком принадлежит собственнику - Администрации г. Иваново. Взыскание с заявителя судебных расходов, где у ОАО «РЖД» было признано отсутствующим право аренды земельного участка общей площадью 9,4 кв. м. на основании того, что в 2000 году произошла реестровая ошибка (ОАО «РЖД» существует как юридическое лицо с 2003 года) нарушает принцип справедливости гражданского и арбитражно-процессуального права. Заявитель указывает на чрезмерность заявленных истцом расходов. 

Федеральное агентство железнодорожного транспорта с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в части удовлетворения требований ИП ФИО4 о взыскании с Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора) почтовых и судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела отказать в полном объеме. 

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным, судебным актом по делу не установлено нарушение заявителем прав истца. Росжелдор не оспаривал защищаемые ФИО4 права, а лишь указывал и мотивированно обосновывал, что не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, материально-правовых требований к Росжелдору по рассматриваемому иску заявлено не было. Функционал Росжелдора в части управления государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта ограничен. На принятие решения об образовании земельного участка, на котором находится крыльцо объекта незавершенного строительства ИП ФИО4, уполномочено Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской. Ивановский. Костромской и Ярославский областях, так как его осуществление необходимо не в целях установления или изменения границ полосы отвода железных дорог, а Росжелдор не наделен полномочиями по образованию указанного земельного участка.

Росжелдор в отзыве на апелляционную жалобу просит определение изменить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Остальные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Стороны, за исключением ОАО «РЖД», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) в целях оказания ему юридических услуг при рассмотрении дела и представления его интересов в судах первой и апелляционной инстанций заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ФИО7, ФИО8 и партнеры» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 26.12.2016 № 05/26/122016 (далее - договор), а также дополнительное соглашение от 20.03.2018, в целях оказания юридической помощи и представительства интересов Заказчика по досудебному урегулированию вопроса об устранении реестровой ошибки и согласования границ земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...>, а также по иску об устранении реестровой ошибки и установления границ земельного участка по адресу: 

<

...>, ИП ФИО4 к Администрации города ФИО6, а также другим возможным ответчикам, привлеченным в качестве таковых судом при соответствующей необходимости (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения исполнитель осуществляет оказание следующих юридических услуг заказчику в течение срока, предусмотренного договором, и в зависимости от возникающей необходимости: 

досудебное урегулирование: устные и письменные консультации по вопросам правового характера - 5 000 рублей; 

анализ первичной документации и судебной практики по делу - 20 000 рублей; сбор доказательств (по запросам - архивные документы БТИ, документы из Росреестра) - 10 000 рублей; 

подготовка трех письменных претензий, их направление - 15 000 рублей; 

представительство интересов Заказчика в суде Арбитражном суде Ивановской области: подготовка искового заявления об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, его направление - 15 000 рублей; подготовка ходатайства о приобщении документов, его направление - 5 000 рублей; подготовка заявления об уточнении исковых требований, его направление - 5 000 рублей; подготовка двух предложений о согласовании новых границ земельного участка, их направление - 10 000 рублей; подготовка ходатайства о назначении экспертизы, его направление - 5 000 рублей; подготовка ходатайства о привлечении соответчика, его направление - 5 000 рублей; представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Ивановской области -11 000 рублей за один день участия в судебном заседании (судодень) - всего Исполнителем было осуществлено 11 выходов в суд: 02.05.2017, 11.05.2017, 27.06.2017, 25.07.2017, 01.08.2017, 07.08.2017, 09.11.2017, 14.12.2017, 25.01.2018, 31.01.2018, 07.02.2017. Таким образом, данная услуга оказана на общую сумму 121 000 рублей;

- представительство интересов Заказчика в апелляционной инстанции: изучение апелляционной жалобы, подготовка отзыва на нее, ее направление - 20 000 рублей; представительство интересов Заказчика во Втором Арбитражном апелляционном суде 07.06.2018 - 15 000 рублей за один день участия в судебном заседании (судодень);

- представительство интересов Заказчика на стадии взыскания судебных расходов: подготовка заявления о взыскании судебных расходов, его направление - 10 000 рублей;  участие в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов - 10 000 рублей за один день участия в судебном заседании (судодень).

По условиям п. 3.1. договора размер вознаграждения исполнителя по договору определяется сторонами на основании фактически оказанных услуг в соответствии с актом оказанных услуг в рамках договора.

Пунктами 3.2, 3.3 договора стороны предусмотрели, что вознаграждение уплачивается исполнителю в течение 10 рабочих дней со дня подписания соответствующих актов оказанных услуг в полном размере суммы, указанной в акте оказанных услуг; заказчик оплачивает отдельно все расходы, связанные с оказанием услуг: транспортные, командировочные расходы, почтовые расходы, уплата государственной пошлины и сборов, выплата сумм на изготовление копий документов, и совершение иных технических действий с документами и иные необходимые в силу закона или соглашения сторон расходы.

В соответствии с актами № 15.02.2018 № 1, от 13.06.2018 № 2, от 10.12.2018 № 3, исполнитель оказал заказчику юридические услуги, связанные с ведением дела А17-1033/2017, а заказчик принял указанные юридические услуги, претензий к качеству услуг не имеет.

Приходными кассовыми ордерами от 15.02.2018 № 1 на сумму 216 000 руб. от 13.06.2018 № 2 на сумму 40 000 руб., от 10.12.2018 № 3 на сумму 20 000 руб., Заказчиком Исполнителю оплачены перечислены денежные средства за оказанные услуги в сумме 276 000 рублей.

Транспортные расходы подтверждаются представленными в материалы дела копиями электронных проездных билетов РЖД, оформленных на имя ФИО8 по следующим направлениям: ФИО9 (стоимость 9 127 руб. 30 коп., дата отправления: 06.06.2018); Киров-Владимир (стоимость: 6 571 руб. 40 коп., дата отправления: 07.06.2018).

Представитель заявителя ФИО8 представила суду справку от 12.10.2018, подтверждающую, что представитель заявителя состоит в должности директора в ООО «ФИО7, ФИО8 и партнеры» с 21.04.2015 по настоящее время.

Заявителем были понесены почтовые расходы, по направлению ответчикам и третьим лицам, участвующим в деле претензий, заявлений, ходатайств, искового заявления и уточнений к нему на общую сумму 4 009 руб. 65 коп., что подтверждается кассовыми чеками с приложенными описями.

Согласно справке нотариуса ФИО10, стоимость оформления нотариально заверенной доверенности на представление интересов ФИО4 по вопросу внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, исправления кадастровых ошибок на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030339:1 и объект незавершенного строительства, находящиеся по адресу: 

<

...>, составила 1 300 рублей.

Стоимость услуг по получению сведений, внесенных в Едином государственном реестре недвижимости, в общей сумме составила 1 290 руб., что подтверждается квитанциями от 06.03.2017 и чеками от 06.03.2017 № 7121, от 06.03.2017 № 7124, от 06.03.2017 № 7128.

Заявителем также были понесены расходы на получение архивных документов в размере 5 887 руб. 48 коп., что подтверждается квитанцией от 17.04.2017 № 44478.

Оплата судебной экспертизы по делу № А17-1033/2017 составила 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2017 № 150 о внесении заявителем денежных средств на депозит Арбитражного суда Ивановской области, и оплаченной экспертизой по счету, выставленному ООО «Иваново Геопроект».

Полагая, что сумма понесенных расходов подлежит возмещению истцу, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454 –О, пришел к выводу, что сумма понесенных судебных расходов истцом подтверждена, оценил возражения сторон о чрезмерности заявленных расходов, посчитал необходимым уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг в арбитражном суде первой инстанции до 135 000 рублей, суда апелляционной инстанции до 30 000 рублей, размер судебных расходов на оплату юридических услуг в связи с обращением с заявлением о взыскании судебных расходов до 15 000 рублей. Расходы в части проведения экспертизы суд признал обоснованными в размере 77 487 рублей 13 копеек. Сумма транспортных расходов в размере 15 698 руб. 70 коп. признана обоснованной, подлежащей взысканию в полном объеме. 

Апелляционные жалобы ОАО "Российские железные дороги" и Росжелдора повторяют возражения в части того, что заявители не являлись надлежащими ответчиками, повторяют заявленные доводы при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, которые были оценены судом первой инстанции. 

Суд обоснованно принял во внимание позицию ответчиков, занимаемую ими в процессе рассмотрения спора, т.к. они возражали против предъявленных требований, а также поданную Росжелдором жалобу на решение суда. 

Оспаривание процессуального статуса ответчика на данной стадии рассмотрения дела по существу направлено на оспаривание решения суда, вместе с тем судебный акт по иску вступил в законную силу, согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны. 

Суд первой инстанции, исходя из принципа пропорционального распределения расходов, применил следующий расчет. Судебные расходы по первому исковому требованию истца (Устранить реестровую ошибку в ЕГРН путем уточнения местоположения и площади земельного участка) распределены между всеми ответчиками по делу; судебные расходы по второму исковому требованию (Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок) отнесены на Росжелдор; судебные расходы, связанные с рассмотрением третьего искового требования (Признать отсутствующим право аренды Открытого акционерного общества «Российские железные дороги») отнесены на ОАО «РЖД», а судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Росжелдора в арбитражном суде апелляционной инстанции, подлежат отнесению на Росжелдор. Транспортные расходы в размере 15 698 руб. 70 коп., прочие судебные расходы в размере 77 487 руб. 13 коп. взысканы с ответчиков в равных долях. 

Возражения ответчиков в апелляционной инстанции относительно принятого судебного акта сводятся к несогласию с суммой взысканного возмещения. 

Доводы заявителей жалоб подлежат отклонению.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов их несение подтвердил надлежащими доказательствами. Суд первой инстанции принял во внимание объем выполненной работы, доказательства несения представителем транспортных расходов и расходов на проведение экспертизы, рассмотрел заявление ответчиков о снижении судебных расходов, снизил заявленную предпринимателем сумму. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра соответствующих выводов суда первой инстанции.

Администрация определение суда в остальной части не оспорила (часть 5 статьи 268 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 по делу № А17-1033/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы федерального агентства железнодорожного транспорта, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО11

А.В. Тетервак